М О
Т И В И
Обвинението срещу подс. З.М.М. е по чл. 206, ал.3, пр.1, вр. с ал.1, вр. с чл.20, ал.2, вр. с
ал.1 от НК за това, че в периода 23-24 юли 2013г.в гр. Стара
Загора, в съучастие с Н.Г.С., като
извършител и в условията на посредствено извършителство, чрез Д.Н.Д.,
противозаконно присвоил чужда движима вещ – лек автомобил марка „Volksvagen”
модел „Multivan disel” с рама № *****, на стойност 74776.43лв., собственост на
„Порше Лизинг БГ” ЕООД, гр.София, ЕИК:*********, която владеел на правно основание - договор
за финансов лизинг №09485 от 18.07.2013г, сключен между „Порше Лизинг БГ” ЕООД,
гр. София, представлявано от И.К и Михаел Ото Вьос, в качеството на
лизингодател и „Евро Пул Са” ЕООД
гр.Стара Загора, ЕИК201023025, представлявано от Д.Н.Д., в качеството на
лизингополучател, като обсебването е в големи размери .
Подсъдимият
в с.з. не се признава за виновен.
Защитникът му адвокат М. пледира за постановяване на оправдателна присъда.
Обвинението срещу подс. Н.Г.С. е по чл. 206, ал.3, пр.1, вр. с ал.1, вр. с чл.20, ал.2, вр. с
ал.1 от НК за това, че в периода 23-24.07.2013год. в гр. Стара
Загора, в съучастие със З.М.М., като извършител и в условията на
посредствено извършителство, чрез Д.Н.Д., противозаконно присвоил чужда движима
вещ – лек автомобил марка „Volksvagen” модел „Multivan disel” с рама № *****,
на стойност 74776.43лв., собственост на „Порше Лизинг БГ” ЕООД, гр.София,
ЕИК:*********, която владеел на правно
основание - договор за финансов лизинг №09485 от 18.07.2013г, сключен между
„Порше Лизинг БГ” ЕООД, гр. София, представлявано от И.К и Михаел Ото Вьос, в
качеството на лизингодател и „Евро Пул
Са” ЕООД гр.Стара Загора, ЕИК201023025, представлявано от Д.Н.Д.,в качеството
на лизингополучател, като обсебването е в големи размери.
Подсъдимият в с.з. не се признава за виновен. Защитникът му
адвокат А. пледира за постановяване на оправдателна присъда.
Съдът прие за
съвместно раглеждане в наказателното производство предявеният граждански иск от
ощетеното ЮЛ „Порше Лизинг БГ”
ЕООД солидарно против подсъдимите З.М.М. и Н.Г.С. за сумата 74776.43 лева обезщетение за причинените имуществени вреди.
Гражданският ищец редовно призован не се явава в с.з. и не взема
становище по делото.
Представителя на Районна прокуратура Ст.
Загора в с.з. поддържа обвинението срещу подсъдимите и пледира гражданския иска
да се уважи като основателен.
От събраните
по делото доказателства, установени с доказателствени средства – показанията на
свидетелите, писмени, експертното заключение, обясненията на подсъдимите –
преценени по отделно и в тяхната съвкупност съдът приема за установено следното
:
ПО
ФАКТИЧЕСКАТА ОБСТАНОВКА
Подс.М. по професия бил счетодводител и управител на „Алфа Трейдинг“ ЕООД гр.Стара Загора с предмет на дейност
счетоводни услуги. През пролетта на 2012г. подс.М.
се свързал със св.С.И.Х. и му казал, че ще му осигури работа, като му предложил да му прехвърли дяловете на „ЕВРО ПУЛ СА” ООД ,ЕИК
*********, със седалище град Стара Загора.
С договор за покупко-продажба от
22.06.2012г. дяловете на търговското дружество били прехвърлени на св.С.Х.,
който станал едноличен собственик на капитала. С Решение от 25.06.2012г. бил
приет учредителен акт на „ЕВРО ПУЛ СА” ЕООД. Съгласно раздел ІІІ, чл.10, ал.2
от УА, дружеството се управлява и представлява от управител, определен от
едноличния собственик на капитала/л.16 от том 3/. За управител е посочен св.Д.Н.Д.. На 16.07.2012 година, било вписано ново обстоятелство
в Търговския регистър, относно промяна в представителната власт и прехвърляне
на дялове, с което дружеството било преобразувано от „ЕВРО ПУЛ СА” ООД на „ЕВРО
ПУЛ СА” ЕООД, а именно управител и
едноличен собственик на дяловете на дружеството станал С.И.Х..
Подсъдимите Н.С. и З.М. се познавали от по-рано.Св.Д.
бил безработен. През лятото на 2013г. подс.С.
се срещнал със св.Д., с когото също се познавали от
по-рано. Подс. С. предложил работа на св. Д. в Германия. Последният бил безработен и се
съгласил. След няколко дни двамата се срещнали в кафе в гр.Стара Загора и
тогава подс.С. обяснил на св.Д., че ще го назначи като
управител на фирма. Той копирал личната му карта и впоследствие му представил
документи за представяне пред Търговския регистър за вписване на новите
обстоятелства. На 28.06.2013г с Решение
на едноличния собственик на капитала, за промени в обстоятелства в „ЕВРО ПУЛ СА”
ЕООД бил освободен от длъжността управител св.С.И.Х. и за управител на
дружеството бил назначен св.Д.Н.Д..
Последния подписал необходимите документи-съгласие и образец от подписа
и декларация по чл.141, ал.8 от Търговския закон и станал Управител и
представител на дружеството „ЕВРО ПУЛ СА” ЕООД. Решението за промени на горните
обстоятелства било вписано в Агенция по вписванията-ТР на 09.07.2013г, като
заявлението било подадено онлайн чрез използване на КЕП/квалифициран електронен
подпис/ на св.Д.Н.Д.. Междувременно подс.З.М. регистрирал електронен адрес на св.Д. - *****, подготвил
необходимите документи –заявление за подаване на документи по електронен път и
ползване на електронни услуги, предоставяни от НАП с квалифициран електронен
подпис на упълномощено лице от името на Д.Н.Д. депозирано в НАП и уведомление
за упълномощаване, оттегляне на упълномощаване, промяна на електронен адрес от
„ЕВРО ПУЛ СА” ЕООД, депозирано в НАП на същата дата.
Подс.С. обяснил на св.Д., че за нуждите на фирмата е
необходимо да закупят микробус на лизинг и да го регистрират.
Между двете дружества „Порше лизинг БГ"
ЕООД гр.София, ЕИК:********* и „Автохит 2000“ ООД гр.Стара Загора,
ЕИК:********* имало сключено на 28.07.2005г. споразумение за сътрудничество, по
силата на което „Автохит 2000“ ООД е съдействало на „Порше лизинг БГ" ЕООД
при продажбата на марките автомобили от VW-Концерн/ Фолксваген Концерн/, при желание на клиент да
закупи автомобил, чрез сключване на лизингов договор. По силата на това
споразумение „Автохит 2000“ ООД е събирало всички необходими документи от
бъдещия лизингополучател, които били нужни за съставянето на договора за
финансиране и е било запознато с основните критерии за оценка на
платежоспособност на клиента.
На
11.07.2013г. подс.С. и св.Д. отишли в офиса на „Автохит
2000“ ООД гр.Стара Загора. Подс.С. носил необходимите
документи удостоверяващи актуално състояние и представителна власт на „ЕВРО ПУЛ
СА” ЕООД. Той проявил интерес от автомобил „Фолксваген мултиван". Св.С.В.Т.,
продавач-консултант на автомобили при „Автохит 2000“ ООД гр.Стара Загора,
изготвил оферта и цената на автомобила била одобрена от подс.С. и св.Д.. Св.Т. предал на последните информационна
бланка на „Порше лизинг БГ" , която да попълнят и представят при
сключването на договора, заедно с необходимите документи - отчетни форми,
баланс и данъчна декларация на търговското дружество- бъдещ лизингополучател.
След като напуснали офиса подс.С. и св.Д. отишли в
Сосиете Женерал Експресбанк - клон Стара Загора „Чайка“ и извършили авансово
плащане в размер на 7000лв по сметка на „Автохит 2000“ ООД, с основание -
авансово плащане по проформа фактура № **********/11.07.2013г.-/л.9-л.11 от т.4/. На 17.07.2013г. подс.С. и св.Д. отишли в централния офис на „Райфайзен
банк в гр.Стара Загора и внесли втората авансова вноска в размер на 9420.01лв,
по сметка на „Порше лизинг БГ"
ЕООД/л.102 от том 1 и л.95 от том 2/. Двете плащания, възлизащи общо на
16420.01лв представлявали авансова вноска. Междувременно подс.С. предоставил на подс.М.
информационната бланка. Подс М. попълнил с
ръкописен текст в информационната бланка
реквизитите - „данни за фирмата" , „действителни собственици на
фирмата", „дейност на фирмата" , „допълнително лице за контакт".
Срещу лицето за контакт - Д.Д. бил посочен телефон с номер *****, който по това
време ползвал подс.С.. Подс.М.
подготвил необходимите документи, а именно информационна бланка/която попълнил саморъчно/, подготвил
копия от отчети за приходите и разходите, баланси за 2012г и 30.06.2013г. и
годишни данъчни декларации по чл.92 от ЗКПО за 2011г и 2012г. на „Евро Пул Са”
ЕООД гр.Стара Загора, ЕИК201023025, въз
основа на които документи впоследствие била извършена оценка на
платежоспособността на клиента и дадено одобрение за финансиране на договор за
финансов лизинг №09485 от 18.07.2013г. Подс.З.М.
предал горните документи на подс.С., който заедно със св. Д. и чрез него ги представил на св.С.Т. в
офиса на „Автохит 2000“ ООД. Въз основа
на представените документи в „Автохит
2000“ ООД и впоследствие изпратени в офиса на „Порше лизинг БГ" ЕООД
гр.София. Там св. А.В. и И.К –служители в последното дружество, извършили
оценка на платежоспособността на клиента и определили оценка „ВВ“ или 150 точки по критериите на „Порше лизинг
БГ" ЕООД, което значило добър рейтинг. В резултат на тази оценка и рейтинг
се изисквало от клиента да заплати минимална вноска в размер на 20% от
продажната цената на автомобила. Служителите А.В. и И.К при извършената оценка за платежоспособността на клиента дали одобрение за финансиране на договор за финансов
лизинг, обективирано в Решение за финансиране, подписано на 17.07.2013г./л.102,
том 6/.
Въз основа на извършената оценка за
платежоспособността на „Евро Пул Са” ЕООД гр.Стара Загора, ЕИК201023025 и
даденото одобрение за финансиране на договор за финансов лизинг, на
18.07.2013г. в гр.Стара Загора бил
сключен договор за финансов лизинг между дружеството „Порше лизинг
БГ" ЕООД гр.София, чрез посредника „Автохит 2000“ ООД гр.Стара Загора,
представлявано от св.С.Т. в качеството
на лизингодател и „Евро Пул Са" ЕООД гр.Стара Загора, в качеството на
лизингополучател, който подписал св.Д.Д.. Към договора св.Д. подписал и общи
условия за лизинг и приемо-предавателен протокол-/л.99-л.110 от том 2/. „Порше
лизинг БГ" ЕООД гр.София, чрез посредника „Автохит 2000“ ООД гр.Стара
Загора представило при условията на договора, лек автомобил „Фолксваген
мултиван" с рама № *****, двигател с № ССН111320, с per. № СТ-8371-ВВ, на
стойност 38 346,89 евро/в левова равностойност 74776.43лева/ на
лизингополучателя - „Евро пул Са" ЕООД, с управител Д.Н.Д.. Превозното
средство и ключовете били предадени с приемо - предавателен протокол от
18.07.2013год, на лизингополучателя -
„Евро пул Са" ЕООД, с управител Д.Н.Д.. Св. Д. и подс. С. се качили в буса упроавляван от
последния. Спрели на обръщалото на бул. „ Славянски“ в град Стара Загора, където
св. Д. слязъл и си тръгнал.
На 23.07.2013г подс.С.
се обадил по телефона на св.Д. и му казал, че трябва да се срещнат. Двамата си
уговорили среща до пицария „Пастисима“, находяща се на северозападния ъгъл на
кръстовището на ул.“Хр.Ботев“ и ул.“Цар Иван Шишман“. На уговорената среща
пристигнали подс.З.М. и подс.Н.С..
Те обяснили на св.Д.,че в качеството си на управител на „Евро пул Са" ЕООД
трябва да упълномощи конкретно лице,
което да управлява автомобила.Тримата заедно отишли при
нотариус П И.,*** действие Районен съд гр.Стара Загора. Там св.Д.Н.Д.,
като управител на „Евро Пул Са" ЕООД, ЕИК201023025, е упълномощил
лицето S.M-гражданин на Казахстан, с документ за самоличност №07596920,
c пълномощни с peг. №3875 и №3876 от 23.07.2013год., да представлява дружество
„Евро Пул СА" ЕООД гр.Стара Загора пред МВР - КАТ, всички митници, ТД на
НАП и от името на дружеството да извършва всички действия свързани с
управлението в страната и чужбина/ вкл. Турция/ на лек автомобил „Фолксваген
мултиван" с рама № *****, двигател с № ССН111320, с peг. № СТ-8371-ВВ,
цвят кафяв, както и от името на дружеството да сключва доброволни и
задължителни застраховки/ един ден преди излизането на лизинговият автомобил от
Република България/.
На 24.07.2013г. в 19:55 часа казахстанския гражданин S.M е
напуснал пределите на Република България през ГКПП- Връшка Чука с лизинговият
автомобил „Фолксваген Мултиван" с per. № СТ-8371-ВВ, с документ за
самоличност №07596920, издаден в Казахстан, дата на раждане ***год.
От извършените проверки в АИФ на МВР- „Визи" е установено, че лицето
е имало издадена 90 дневна виза тип „С",
с валидност от 06.06.2013год. до 06.12.2013год., с посочена цел
организиран туризъм.
След получаване на автомобила от
дружеството- лизингополучател, не били извършени плащания по договора за финансов лизинг от страна на
лизингополучателя. Съгласно условията на договора за финансов
лизинг, същият бил прекратен поради неплатени три последователни лизингови
вноски, но лизинговият автомобил не бил върнат. След като не били извършени
плащания по договора за лизинг, представителите на „Порше лизинг БГ" ЕООД
гр.София многократно изпращали уведомления за просрочени задължения и покани за
плащане на дължимите суми до „Евро Пул СА" ЕООД и се опитвали да
осъществят връзка с представителя - св.Д.Д., но не успели. След като не
последвали плащания и не бил възможен контакт с представителя на дружеството,
представителите на „Порше лизинг БГ" ЕООД предприели действия по
установяване на автомобила, като впоследствие сигнализирали и прокуратурата на
07.11.2013г.
В хода на разследването по настоящото
досъдебно производство, процесният лизингов автомобил бил обявен за ОДИ с
Телеграма № 25345 от 26.06.2014год, но до момента не
е установен.
По информация от Д"МОС" –МВР гр. София. На 12.02.2016год. в ОД на МВР - Стара Загора
е постъпила информация от отдел „"Интерпол и И ММО", от която е видно, че по данни от Интерпол
Астана въпросният лизингов автомобил е регистриран в Казахстан с peг.табели
454RDD0. Като собственик фигурира лицето Н.Т, роден на ***год., а предишен
собственик е бил М.С. Иизпратена е молба за правна помощ до Казахстан, за установяване и
разпит на лицата и установяване на процесния автомобил. Молбата не е изпълнена,
тъй като лицата не са установени.
Описаната фактическа обстановка се установява
от показанията на свидетелите К. Ш., Д. Д., Ст. Т., Л. С., Ст. Х., Р. П., С. И.,
Л. П. / дадени на ДП и прочетени в с.з. /, Н. М., С. В., Г., обясненията на
подсъдимите З. М. и Н. С., писмените- договор за финансов лизинг №09485;
приемо-предавателен протокол към договор за лизинг №09485; свидетелство за
регистрация част 1; сметка за наказателни суми от 05.09.2013 година;
уведомление за просрочени задължения от 05.09.2013 година; сметка за
наказателни суми от 04.10.2013 година; уведомление за просрочени задължения от
04.10.2013 година; сметка за наказателни суми от 20.09.2013 година; уведомление
за просрочени задължения от 20.09.2013 година; товарителница №63059;
товарителница №67166; товарителница
№71369; покана за изпълнение и предупреждение за разваляне на договор от
03.11.2013 година; доклад за извършена работа с изх. №863/04.11.2013 година;
доклад за извършена работа с изх. №837/04.11.2013 година; пълномощно; справка
от АИС „граничен контрол“ от 14.12.2013 година; информационна бланка; копие на
лична карта; удостоверение изх. №20130715111902/15.07.2013 година от Агенция по
вписванията; справка от Търговския регистър; отчет за приходите и разходите за
2012 година; отчет за приходите и разходите за 01.01.2011-31.12.2011 година;
счетоводен баланс към 31.12.2012 година; отчет за приходите и разходите за 2012
година; счетоводен баланс към 31.12.2011 година; отчет за приходите и разходите
за 01.01.2011-31.12.2011 година; отчет за приходите и разходите за
01.01.2011-31.12.2011 година; счетоводен баланс към 30.06.2013 година; годишна
данъчна декларация от 17.03.2012 година; годишна данъчна декларация от
01.04.2013 година; писмо за одобрение за финансиране; справка за издадени
фактура за периода 01.01.1990-04.02.2014 година; справка за касова операция от
17.07.2013 година; товарителница; писмо от Порше Лизинг; споразумителен
протокол от 17.07.2013 година;
декларация СИС на Н.С.; определение №1371/11.09.2015 година по ЧНД 2143/2015
година по описа на РС Стара Загора; вносна бележка от 08.09.2015 година;
справка за съдимост №2665/28.07.2015 година; вносна бележка от 08.09.2015 година; декларация СИС на Д.Д.;
справка за съдимост №2664/28.07.2015 година; справка за криминалистични данни
за лицето Н.С.; декларация СИС на З.М.; определение от 03.05.2016 година по ЧНД
1101/2016 година по описа на РС Стара Загора; платежно нареждане от 05.05.2016
година; протокол за вземане на образци за сравнително изследване от 02.10.2014
година; 4 броя декларации по ДОПК; сравнителен материал по почерк от 18.02.2015
година; сравнителен материал по почерк от 20.02.2015 година; сравнителен
материал по почерк от 24.02.2015 година; сравнителен материал по почерк от
02.08.2015 година; справка за издадени фактура за периода 01.01.1990-30.03.2015
година; пълномощно; информационна бланка; договор за финансов лизинг; общи
условия за лизинг към 01.05.2013 година; приемо-предавателен протокол;
сравнителен материал по почерк; справка за съдимост №1152/05.04.2016 година;
писмо от Глобул; писмо от Глобул; писмо от Виваком; писмо от Глобул; писмо от
Мобилтел; справка от Мтел; вносна бележка от 17.07.2013 година; писмо от
Райфайзенбанк от 30.09.2014 година; писмо от Търговска банка „Виктория“ ЕАД от
22.05.2015 година; писмо от Търговска банка „Виктория“ ЕАД от 20.07.2015
година; история на транзакции по сметка; искане за регистрация и откриване на
сметка на ЮЛ; списимен от 25.07.2013 година; справка от Търговския регистър;
договор за разплащателна сметка от 15.07.2013 година; учредителен акт на еднолично
дружество с ограничена отговорност „Евро Пул Са“ ЕООД; копие на лична карта;
искане за ползване на услугата интернет банкиране от ЮЛ и заявление за
регистриране на потребител; писмо от
Райфайзенбанк от 13.03.2015 година; извлечение от сметка за периода от
01.07.2013-30.09.2013 година; справка от Търговския регистър; спесимени от
подписите от 09.07.2012 година; спесимени от подписите; пълномощно от
14.07.2010 година; пълномощно; пълномощно от 21.07.2010 година; копие на лична
карта клиентски №333365; копие на лична карта клиентски №355563; копие на лична
карта клиентски №469886; копие на лична;
копие на лична карта; копие на лична карта; копие на лична карта от 16.11.2010
година; декларация от 21.07.2010 година; копие на лична карта от 21.07.2010
година; декларация от 14.07.2010 година; декларация от 13.07.2011 година;
справка от Търговския регистър от 09.07.2012 година; справка от Търговския
регистър от 11.07.2012 година; справка от Търговския регистър от 13.07.2011
година; справка от Търговския регистър от 30.09.2010 година; справка от
Търговския регистър от 21.07.2010 година;
справка от Търговския регистър от 14.07.2010 година; договор – искане за
откриване и обслужване на банкова сметка ***2.06.2013 година; договор – искане за откриване и
обслужване на банкова сметка ***2.06.2013 година; договор – искане за откриване и обслужване на
банкова сметка ***6.04.2010 година; договор – искане за откриване и обслужване
на банкова сметка ***6.08.2017 година; заявление за закриване на сметка от
22.06.2012 година; общи условия за предоставяне на платежни услуги на ЮЛ;
пълномощно за услугата Райфайзен онлайн и ползване на допълнителни средства за
информационна защита от упълномощените лица от 12.10.2011 година; пълномощно от
13.07.2011 година; молба от 14.07.2010 година; пълномощно от 29.03.2010 година;
пълномощно за услугата Райфайзен онлайн от 12.04.2010 година; пълномощно за
услугата Райфайзен електронни извлечения от 12.04.2010 година; копие на лична
карта; пълномощно; спесимени от подписи; справка от Търговския регистър от
20.09.2011 година; справка от Търговския регистър от 06.04.2010 година;
удостоверение изх. №20100326110350/26.03.2010 година от Агенция по вписванията;
копие на лична карта; копие на лична карта; общи условия за ползване на
услугата „Райфайзен Електронни извлечения“; общи условия за ползване на
услугата „Райфайзен онлайн“; общи условия за ползване на услугата „Райфайзен
Електронни извлечения“; общи условия за ползване на услугата „Райфайзен
онлайн“; декларация; декларация; общи условия за делова дейност въведение; общи
условия за предоставяне на платежи услуги на ЮЛ; заявление за прекратяване
действието на банкова карта/договор за издаване и ползване на карта; искане за
ползване на услугата „sms/e-mail известяване“ за
кредитна карта Mastercard Business; общи условия за ползване на
услугата sms/e-mail известяване за кредитна
карта Mastercard Business; фактура
№**********/11.07.2013 година; кредитно известие №********** към фактура
№**********/18.07.2013 година; вносна бележка от 11.07.2013 година; история на
сметка за периода от 11.07.2013-11.07.2013 година; справка-удостоверение за
периода 01.01.2012 година до 31.12.2013 година; заверен препис от общия
регистър за дата 23.07.2013 година; заверен препис от общия регистър за дата
04.06.2013 година; заявление вх. №2400И0062710/14.07.2013 година; уведомление
за упълномощаване, оттегляне на упълномощаване, промяна на електронен подпис от
14.07.2013 година; справка от Търговския регистър; справка-декларация за ДДС
вх.№ 24001469064/15.07.2013 година; справка-декларация за ДДС вх.№
24001477694/14.08.2013 година; справка-декларация за ДДС вх.№ 24001486289/16.09.2013
година; дневници – покупки на фирма ********* за периода 06.2013 година;
дневници – покупки на фирма ********* за периода 07.2013 година; дневници –
покупки на фирма ********* за периода 08.2013 година; дневници – покупки на
фирма *********; дневници – покупки на фирма *********; детайлна информация за
фирма; филтър на данните от журнала; справка за банкови сметки; удостоверение с
изх. №20150224085416/24.02.2015 година; удостоверение с изх.
№20150224085312/24.02.2015 година; писмо от АИФ „Граничен контрол; договор за
покупко-продажба на дружествени дялове от 22.06.2012 година; удостоверение с
изх. №20140620144442/20.06.2014 година; удостоверение с изх.
№20140620123107/20.06.2014 година; удостоверение с изх.
№20150511121150/11.05.2015 година; определение №751/09.05.2016 година по ЧНД
1175/2016 година по описа на РС Стара Загора; доклад за установен факт и
предприети действия от 20.02.2015 година; декларация СИС на Н.С.;
справка за съдимост №2434/20.07.2017 година; декларация СИС на З.М.; справка за
съдимост №2435/20.07.2017 година; декларация СИС на Д.Д.; справка за съдимост
№2433/20.07.2017 година; справка за общите задължения към 13.03.2018 година;
справка от Търговския регистър; ревизионен акт №1420800/16.06.2014 година;
отчет за приходите и разходите за 2012 година; счетоводен баланс към 31.12.2012
година; годишна данъчна декларация за 2012 година; опис-приложение на основания
пакт документи, приети за издаване на УЕП; копие на лична карта; договор за
удостоверителни услуги №40997; цени на оборудване и удостоверителни услуги;
искане за издаване на удостоверение за електронен подпис към договор №40997;
бланка за регистрация; копие на фактура №**********; служебен бон от 10.07.2012
година; приемо-предавателен протокол 3308070029486769319; детайлна информация
за фирма Евро Пул Са; справка-декларация за ДДС вх. №24001460522/14.06.2013
година; декларация-продажби за периода май 2013 година; справка-декларация за
ДДС вх. №24001469064/15.07.2013 година; декларация-продажби за периода юни 2013
година; справка-декларация за ДДС вх. №24001477694/14.08.2013 година;
декларация-покупки за периода юли 2013 година; декларация-продажби за периода
юли 2013 година; справка-декларация за ДДС вх. №24001486289/16.09.2013 година;
декларация-покупки за периода август 2013 година; декларация-продажби за
периода август 2013 година; пълномощно; проверка на кредитоспособни-юридически
лица; оценка на платежоспособност-фирмен показател; показатели за проучване
платежоспособност – ЮЛ; решение за финансиране; договор за покупко-продажба на
дружествени дялове от 22.06.2012 година; учредителен акт; решение на едноличния
собственик за промени в обстоятелствата в еднолично дружество с ограничена
отговорност; съгласие и образец от подпис; декларация; справка от Търговския
регистър; справка за всички подадени уведомления за периода 01.01.2012 година
до 30.04.2019 година за лицето Н.С.; справка-данни за осигуряването по ЕГН за
периода 01.01.2012 година до 30.04.2019 година за лицето Н.С.; справка за
всички подадени уведомления за периода 01.01.2012 година до 30.04.2019 година
за лицето Д.Д.; справка-данни за осигуряването по ЕГН за периода 01.01.2012
година до 30.04.2019 година за лицето Д.Д.; справка за всички подадени
уведомления за периода 01.01.2012 година до 30.04.2019 година за лицето З.М.;
справка-данни за осигуряването по ЕГН за периода 01.01.2012 година до
30.04.2019 година за лицето З.М.; споразумение за сътрудничество; експертните заключения.
Видно от експертнотго заключение
на СОЕ, което в с.з. се поддържа от вещото лице В. В. стойността на предмета на престъплението е 71 037,60
лева.
Видно от експертно заключение на
Съдебно счетоводна експертиза, което в с.з. се поддържа от вещото лице Ст. П. дружеството „Евро пул Са" ЕООД притежава активи и пасиви и е било с „
изключително добри „ финансови показатели.
Съдът не
приема за установени и доказани следните факти и обстоятелства посочени в
обстоятелствената част на обвинителния акт :
-
Между подс. З. М. и Н. С. имало уговорка да създадат „ куха“ фирма, да
закупят автомобил на лизинг и да платят само една вноска – Нито едно писмено
или гласно доказателствено средство не установява, че между двамата подсъдими е
имало подобна уговорка. Не се установяват и доказват никакви конкретни факти и
действия от които да се направи извод , че подсъдиимте са целели закупуването
на втомобил , след което да не платят дължимите вноски. В този смисъл
твърденията в обстоятелствената част на обвинителния акт се явяват голословни и
недоказани.
-
Подсъдимите създали невярна
представа , че „Евро Пул
СА" ЕООД е в добро финансово състояние – От името на
дружеството са представени изисканите документи и изводи за финансвото състояние
са направени след съответната проверка от служителите на „Порше лизинг БГ" ЕООД гр.София, чрез
посредника „Автохит 2000“ ООД гр.Стара Загора.В тази насока са показанията на свидетелите Л. С.,
Ст. Т., Г.. Нещо повече. Експертното заключение на съдебно-счетоводната
експертиза сочи точно обратното – дружеството е било в добро финансово
състояние.
-
Закупеният автомобил бил във владение на подс. З. М. – С показанията си св.
Д. Д. установява, че след получаването на автомобила е предал владението на
подс.С., а не на подс. З. М. т.е. този установен и доказан факт изключва
твърдяното в обстоятелствената част на обвинителния акт.
-
Подс. М. осигурил финансови средства за закупуване на автомобила – това
обстоятелство не се установява от нито едно дказателство установено с
доказателствени средства.
-
Упълномощаването на Казахстанския гражданин прикривало покупко-продажба –
Няма никакви доказателства някой от подсъдимите или св. Д. да са получавали
парични средства от „прикритата“ продажба .Нещо повече. В обвинителния акт не
се сочи и никаква сума или друга материална облага, която да са получили
подсъдимите.От друга страна покупко-продажбата е двустранна сделка и като
такава може да бъде прикрита с друга привидна двустранна сделка, а не с
едностранна сделка каквато е упълномощаването. За наличие на привидна
двустранна сделка не се сочат факти и обстоятелства в обвинителния акт, а и
такива не се установяват от доказателствения материал.
-
Св. Д. или някой от подсъдимите да е предал ключовете за автомолила на
Казахстанския гражданин S.M . Нито едно пискмено или гласно
доказателствено средство не установява този факт.
Събраните
по делото доказателства установени с доказателствени средства също не дават
основание да се приемат за доказани посочените по-горе обстоятелства и
съответно фактическата обстановка така както е предложена в обстоятелствената
част на обвинителния акт.
С
показанията си св. К. Ш. / в с.з. и на ДП, които бяха прочетени/ не установява
да е възприел конкретни факти и обстоятелства, от които да се направи извод за
връзка на подсъдимите с обстоятелства релевантни за състава на
престъплението.Същият твърди единствено, че подс. З. М. е прехвърлял различни
фирми на различни лица и му се е похвалил, че е закупил автомобил и не е платил вноските.
Прехвърлянето на дружествените дялове на „Евро Пул СА" ЕООД и
назначаването на различни управители е ставало по съответния ред предвиден в ТЗ
и макар и да е морално укоримо / предвид, че за съдружници и управители са са
назначавали необразовани и малоимотни лица/ не е незаконосъобразно.
При липса на други конкретни доказателсства не може единствено на база „
похвалите“ на подс. М. да се приеме, че той има отношение към уговорки за
присвояване на закупения автомобил.
Св. Д. Д. с показанията си установява,че не познава подс. З. М. и че е
подписвал съответните документи в качеството си на управител на „Евро Пул СА" ЕООД , получил е владението на автомобила, предал
го е на подс. С., след което е подписал пълномощно на Казахстанския гражданин.
Тези обстоятелства също не доказват твърденията в обвинителния акт за уговорки
между подсъдимите М. и С. и за прикрита покупко-продажба.
С показанията си свидетелите Ст. Т., Л. С. и Г. установяват по какъв
начин е сключена лизинговия договор, как е направен извод за финансовото
състояние на „Евро Пул
СА" ЕООД и че е предадено владението на автомобила след
сключването на договора. Те обаче нямат връзка с последващите разпоредителни
действия от страна на подсъдимите, за които се претендира в обстоятелствената
част на обвинителния акт.
Свидетелите Н. М., С. В.,Л. П. / на ДП /и Ст. Х. установяват с
показанията си единствено, че автомобила е издирван, но не е открит.
Свидетелите Р. П. и С. И. не установяват факти относими към фактическата
обстановка и твърдят, че нищо не знаят.
Видно от заключението Почерковата експертиза №
71/15.02.2016г. Ръкописният текст в оригинал на Информационна бланка от
15.07.2013г./оригинал/ в реквизитите „данни за фирмата" , „действителни
собственици на фирмата" , „дейност на фирмата" и „допълнително лице за контакт", не е
изписан от св. С.В.Т., подс. Н.Г.С.
и св. Д.Н.Д., а е изписан от подс. З.М.М..
Ръкописният текст „Д.Н.Д." в
Информационна бланка от 15.07.2013г. /оригинал/, е изписан от св. Д.Н.Д..
Подписът в реквизита „име подпис на
упълномощеното лице" в Информационна бланка от 15.07.2013г. /оригинал/,
изписан от св. Д.Н.Д..
Следователно юридическият издател на документа е св. Д.Д..
Обстоятелството кой е фактическият съставител на документа / подс. З. М./ е
правно ирелевантно и не променя изводите относно установената фактическа
обстановка и недоказаността на посочените по-горе факти и обстоятелства.
По изложените съображения съдът
приема за доказана посочената по-горе фактическа обстановка, която съответства
частично на предложената от прокурора в обстоятелствената част на обвинителния
акт и не приема за доказани обстоятелствата относно уговорката на подсъдимите
да създадат „ куха“ фирма, че автомобилът е бил във владение на подс. З. М., че
с упълномощаването се прикрива покупко-продажба, че подс. З. М. е осигурил
финансови средства за закупуване на автомобила и че подсъдимите са създавали
невярна представа за действителното финансово състояние на „ Евро Пул СА" ЕООД .
ПО
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ.
За да е
осъществен състава на престъплението по чл. 206, ал. 3 във вр. с ал. 1 НК е необходимо
да са осъществени в пълнота всички обективни и субективни признаци.
От
обективна страна е необходимо субект на
НО да бъде наказателно отговорно лице, предмет на престъпленито да е чужда
движима вещ, деецът да владее или пази вещта, да е осъществено изпълнителното
деяние присвояване – да е осъществен акт на имуществено разпореждане в чужд
интерес / в полза на трето лице/.За квалифицирания състав е необходимо
обсебването да е в големи размери.
При
посредственото извършителство / каквото е обвинението за двамата подсъдими/ е
необходимо да са осъществили изпълнителното деяние чрез наказателно неотговорно
лице – в случая св. Д. Д..
От
субективна страна е необходимо подсъдимите да са действали с пряк умисъл.
В конкретният казус не са
осъществени в пълнота обективните признаци от състава на престъплението по чл.
206, ал. 3 във вр. с ал. 1 НК.
В хода
на съдебното следствие не се установиха доказателства даващи основание да се
изключи вменяемостта и с оглед пълнолетието на подсъдимите / над 18 години
/ съдът приема, че всеки един от тях е
годен субект на НО по смисъла на чл. 31, ал. 1 НК.
Предмета на престъплението
е вещ / лек автомобил / посочени в изложението на фактическата
обстановка и същият по своето естество не е трайно прикрепени към земята, което
дава основание да се приеме, че е
движима вещ по смисъла на чл. 110, ал. 2 ЗС.
Лекият автомобил предмет на престъплението на правно основание / договор
за лизинг/ с приемо предавателен протокол е предаден на св. Д. в качеството му
на управител и представител на „Евро
Пул СА" ЕООД т.е. автомобилът е бил във владение на св. Д..
По силата на сключения договор за лизинг лизингодателя запазва
собствеността върху автомобила до заплащане на пълния размер на дължимите
вноски, поради което същият като вещ се явява чужд за св. Д. и подсъдимите.
Не е осъществено изпълнителното деяние присвояване – акт на имуществено
разпореждане в свой или чужд интерес.
Св. Д. Д. като представител на „Евро Пул СА" ЕООД не е извършил акт
на имуществено разпореждане с автомобила. Подписаните пълномощни съдържат
действия на управление, с които упълномощават Казахстанския гражданин /
най-общо да управлява автомобила и да полага грижи за него / , но не и действия
на разпореждане.
С пълномощни с peг. №3875 и №3876 от
23.07.2013год., Казахстанския
гражданин S.M е упълномощен да представлява дружество „Евро Пул
СА" ЕООД гр.Стара Загора пред МВР - КАТ, всички митници, ТД на НАП и от
името на дружеството да извършва всички действия свързани с управлението в
страната и чужбина/ вкл. Турция/ на лек автомобил „Фолксваген мултиван" с
рама № *****, двигател с № ССН111320, с peг. № СТ-8371-ВВ, цвят кафяв, както и
от името на дружеството да сключва доброволни и задължителни застраховки.В съдържанието на пълномощното
не се съдържат никакви пълномощия свързани с разпоредителни действия.
Извършените последващи фактически действия с автомобила – управлението от
страна на Казахстанския гражданин , са последица от пълномощното свързано
действия на управление.Фактическото предаване на автомобила във връзка с
изготвеното пълномощно не съдържа елементи на фактически отчуждителни действия,
съответно разпоредителни – автомобилът е предоставен да се управлява.
Лизингополучателят „Евро Пул СА" ЕООД в качеството си на владелец и
ползувател на автомобила има право да упълномощава всяко трлето лице да
извършва действия свързани с
управлението на автомобила, което е и направено.
Няма никакви
обстоятелства установени и доказани , а и посочени в обвинителния акт даващи
основание да се направи извод, че с пълномощното е прикрита покупко-продажба.
Не са установени никакви факти, че св. Д. или някой от подсъдимите да са
получили парична сума еквивалент на продажна цена, че са имали уговорка с
Казахстанския гражданин да са разпорежда с автомобила като със свой и да
извършва действия на разпореждане.Упълномощаването с пълномощни peг. №3875 и №3876 от 23.07.2013год., по никакъв начин не надхвърля
правата, които дружеството лизингополучател е имало. Покупко-продажбата е
двустранна сделка и като такава може да бъде прикрита с друга привидна
двустранна сделка, а не с едностранна сделка каквато е упълномощаването. За
наличие на привидна двустранна сделка не се сочат факти и обстоятелства в
обвинителния акт, а и такива не се установяват от доказателствения материал.
Липсата и неустановяването на
някои основни факти като – получаване на насрещна престация от страна на
подсъдимите или св. Д. Д., уговорка между подсъдимите и св. Д. от една страна и
Казахстанския гражданин от друга страна, че се предава владението на автомобила
за да се разпорежда като със своя собствена вещ – по същество изключват
извършването на фактическо разпореждане и фактическо отчуждаване на вещта.
Точно обратното. С подписаните пълномощни
е предадено владението на автомобила за да го ползва Казахстанския
гражданин по предназначение без да се отчуждава и без упълномощителя да губи
права.
Съдът приема, че не е осъществено и изпълнителното деяние присвояване
чрез отказ да се върне чуждата вещ / лизинговия автомобил/. Доказателственият
материал / писмени и гласни доказателства и доказателствени средства / не сочи
и не установява, че представител на ощетеното ЮЛ е отправил покана, искане или
по друг недвусмислен начи да е дал да се разбере, че иска от подсъдимите или
св. Д да върне автомобила. Такива факти и обстоятелства не се сочат и в
обвинителния акт. Единствено свидетелите Т., М., В. установяват, че автомобила
е издирван, претендирани са изплащане на дължимите вноски, а в последствие
поради неплащане договора за лизинг е прекратен. При липса на покана или искане
няма установен и обективиран отказ да се върне автомобила.
В обобщение съдът приема, че няма установен и доказан акт на имуществено
разпореждане – нито юридическо, нито фактическо. Извършените последващи
разпоредителни действия от страна на Казахстанския гражданин не могат да бъдат
привързани към действията на подсъдимите или св. Д.. Още почвече, че и няма
такова повдигнато обвинение – Казахсанския гражданин да е действал в съучастие
с някой от подсъдимите или те да са извършили престъплението посредством него.
Следователно св. Д. Д. в
качеството си на управител на „Евро
Пул СА" ЕООД не
е осъществил нито правно, нито фактическо разпореждане с автомобила предмет на
престъплението. От тук следва и , че никой от подсъдимите посредством св. Д. не
е осъществил изпълнителното деяние присвояване.
Действията на подс. З. М. се изразяват
в подготовка на документи за прехвърляне на дружествени дялове, регистрции в
НАП, попълване на формуляри – все правомерни действия , с които не е осъществен
състав на престъпление.
Действията на подс. С. се
изразяват в подготовка на документите за покупка на автомобила, получаване
владението на автомобила, уговорка със св. Д. да подпише пълномощно – също
правомерни действия, с които не се осъществява състав на престъпление.
Следователно и двамата подсъдими не са извършили действия, с които пряко
или чрез св. Д. да осъществят изпълнителното деяние присвояване.
Неплащането на
вноските по лизинговия договор могат да ангажират единствено ГО, но не и
наказателна.
При липса на осъществено изпълнително
деяние, което е обективен признак от състава на престъплението е безпредметно и
невъзможно да се обсъждат субективни признаци от състава на престъплението и по
–конкретно формата на вина.
Изложените до тук мотиви и съображения дсават основание на съда да
приеме, че подсъдимите не са осъществили деяние, което да съставлява
престъпление, поради което на основание чл. 304 НПК следва да бъдат признати за невинни и
оправдани.
Претенциите на прокурора изразени при евентуалност и алтернатиност в
съдебните прения за приложение на чл. 209 НК са неоснователни. Такова обвение
не е повдигано и не е правено искане за изменение на обвинението. Съставът на
чл. 209 НК съдържа различни обстоятелства
от тези по чл. 206 НК, предвижда се различно по размер наказание т.е.
касае е се за из цяло ново обвинение, за което подсъдимите не са предадени на съд
и съдът няма процесуална възможност да го обсъжда.
ПО
ПРЕДЯВЕНИЯТ ГРАЖДАНСКИ ИСК
Изложените аргументи за липса на осъществен състав на престъплението по
чл. 206 НК и съответно изпълнителното деяние от страна на подсъдимите С. и М.
посредством св. Д. Д. водят до извода, че те не са осъществили противоправно
деяние, с което да са причинили имуществени вреди на гражданския ищец /
ощетеното лице „Порше Лизинг
БГ” ЕООД/, поради
което не е изпълнен и фактическия състав на чл. 45 ЗЗД за ангажиране на деликтната
отговорност.
Липсата на противоправно деяние прави неоснователен и недоказан
предявеният граждански иск и същият следва да бъде отхвърлен като такъв.
РАЗНОСКИ
Предвид изхода на делото на основание чл. 190, ал. 1 НПК направените по
делото разноски остават за сметка на държавата.
Водим от горните мотиви съдът постанови присъдата.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: