№ 3699
гр. С., 13.08.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 21-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание
на четиринадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА Д. РОЗАЛИНОВА
при участието на секретаря Ц.С.К.
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА Д. РОЗАЛИНОВА Административно
наказателно дело № 20241110202380 по описа за 2024 година
Производството е по член 58д и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на И. П. П. срещу наказателно постановление № 180516 от
19.12.2023 година на Началника на отдел „Охранителна полиция“ при СДВР, с което на И.
П. П. е наложена глоба в размер на 500,00 лева за нарушение на член 35, ал.5 от Закона за
оръжията боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия във връзка с
Наредба № Iз-895 от 1.04.2011 г. за изискванията към устройството на обектите,
предназначени за търговия с оръжия, боеприпаси, взривни вещества и пиротехнически
изделия, и условията за извършване на търговия.
Жалбоподателят чрез адвокат Н. моли да се отмени наказателното постановление. Сочи, че
неправилно е определен субектът на административнонаказателната отговорност и НП е
издадено при неизяснена фактическа обстановка. Не претендира разноски.
Въззиваемата страна не изпраща представител.
Софийският районен съд след като обсъди доводите в жалбата, с оглед на събраните по
делото доказателства и след като в съответствие с чл. 84 ЗАНН, вр. чл. 314 НПК провери
изцяло правилността на атакуваното наказателно постановление, констатира, че не са налице
основания за неговата отмяна. Съображенията на съда за това са следните:
„ФИРМА“ ЕООД притежава разрешение № 20210765345 от 03.06.2021 година за търговия с
пиротехнически изделия, издадено от ГДНП. На 04.12.2023 година свидетелят Й. С. К.,
полицейски инспектор в 03 сектор „Контрол на общоопасните средства“ към отдел
„Охранителна полиция“ при СДВР, извършил проверка на магазин „ФИРМА“, находящ се в
град С., АДРЕС. При проверка на складовото помещение на магазина по отношение на
1
начина на съхранение на пиротехническите изделия е установено, че складовото помещение
е с незаключена врата със свободен достъп на външни лица. Пиротехническите изделия
били поставени директно на пода, а не върху дървени подложки съобразно изискването на
член 9, ал.2 от Наредба № Iз-895 от 1.04.2011 г. за изискванията към устройството на
обектите, предназначени за търговия с оръжия, боеприпаси, взривни вещества и
пиротехнически изделия, и условията за извършване на търговия, издадена от Министъра на
вътрешните работи. В търговската част на магазина били установени 83 броя
пиротехнически изделия категория F2, които били изложени на открити лавици на свободен
достъп до тях в нарушение на член 18, ал.2, т.2 от № Iз-895 от 1.04.2011 г. за изискванията
към устройството на обектите, предназначени за търговия с оръжия, боеприпаси, взривни
вещества и пиротехнически изделия, и условията за извършване на търговия. Проверката
била осъществена в присъствието на И. П. П.- търговски управител на обекта и В.Л.Н. –
продавач-консултант. Свидетелят К. съставил на И. П. АУАН № 180516 от 04.12.2023 година
за нарушение на член 35, ал.5 от ЗОБВВПИ във връзка с Наредба № Iз-895 от 1.04.2011 г. За
констатациите от извършената проверка свидетелят К. съставил докладна записка от
05.12.2023 година.
Описаната фактическа обстановка съдът намира за установено от констативен протокол за
проверка, АУАН, докладна записка,показанията на св.К., които са подробни, логични и
незаинтересовани, както и от събраните и приобщени от съда писмени доказателства по
административнонаказателната преписка.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:
Преди съдът да направи проверка на материалната законосъобразност на обжалваното
наказателно постановление, същият дължи проверка дали издадените от администрацията
АУАН и НП отговарят на процесуалните изисквания на закона. В този смисъл следва да се
отбележи, че процесният АУАН и обжалваното наказателно постановление са издадени от
материално компетентни лица по смисъла на закона – член 215 ЗОБВВПИ.
Същевременно, АУАН и НП са издадени при спазване на предвидените в чл. 34 от ЗАНН
давностни срокове.
Описаната в АУАН и НП фактическа обстановка безспорно се установява от събраните по
делото писмени и гласни доказателства и доказателствени средства, включително
показанията на свидетеля К..
Съгласно член 35, ал.1 от ЗОБВВПИ търговия с взривни вещества, оръжия, боеприпаси и
пиротехнически изделия, с изключение на фойерверки от категория F1, се извършва от
физически и юридически лица, регистрирани като търговци на територията на държава
членка, след получаване на разрешение за търговия, издадено от директора на ГДНП на
МВР или от оправомощено от него длъжностно лице. От представените писмени
доказателства към жалбата се установява, че „ФИРМА“ ЕООД разполага с разрешение №
20210765345 от 03.06.2021 година за търговия с пиротехнически изделия, включително на
територията на проверявания търговски обект в град С., АДРЕС. Тъй като дружеството
2
разполага с такова разрешително, то съгласно член 35, ал.5 от ЗОБВВПИ е адресат и на
задължението устройството на обектите, където се извършва търговия и условията на
търговия да са в съответствие с Наредба № Iз-895 от 1.04.2011 г. за изискванията към
устройството на обектите, предназначени за търговия с оръжия, боеприпаси, взривни
вещества и пиротехнически изделия, и условията за извършване на търговия, издадена от
Министъра на вътрешните работи. Съгласно член 24, ал.2 от ЗАНН за административни
нарушения, извършени при осъществяване дейността на предприятия, учреждения и
организации, отговарят работниците и служителите, които са ги извършили, както и
ръководителите, които са наредили или допуснали да бъдат извършени. Бидейки управител
на търговския обект, жалбоподателят П. е ръководител по смисъла на член 24, ал.2 от ЗАНН
и е допуснал пиротехничсикте изделия да се съхраняват на пода, а не върху дървени
подложки в нарушение на член 9, ал.2 от Наредба № Iз-895 от 1.04.2011 г. за изискванията
към устройството на обектите, предназначени за търговия с оръжия, боеприпаси, взривни
вещества и пиротехнически изделия, и условията за извършване на търговия. Също така, в
качеството си на ръководителе допуснал 83 броя пиротехнически изделия да бъдат изложени
на лавици със свободен достъп, а не на закрити лавици или под стъклен похлупак в
нарушение на член 18, ал.2, т.2 от № Iз-895 от 1.04.2011 г. за изискванията към устройството
на обектите, предназначени за търговия с оръжия, боеприпаси, взривни вещества и
пиротехнически изделия, и условията за извършване на търговия. В този смисъл
възражението, че служителката В.Н. самоволно е подредила пиротехническите изделия в
търговската зона на обекта се явява неоснователно, доколкото П. е имал задължението да
следи за спазване изискванията на Наредба № Iз-895 от 1.04.2011 г. за изискванията към
устройството на обектите, предназначени за търговия с оръжия, боеприпаси, взривни
вещества и пиротехнически изделия, и условията за извършване на търговия в търговския
обект.
Нарушението е извършено виновно като жалбоподателят е съзнавал общественоопасния му
характер.
Следва да се отбележи, че в АУАН не са посочени конкретните нарушени разпоредби на
Наредба № Iз-895 от 1.04.2011 г. за изискванията към устройството на обектите,
предназначени за търговия с оръжия, боеприпаси, взривни вещества и пиротехнически
изделия, и условията за извършване на търговия, които попълват бланкетния състав на член
35, ал.5 от ЗОБВВПИ, но нарушението е описано подробно и ясно като не е накърнено
правото на нарушителя да разбере в какво се състои нарушението, поради което съдът
намира, че е налице хипотезата на член 53, ал.2 от ЗАНН, предвижваща, че НП се издава и
при допусната нередовност в АУАН ако нарушението е установено безспорно, както и
самоличността на нарушителя и неговата вина.
Наложената глоба е в средния предвиден размер в член 170, ал.1 от ЗОБВВПИ и е съответна
на тежестта на нарушението с оглед на обстоятелството, че не са спазени две отделни
изисквания на Наредба № Iз-895 от 1.04.2011 г. за изискванията към устройството на
обектите, предназначени за търговия с оръжия, боеприпаси, взривни вещества и
3
пиротехнически изделия, и условията за извършване на търговия.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т.5 ЗАНН, Софийски районен съд, НО, 21-ви
състав
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 180516 от 19.12.2023 година на Началника
на отдел „Охранителна полиция“ при СДВР, с което на И. П. П. е наложена глоба в размер
на 500,00 лева за нарушение на член 35, ал.5 от Закона за оръжията боеприпасите, взривните
вещества и пиротехническите изделия във връзка с Наредба № Iз-895 от 1.04.2011 г. за
изискванията към устройството на обектите, предназначени за търговия с оръжия,
боеприпаси, взривни вещества и пиротехнически изделия, и условията за извършване на
търговия.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - гр. С. на
основанията, предвидени в НПК и по реда на Глава XII от АПК в 14-дневен срок от
получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4