Р Е Ш Е Н И Е
29.11.2019г. Дупница
Номер Година Град
В ИМЕТО НА НАРОДА
Іс-НО
Районен съд – Дупница състав
23.10. 2019
на Година
Ели Скоклева
В публично съдебно заседание в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
Светлана Стефанова
2.
Секретар:
Председателя на
състава
Прокурор:
Сложи за разглеждане докладваното от
Н.а.х. 926 2019
дело № по описа за година.
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ №19-0348-00341/30.05.2019г.,
издадено от началник група РУ към ОДМВР гр.Кюстендил, РУ гр.Дупница,с
което са наложени административни наказания „глоба”
в размер на 200лв.,”лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 месеца за нарушение по чл.175,ал.3 ЗДвП на Т.А.А. с ЕГН ********** *** като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на
касационно обжалване, пред Кюстендилския административен съд, на основанията,
предвидени в НПК и по реда на глава ХІІ АПК.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
МОТИВИ:
Т.А.А. , обжалва наказателно постановление № 19-0348-00341/30.05.2019г.,
издадено от началник група РУ към ОДМВР гр.Кюстендил, РУ гр.Дупница,, с
което са му наложени административни наказания „глоба”
в размер на 200лв.,”лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 месеца
за нарушение по чл.175,ал.3 ЗДвП.Прави оплаквания за незаконосъобразност
и моли да бъде отменено, като излага доводи ,че не е извършил нарушението
виновно.
Административно наказващия орган не изразява становище по жалбата.
Съдът, като взе предвид
доводите на жалбоподателя и събраните по делото доказателства- показанията на разпитаните свидетели и
писмените такива, преценени по отделно и в съвкупност, прие за установено
следното от фактическа и правна страна:
На 212.05.2019г.
жалбоподателят управлявал лек автомобил в гр.Дупница. На ул.“Цар Освободител“, ,същия
бил спрян за проверка от служители във въззиваемата страна, при която,чрез
справка в автоматизираната информационна система било установено,че автомобила е със служебно
прекратена регистрация на осн.чл.143,ал.15 ЗдвП.На жалбоподателя бил съставен
АУАН , за нарушение по чл.140, ал.1 ЗДвП, въз основа на който било издадено
атакуваното наказателно ,с което са наложени посочените по-горе административни
наказания.
С оглед на така установеното,
съдът счете,че жалбата е допустима. Същата е подадена в срока по чл.59, ал.2 ЗАНН, от надлежна страна, а по същество е основателна и съдът отмени наказателното постановление, по следните
съображения:
Наказателното постановление е
издадено от компетентен орган, въз основа на АУАН, съставен от оправомощено за
това лице, съгласно заповед 8121з-515/14.05.2018г.
на министъра на вътрешните работи.
Доказателствата по делото установиха,че в процедурата по установяване на нарушението
по чл.175, ал.3 ЗДвП са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила. АУАН е съставен в нарушение на чл.42,т.4 ЗАНН, което от своя страна е
довело до такова по чл.52,ал.1,т.5 ЗАНН.Описанието на нарушението и
обстоятелствата, при които е извършено не обосновават признаците от състава на нарушението по чл.175,ал.3 ЗДвП.този текст съдържа две форми на изпълнително деяние- управление на МПС,
което не е регистрирано или е регистрирано,но без регистрационни табели. В
описанието на нарушението в АУАН и НП като изпълнително деяние се сочи,че
жалбоподателят е управлявал МПС със служебно прекратена регистрация,като
липсват обстоятелства дали служебното прекратяване на регистрацията е било
известно на собственика, а още по-малко на ползвателя, какъвто в случая се
явява жалбоподателя..Предвид обвинителната функция на АУАН, описанието на
нарушението и обстоятелствата, при които е извършено следва да обосновават
всички обективни и субективни признаци на вмененото нарушение, с оглед
организиране на защитата в пълен обем.
Освен изложеното, следва да
се отбележи,че нарушението не е доказано
от обективна и субективна
страна.Прекратяването на регистрация на автомобил, е принудителна
административна мярка по чл.171,т.2а ЗДвП и се налага по реда, предвиден в
чл.172,ал.1 ЗДвП, с мотивирана заповед на компетентен орган, която подлежи на
съдебен контрол.В случая нито в АУАН, нито в НП е посочена съответната заповед,
както и че същата е влязла в сила т.е. не е налице обективен елемент от състава
на нарушението по чл.175,ал.3 ЗДвП, а именно,че автомобила не е бил регистриран
респект. с прекратена регистрация. Не се доказа и субективната страна на
нарушението. Жалбоподателят не е собственик на автомобила, всички изискуеми
документи са му били предоставени във връзка с ползването на последния, поради
което същия не е могъл да знае или предполага, че автомобила е с прекратена
регистрация.
С оглед изложеното, съдът отмени
наказателното постановление като незаконосъобразно.
По горните съображения, съдът постанови
решението си.