№ 8532
гр. София, 05.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЯНА М. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от ЯНА М. ФИЛИПОВА Гражданско дело №
20221110111478 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3 във вр. чл. 146 ГПК.
Образувано е по искова молба от Г. П. Н. против „СК“ ООД с искане чл. 11, ал. 1 от
Договор за потребителски кредит № --------/18.11.2021 г., предвиждаща задължение за
потребителя за заплащане на неустойка в размер на 479,86 лева за непредоставяне на
обезпечение, да бъде прогласена за нищожна, като при условията на евентуалност в случай,
че искът за прогласяване на нищожността на сочената клауза бъде уважен, ответникът да
бъде осъден да заплати сумата в размер на 479, 86 лева, представляваща получена от
дружеството без правно основание сума.
В исковата молба са изложени твърдения, че между страните по спора бил сключен
Договор за потребителски кредит № --------/18.11.2021 г., по силата на който ответникът
предоставил на ищеца заем в размер на 1300 лева, като потребителят се задължил да върне
сумата в размер на 1382,14 лева, като уговореният ГПР по съглашението възлизал на
49,89%, а годишният лихвен процент на 40,05 %. Ищецът поддържа, че съгласно чл. 5 от
съглашението потребителят следвало да представи обезпечение по кредита ( банкова
гаранция или осигуряване на поръчители физически лица, които следвало да отговарят на
множество изисквания), като при неизпълнение на задължението за страната възниквало
задължение за заплащане на неустойка по чл. 11, ал. 1 в размер на 479, 86 лева. В исковата
молба са изложени съображения, че посочената клауза за заплащане на неустойка по
договора е нищожна, поради противоречие със закона, заобикаляща императивни правни
норми и противоречие с добрите нрави. Ищецът поддържа, че заплатил на ответното
дружество начислената по договора неустойка. По изложените съображения е направено
искане клаузата по чл. 11, ал. 1 от процесния договор да бъде прогласена за нищожна, като в
случай, че претенцията бъде уважена ответникът бъде осъден да заплати сумата в размер на
479, 86 лева, представляваща получена от ответното дружество сума без правно основание.
Направено е искане сторените от страната съдебни разноски да бъдат възложени в тежест на
ответното дружество.
Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено искане да
бъдат приети като писмени доказателства по делото. Направено е искане да бъде изслушана
съдебно-счетоводна експертиза, вещото лице по която да даде отговор в какъв размер за
извършените от ищеца плащания в погашение на задължението за неустойка по процесния
договор за кредит.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът не оспорва поддържаните от ищеца твърдения, че
между страните по спора е възникнало облигационно правоотношение по Договор за
потребителски кредит № --------/18.11.2021 г., по силата на което дружеството предоставило
в заем на ищеца сумата в размер на 1300 лева, както и че в тежест на потребителя е
1
начислена неустойка по чл. 11, ал. 1 от съглашението. С подадения отговор са оспорени
поддържаните от ищеца доводи за нищожност на клаузата за неустойка, като процесуалният
представител на страната поддържа, че уговорката не противоречи на закона или добрите
нрави, нито заобикаля разпоредбите на ЗПК. Процесуалният представител на страната
оспорва изложените в исковата молба твърдения за извършено погасяване на задължението
за неустойка посредством плащане, като намира, че по делото не са представени никакви
доказателства в подкрепа на заявеното от ищеца. По развитите съображения е направено
искане предявеният иск да бъде отхвърлен, като в тежест на ищеца бъдат възложени
направените от дружеството съдебни разноски.
С отговора е направено искане за изслушване на съдебно-счетоводна експертиза.
По доказателствената тежест на спора, съдът намира следното:
В доказателствена тежест на ищеца по предявения иск за прогласяване на клаузата
чл.11, ал. 1 от Договор за потребителски кредит № --------/18.11.2021 г. за нищожна е да
установи при условията на пълно и главно доказване, че между страните по спора е сключен
договор за кредит, елемент от който е задължението на потребителя да представи
обезпечение (банкова гаранция или осигуряване на поръчители физически лица, които
следва да отговарят на определени изисквания), при неизпълнение на което е начислена
неустойка по съглашението в размер на 479,86 лева, както и че клаузата е недействителна
като противоречаща на закона, заобикаляща императивни правни норми и противоречаща
на добрите нрави.
В доказателствена тежест на предявения при условията на евентуалност иск с правно
основание чл. 55, ал. 1, пред. 1 ЗЗД е да установи, че е заплатил на ответника процесната
сума, а в тежест на ответната страна е да установи основанието, на което е получено
плащането.
Съдът намира, че на основание чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК следва да бъде обявено за
безспорно и ненуждаещо се от доказване по делото, че 18.11.2021 г. между Г. П. Н. и „СК“
ООД е сключен Договор за потребителски кредит № -------- с посочено в исковата молба
съдържание, като на основание чл. 11, ал. 1 от съглашението в тежест на потребителя е
начислена неустойка в размер на 479,86 лева, като вземането не е включено в размера на
ГПР по договора.
По доказателствените искания на страните, съдът намира следното:
Представените от страните документи са допустими, относими и необходими за
правилно решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат
приети като писмени доказателства по делото.
Съдът намира, че следва да допусне изслушване на поисканата от страните съдебно-
счетоводна експертиза.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на
2
настоящото определение.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените ведно с исковата
молба и отговора документи.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани
в исковата молба и отговора, при депозит в размер на 250 лева, от които сумата в размер на
100 лева, вносима от ищеца по сметка на Софийски районен съд в тридневен срок от
получаване на препис от настоящото определение, а сумата в размер на 150 лева, вносима от
ответника по сметка на Софийски районен съд в тридневен срок от получаване на препис от
настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза Виолета
Димитрова Панчева, която да бъде уведомена за поставените задачи след представяне на
доказателство за внесения депозит.
УКАЗВА на вещото лице при изготвяне на възложеното му заключение да
посочи какъв би бил размера на ГПР по процесния договор за кредит, ако в него се
включи вземането за процесната неустойка.
УКАЗВА на деловодителя на съдебния състав при постъпване на доказателство за
внесен депозит по допуснатата експертиза в пълен размер да уведоми вещото лице без да
докладва отново делото на съдията-докладчик.
УКАЗВА на деловодителя на съдебния състав при постъпване на изготвено
заключение по допуснатата експертиза, същото да се приложи по делото и да се докладва на
съдията-докладчик от секретаря при докладване на делата за насроченото открито съдебно
заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 11.04.2023 г. от 13.30
часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото
определение, на ищеца и препис от отговора на исковата молба.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който
са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3