Р E Ш Е Н И Е
№ 524
гр.Плевен, 25.10.2021 год.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - гр.Плевен, първи касационен
състав, в открито съдебно заседание двадесет и четвърти септември две хиляди двадесет
и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ
ЧЛЕНОВЕ: ЕЛКА БРАТОЕВА
КАТЯ АРАБАДЖИЕВА
при
секретаря Бранимира Монова и с участието на прокурора Иван Шарков, като
разгледа докладваното от председателя касационно административнонаказателно
дело № 588 по описа за 2021 год. на Административен съд - Плевен и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН, във връзка с чл.348 НПК и чл.208 и сл. АПК.
С Решение № 260015 от
19.05.2021 год., постановено по НАХД № 140/2020 год., Районен съд – гр. Никопол
отменил на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН
Наказателно постановление № 8/09.06.2018 год., издадено от началника на РУ –
Гулянци към ОД МВР – Плевен, с което на Г.М.П. ***, на основание чл.38, ал.1 от
ЗНССПЕЕН 112, му е наложено административно наказания глоба в размер на 2000
лв., за нарушение на чл.28, ал.1 от ЗНССПЕЕН.
Против горното решение е постъпила
касационна жалба от ОД МВР - Плевен, в която се твърди, че въззивното решение е
неправилно, немотивирано и противоречи на материалния закон, поради което е
направено искане същото да бъде отменено и да бъде потвърдено оспореното НП.
При условията на алтернативност е направено искане производството да бъде
върнато на първостепенния съд за ново разглеждане. Излагат се съображения, че в
хода на съдебното производство въззивният съд не е изпълнил задължението си за
пълно и всестранно изследване на обстоятелствата по делото, не е изискал всички
доказателства, относими към правния спор, поради което необосновано е приел
наличие на некомпетентност на актосъставителя, на което основание е отменил НП.
Представя се като писмено доказателство Заповед № 8121з-856/10.08.2016 год. на
министъра на вътрешните работи, установяваща горното обстоятелство. В
заключение е направено искане за отмяна на обжалваното съдебно решение и
връщане на производството за ново разглеждане. Претендира се присъждане на
разноски за юрисконсултско възнаграждение.
В съдебно заседание касаторът не се представлява.
Ответникът също не изпраща процесуален представител.
От същия е постъпила молба, в която е изложено становище за неоснователност на
касационната жалба. Излагат се твърдения, че инцидентът, за който е подаден
сигнал на тел.112 е действителен, поради което не са налице основания за
санкционирането му с процесното НП.
Представителят на Окръжна прокуратура - Плевен
изразява становище, че касационната жалба е основателна и следва да бъде
уважена.
Съдът, след като прецени събраните по делото
доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в законоустановения
срок, от надлежна страна, поради което е допустима.
Настоящият съд счита, че същата е основателна.
Съобразно разпоредбата на чл. 218, ал.1 АПК настоящият
съдебен състав следва да обсъди само посочените в жалбата пороци на решението,
а съобразно чл.218, ал.2 АПК служебно следи за валидността, допустимостта и
съответствието на решението с материалния закон.
В обжалваното решение не е налице обсъждане на
събраните в хода на съдебното производство гласни и писмени доказателства.
Извършен е повърхностен анализ единствено на част от приложимите в производството
разпоредби на материалния и процесуалния закон. Съдът не изпълнил задължението
си да събере относимите към правния спор доказателства и е отменил оспореното
НП единствено на основание допуснато нарушение на чл.37, ал.1 от ЗАНН,
излагайки аргументи за некомпетентност на актосъставителя.
От представеното с касационната заповед писмено доказателство,
а именно Заповед № 8121з-856/10.08.2016 год. на министъра на вътрешните работи,
се установява, че актосъставителят е имал съответната компетентност за
съставяне на процесния АУАН, т.е. не е налице посоченото от РС – Никопол
нарушение, съставляващо единствено изложено основание за отмяна на обжалваното
НП.
Настоящият съдебен състав обаче не е в състояние да се
произнесе по същество, тъй като първостепенният съд не е обсъдил събраните по
делото доказателства, не се е произнесъл дали е осъществено нарушението, за
което е съставен АУАН, респ. обжалваното НП, приложена ли е съответната
административнонаказателна разпоредба и дали наложеното наказание е
законосъобразно по вид и размер.
По тези
съображения настоящият съдебен състав намира, че Районен съд - Никопол е
допуснал съществено нарушение на съдопроизводствените правила при постановяване
на обжалваното решение, което се изразява в немотивиране на същото по надлежния
ред, което в съдебната практика се приема за пълна липса на мотиви. Горното
представлява основание за отмяна на съдебния акт и връщане на делото за ново
разглеждане от друг състав на Районен съд- Никопол, при което следва да се
съобразят посочените по- горе обстоятелства.
При новото разглеждане на делото първостепенния съд
следва да се произнесе по претендираните с касационната жалба разноски,
съобразно разпоредбата на чл.226, ал.3 от АПК.
Воден от горното и на основание чл.63, ал.1, изр. 2
във връзка с чл. 222, ал.2, т.1 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ
Решение № 260015 от 19.05.2021 год., постановено по НАХД № 140/2020 год.
по описа на Районен съд – Никопол.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг
състав на Районен съд- Никопол, при което да се изпълнят указанията, дадени в
обстоятелствената част на решението.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на оспорване.
Преписи от решението да се изпратят на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.