№ 166
гр. Благоевград, 07.02.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седми февруари през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Татяна Андонова
Членове:П. Пандев
Вили Дацов
при участието на секретаря Мария Стоилова-Въкова
Сложи за разглеждане докладваното от Татяна Андонова Въззивно частно
наказателно дело № 20241200601403 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
На именното повикване в 10:20 часа се явиха.
Подсъдимият П. Г., не се явява.
Не се явява и адв. П..
Частният тъжител Г. К., не се явява.
За него адв. А..
Докладва се, че призовката на подсъдимият е върната в цялост, с
отбелязване, че отказва да я получи, тъй като е личен асистент на сестра му,
която е на легло и не може да отсъства, за да се яви по делото.
Докладва се постъпилото писмено становище от адв. П., в което е
изразила отношение по въззивната жалба, както и, че останалите лица по
списъка са редовно и своевременно призовани.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, счита че няма процесуални пречки по хода на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва се, че е образувано по повод въззивна жалба от частният
тъжител и неговият адвокат срещу определение на Районният съд, с което е
1
било прекратено наказателното производство по делото на основанията на
чл.25 от НПК.
АДВ. А.: Уважаеми окръжни съдии, заявявам, че поддържам частната
жалба по съображенията, които подробно съм развила в същата. Оспорвам
твърденията, които са изложени в писменото становище по отношение на
частната жалба, като считам същите за неоснователни, а някой от тях дори за
неотносими за правилното решаване на настоящият спор.
Нямам искания за събиране на доказателства. Моля да бъде даден ход на
делото по същество.
Като взе предвид, че делото е изяснено от фактическа страна, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. А.: Съвсем накратко. Ще ви моля да уважите частната жалба и да
отмените атакуваното съдебно определение като неправилно и
незаконосъобразно. Считам, че съда е направил неправилна преценка, за да
постанови прекратяване на производството и считам, че не са били налице
предпоставките на визираната правна норма на основание на която е
прекратено самото производство.
На първо място в такъв случай е ясна и съдебната практика относно
процесуалното положение преди всичко и поведение на частният тъжител
предвид характера на производството, което е прекратено. В случая безспорно
е доказано, че частният тъжител е бил нередовно призован. Не е получил
призовката си лично, поради което същият не е бил надлежно уведомен освен
нередовното си призоваване за проведеното съдебно заседание. Действително
за датата на съдебното заседание моето здравословно състояние също не
позволяваше явяването ми, за което съм представила болничен лист за срок от
пет дни.
Поради тези съображения, както и тези, които съм изложила в жалбата,
за не се преповтарям, аз ще моля да отмените атакуваното определение и да
върнете делото за продължаване на процесуалните действия по същото и
разглеждането на спора по същество.
СЪДЪТ се оттегля на съвещание.
След съвещание съдът обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
2
Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 10:40 часа.
Този протокол е издаден в електронна форма и е подписан електронно /чл. 311 ал.2
НПК/, поради което не носи саморъчен подпис на съдията и съдебния секретар.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3