№ 27083
гр. София, 13.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Частно гражданско
дело № 20221110141186 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 420, ал. 2 ГПК.
По делото е постъпило възражение по чл. 414 ГПК, подадено от длъжника К. К. Т.,
чрез адв. З. с което е направено искане за спиране незабавното изпълнение на заповедта по
чл. 417 ГПК, на основание наличие на неравноправни клаузи в Договор банков
потребителки кредит на физическо лице № 54/27.09.2011 г. Навеждат се съображения, че е
налице неравноправност на клаузата, въз основа на която се претендира заплащане на
договорна лихва.
Съдът като прецени данните по делото и доводите на длъжника, намира
следното:
Искането за спиране е направено в определения от закона срок, поради което е
процесуално допустимо. Разгледано по същество, искането е неоснователно по следните
съображения:
Съгласно чл. 420, ал. 2 ГПК, съдът посТ.ил незабавното изпълнение, може да го спре
и без да е необходимо надлежно обезпечение по чл. 180 – 181 ЗЗД, когато направеното
искане за спиране е подкрепено с писмени доказателства, че вземането не се дължи,
вземането се основава на неравноправна клауза в договор, сключен с потребител или е
неправилно изчислен размерът му. В тази хипотеза спирането зависи от преценката на съда,
т. е. то не е задължително. За да бъде посТ.ено спиране на изпълнението длъжникът следва
да е представил писмени доказателства, разколебаващи удостоверителната сила на
документа по чл. 417 ГПК и обуславящи възможността вземането на заявителя да се
основава на неравноправни клаузи, респ. посоченият от заявителя размер на вземането да е
неправилно изчислен или недължим. В настоящия случай от страна на длъжника не са
ангажирани доказателства за недължимост на вземането. Заповедта за изпълнение по чл.
417 ГПК е издадена въз основа на извлечение от счетоводни книги на „фирма“ АД. Към
заявлението е приложен Договор банков потребителки кредит на физическо лице №
54/27.09.2011 г. След извършена проверка на всички документи по делото, съдът
констатира, че към настоящия етап в производство не може да се направи извод за наличие
на неравноправни клаузи в договора. На следващо място, не са посочени никакви
конкретни твърдения защо длъжника счита, че неправилно е определен размерът на
вземането, за да бъде посТ.ено спиране на основание чл. 420, ал. 2, т. 3 ГПК. Относно
размерът на вземането по договора заповедният съд е ограничен в преценката си относно
събрания по делото доказателствен материал, от който не може да се направи извод към
1
настоящия момент за наличие на неправилно изчисление. Изложените от длъжника
твърдения, че вземането е погасено по давност могат да бъдат разглеждани единствено в
исковото производство и не са основание за спиране на производството по смисъла на чл.
420 ГПК.
Водим от горното, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на К. К. Т., чрез адв. З. за спиране на
основание чл. 420 ГПК изпълнението на Заповед №22536/09.08.2022г. за изпълнение на
парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК, издадена по ч. гр. дело №
41186/2022 г. по описа на СРС, 159 състав.
Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски градски съд,
в едноседмичен срок от връчването му.
Препис от определението да се връчи ведно със съобщението.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2