ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 6111
гр. София, 10.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20211110170278 по описа за 2021 година
Постъпила е искова молба от АД. ЕМ. Ч., с ЕГН **********, съдебен адрес: гр. ,
ул. “'’ №ет. тел.: /, email: срещу: „ “ АД, е ЕИК Ф, със седалище и адрес на управление: гр.
София 1540, район Слатина, , представлявано заедно от изпълнителния директор и
прокуриста , за която съдът констатира, че е редовна, а предявения с нея иск – допустим.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.04.2022 г.
от 14.10 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба на АД. ЕМ. Ч., с ЕГН
**********, съдебен адрес: гр. 0, email: .eu срещу „“ АД, е ЕИК , със седалище и адрес на
управление: гр. София 1540, представлявано заедно от изпълнителния директор с която се
моли съда да приеме за установено, че ответникът дължи сумата от 250 евро,
представляваща обезщетение на основание Регламент (EO) 261/2004 за отмяна на полет
№ FB974 от 03.03.2018 г. от летище ведно със законната лихва от 23.02.2021 г. до
изплащане на вземането
за която сума е издадена Заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК от 08.05.2021 г.
по ч.гр.д. №10465/2021 г. на СРС.
Твърди се, че А.Ч. и авиокомпания „“ АД сключват договор за въздушен превоз.
По силата на този договор отвтеникът се е задължил да превози ищцата с полет , който е бил
предназначен да излети по разписание на 03.03.2018г. в 16:45ч. от Летище ( VAR) и да
1
пристигне в същия ден на 03,03.2018г. в 17:45ч. на летище , София, България (SOF).
Авиокомпания „“ АД е потвърдила резервацията на пътничката за полета и й е издала
електронен билет и бордна карта. Полет за 03.03.2018г. е бил отменен, за което ищцата не е
била своевременно уведомена (по-малко от 14 дни преди датата на полета), съгласно
предвидения в Регламент (ЕО) № 261/2004 (Регламента) срок. В член 7 от Регламент (ЕО)
№261/2004г са определени фиксирани размери на паричната компенсация, с която се
обезщетяват пътниците за претърпените от тях вреди и имат право на фиксирано
обезщетение. Дължимото обезщетение е нормативно определено в Регламента и се
изчислява въз основа на разстоянието между двете летища на излитане и на кацане на
полета. В случая разстоянието между началната и крайната точка на полета е до 1500км.
(изчислено по метода на дъгата на големия кръг - 364км.) и това попада в хипотезата на
чл.7, пар1 , буква „а“ от Регламент (ЕО) №261/2004г. Следователно обезщетението дължимо
на - е във фиксиран размер от 250 EUR.
Извънсъдебна покана за плащане на обезщетението от името на ищцата е
изпратена от пълномощника адв. М.Т. Х. на 13.03,2020год. Въпреки това авиокомпания „не
е заплатила дължимото обезщетение.
Прилагат се писмени доказателства.
Претендират се разноски.
Препис от исковата молба е връчен на ответника, като в срока по чл. 131 от ГПК
не е депозиран писмен отговор.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 79, ал. 1 ЗЗД, във
вр. чл. 7, параграф 1, буква а) от Регламент (ЕО) 261/2004 на Европейския парламент и
Съвета от 11.02.2004г. относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на
пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети
/Регламент /ЕО/ 261/2004/ във вр. чл. 422 от ГПК/
По делото няма ненуждаещи се от доказване факти и обстоятелства по смисъла
на чл. 154, ал. 2 и чл. 155 ГПК.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва:
В тежест на ищеца е да установи при пълно и главно доказване наличието
действащ договор за превоз между страните/ пътник и превозвач/, наличие на потвърдена
резервация, явяване навреме на летището и представяне за полета, неизпълнение на полета
от ответника, вид на неизпълнението – т.е. закъснение на полета с над три часа.
Ответникът следва, при условията на непълно и насрещно доказване, да
опровергае ищцовите твърдения, респ. главно и пълно да докаже, че е заплатил исковите
суми.
2
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните,
че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти,
на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства като
допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора
факти.
ПРИЛАГА ч.гр.д. 10465/2021 г. на СРС.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има
сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при
постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание
могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок,
същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на
особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3