Окръжен съд - Велико Търново |
|
В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Янка Павлова | |
за да се произнесе съобрази следното Производство по реда на чл.196 ГПК/отм./. С решение № 82 от 10.03.2009г. по в.гр.д.№ 496/2005г. Окръжен съд В.Т. е оставил в сила решение № 203/22.03.2005г., постановено по гр.д.№ 375/2002г. на ВТРС в частта, в която е прието за установено по отношение на Р. А. И., че Т. А. Р. е собственик на ½ идеална част от недвижим имот, находящ се в гр.В.Т.,ул.”Д.” 37, а именно: от жилищна сграда, построена в УПИ І-......., кв. ..... по плана на същия град САМО целия сутеренен етаж/жилище/, състоящ се от две стаи, всяка с черна кухня, баня с тоалетна, коридор и две мази/едната под стълбището на горния етаж/, както и съответните за този имот ид.части от общите части на сградата и съответното на имота съобразно застроената му площ, право на строеж възмездно отстъпено върху държавна земя, като имота е придобит по наследство от А. Р. Р., б.ж. на гр.В.Т., починал на ............ г. и е допуснал да се извърши съдебна делба между Р. А. И. и Т. А. Р. върху този имот при равни дялове, и в частта, с която е отменен НА за собственост № ......, т.3, рег.№ 4434, д.343/2001г. на нотариус Р. в частта му за 1/2 ид.част като правилно. Със същото решение ВТОС е отменил обжалваното решение № 203/22.03.05г. в частта, с която е допусната съдебна делба на 47% ид.части от таванското помещение на сградата, придаваща се към сутеренния етаж като неправилно, вместо което е допуснал да се извърши съдебна делба между Р. А. И. и Т. А. Р. на придаващите се идеални части от таванското помещение към сутеренния етаж, представляващи: съответната на сутеренния етаж идеална част от 47% ид.части от общото таванско помещение. С решение № 676/10 от 05.11.2010г. по гр.д.№ 767/2009г. ВКС е отменил въззивното решение в частта, с която е допусната делба на придаващите се идеални части от таванското помещение към сутеренния етаж, представляващи съответната на сутеренния етаж идеална част от 47% ид.ч. от общото таванско помещение, оставил в сила въззивното решение в останалата му част и е върнал делото в отменителната част на решението за ново разглеждане от друг състав на ВТОС. В съдебно заседание пълномощникът на жалбоподателката Р. А. И. поддържа жалбата и моли да се постанови решение съобразно указанията на ВКС и направеното възражение за придобивна давност на таванското помещение. Не сочи доказателства в подкрепа на твърдението си за придобивна давност на таванско помещение. От ответника по жалба Т. А. Р. чрез нейният пълномощник е заето становище по неоснователността на жалбата и се иска решение, с което да се приеме, че процесната идеална част от таванското помещение е съсобствена на страните по делото. От ответника по жалба П. Д. И. не е заето становище. Като взе предвид оплакванията във въззивната жалба, становищата на страните и прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност в отменената част на решението от ВКС, ВТОС приема за установено следното: Производството е във фазата по допускане на делба. По делото е безспорно, че производството пред Районен съд В.Т. по гр.д.№ 375/2002г. е образувано по подадена от Т. А. Р. искова молба против Р. А. И. с искане да се приеме за установено по отношение на ответницата, че е собственик на ½ ид.ч. от имот, находящ се в гр. В.Т., ул.”Д.”37, а именно: от жилищна сграда в УПИ І-...... в кв. ..... по плана на града, САМО: целия сутеренен етаж/жилище/ състоящ се от две стаи всяка с черна кухня, баня с тоалетна, коридор и две мази/едната под стълбището за горния етаж/, ЗАЕДНО с 47% ид.части от таванското помещение на сградата, както и съответните на този имот ид.части от общите части на сградата и съответното на имота съобразно застроената му площ право на строеж възмездно отстъпено върху държавна/сега общинска земя/, да се отмени на осн.чл. 431, ал. 2 ГПК НА за собственост № ....., т.3, рег.№ 4434, н.д.№ 343/01г. на нотариус Р. в частта му за ½ ид.част и се допусне и извърши делба на гореописания имот при равни права за страните. С оглед отменителното решение на ВКС, предмет на разглеждане в настоящето производство е само налице ли е съсобственост за таванското помещение в сградата и следва ли да се допусне до делба същото и при какви права. От събраните писмени и гласни доказателства се установява следното: съсобствеността върху сграда на три етажа и сутерен на посочения по-горе адрес е прекратена с протокол за доброволна делба от 22.10.1969г., по силата на който на наследодателя на Р. И. и Т. Р.- А. Р. по т.1 е поставен в дял част от сутеренния етаж, целия трети /най-горен/ жилище етаж и по т.4 - в общ дял на съсобствениците остава таванско помещение в съотношение: за А. Р. 47% от общата кубатура и за останалите двама съотв.за Е. Е. - 27.50% и за Т. Т. -25.50% от общата кубатура. С НА № ...., т.13, д.4390/1975г. А. Р. и съпругата му П. Р. даряват на Р. И. целия трети /най-горен/ жилищен етаж, описан подробно да се състои от две стаи, хол, кухня, столова, баня, клозет, дрешник и коридор, при запазено за тях пожизнено право на ползване и без да е дарена и каквато и да е част от таванското помещение. Общият наследодател на страните А. Р. е починал на ............... г. Не се спори и се установява от представен НА № ....., т.3, рег.№ 4434, д.343/23.07.2001г., че Р. И. се е снабдила с констативен НА за собственост по наследяване върху сутеренния етаж и ЧАСТ ОТ таванско помещение, представляващо 47% от общата кубатура на помещението, следователно към т¯зи момент същата не е притежавала обособен обект, изграден в общото таванско помещение. Такова тя явно не е притежавала и към м.11.2002г., когато с НА № ....., т.6, рег.№ 6792, д.№ 541/28.11.2002г. Р. И. е продала на П. Д. И. само сутеренния етаж, заедно със съответната на този имот идеална част от общите части на сградата и от правото на строеж. В случая това таванско помещение, твърдяно да е част преградено от общото таванско, не е задължителна принадлежаща част като складово помещение към това жилище, тъй като към 1975г. и към днешна дата законовото изискване всяко жилище да съдържа и складово помещение, се изпълнява от описания в НА за дарение дрешник/килер/. Едва пред въззивната инстанция Р. И. е направила възражение за придобиване на таванско помещение – обособено като самостоятелен обект. Този довод е послужил като основание на ВКС да допусне касационното обжалване и постанови отменителното решение. От разпита на свидетеля Е. Е. /стр.121 от в.гр.д.№ 496/05г. се установява, че след извършената доброволна делба и според общия дял на таванското помещение и предназначението му на А. Р. се паднала част в южната страна на таванското помещение и той започнал да го гради с тухли. За обстоятелството, че в южната част на таванското помещение е изградено обособено помещение и А. го ползвал докато слезе долу да живее /в сутеренния етаж/ около 80те години, когато се развел, че след това е ползвано от Р. да си слага дървата, по делото няма събрани никакви други доказателства. Няма данни, че така посоченото таванско помещение е самостоятелен обект, съотв. годен да бъде обект на придобивна давност. Изслушаните експертизи - единична и две тройни не са изследвали въпроса за самостоятелността на таванско помещение, принадлежащо към трети жилищен етаж в процесната сграда, тъй като и жалбоподателката не е индивидуализирала какво точно е придобила по давност и от кога е започнала да тече давността.От събраните по делото доказателства се установява, че е налице общо помещение - подпокривно, таванско, съсобствеността върху което е разпределена в процентно съотношение и то върху кубатурата на същото. Не може да се приеме, че има отделно таванско помещение, обособено от А. Р. и при липса на строителни книжа. Дори и съсобствениците да са си разпределили ползването на общото таванско помещение и да са изградили обособени помещения, каквото жалбоподателката твърди, че е изградила за себе си, по делото няма доказателства съсобствениците на общото таванско помещение да са ги поделили, поради което те остават тяхна съсобственост при посоченото процентно съотношение. Освен това жалбоподателката по никакъв начин не е доказала и каквото и да е намерение да свои идеалните части и на другите съсобственици и да демонстрира отблъскване на тяхното владение. Няма доказателства с каква площ е помещението в южната част на общото таванско помещение, съсобствено на етажните съсобственици, респ. същото съответства ли на притежаваните 47% идеални части от общото помещение. При така изложеното е безспорно установено, че обектът, за който е направено възражение да е придобит по давност без да е индивидуализиран, няма характер на самостоятелен обект,поради което не може да бъде придобиван по давност. По правилото на чл.127, ал.1 ГПК/отм./ жалбоподателката носи тежестта да проведе пълно и главно доказване за осъществяване на всички факти и обстоятелства, от които извлича за себе си правото на собственост по чл.79, ал.1 ЗС, каквото доказване в процесния случай не е направено. При изложените по-горе съображения въззивният съд приема, че възражението на Р. И. за придобиване на таванско помещение по давност е неоснователно и като такова не следва да бъде съобразено. Таванското помещение не следва да се изключва от делбената маса, а съответната идеална част от общите 47% за сутеренния етаж, предмет на допуснатата делба следва да се включат в делбената маса. Първоинстанционният съд в обжалваното решение е приел, че до делба следва да се допусне сутеренния етаж заедно с 47% ид.части от таванското помещение в сградата, но с оглед направеното едва пред въззивната инстанция възражение за придобивна давност и съответно неприемането му, ВТОС счита, че решението на ВТРС следва да се отмени в обжалваната част, предмет на настоящето производство, вместо което се постанови друго, с което в делбената маса се включат само съответните ид.части за сутеренния етаж от 47% ид.части от общото таванско помещение. При този изход на спора в производството за делба и с оглед липсата на данни за направени разноски по предмета на обжалването и съгл. т.9 от Постановление № 7 от 28.11.1973г. на ОСГК на ВС, разноски не се присъждат. Водим от изложеното и на осн.чл.208, ал.1 ГПК /отм./ В. окръжен съд Р Е Ш И : ОТМЕНЯ решение № 203/22.03.2005г. по гр.д.№ 375/2002г. на Районен съд В.Т. в частта, с която е допусната съдебна делба на 47% ид.части от таванско помещение в жилищна сграда в гр. В.Т., ул.”Д.” 37, придаващи се към сутеренния етаж в същата, вместо което постановява: ДОПУСКА да се извърши съдебна делба между Р. А. И. и Т. А. Р. на придаващите се идеални части от таванското помещение към сутеренния етаж, представляващи съответната на този сутеренен етаж идеална част от 47% ид.части от общото таванско помещение. Решението подлежи на обжалване пред Върховен касационен съд на Република България в едномесечен срок от връчването му на страните. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: |