№ 50733
гр. София, 24.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Частно
гражданско дело № 20221110158947 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 417 от ГПК и е образувано по заявление, депозирано
от ..., ЕИК .., седалище и адрес на управление в .., представлявано от изпълнителните
директори С.П., А.Т. и Ц.Г.М., чрез пълномощника им адв. Я. Н. Д.. Процесуалният
представител на търговското дружество – заявител моли да бъде издадена заповед за
изпълнение в полза на банката против М. О. С., ЕГН **********, с постоянен адрес в .. и с
настоящ адрес в .. за сумата от 93 263,81 лв. (деветдесет и три хиляди двеста шестдесет и
три лева и осемдесет и една стотинки), от която а) 88 649,52 лв. (осемдесет и осем хиляди
шестстотин четиридесет и девет лева и петдесет и две стотинки) - главница, ведно със
законната лихва върху нея от датата на постъпване на заявлението в съда – 28.10.2022 г. до
окончателното изплащане на вземането, б) 4 081,18 лв. (четири хиляди осемдесет и един
лева и осемнадесет стотинки) – договорна лихва за периода от 20.12.2021 г. до 27.10.2022 г.
и в) 533,11 лв. (петстотин тридесет и три лева и единадесет стотинки) – дължими такси по
тарифа на Банката, както и за сумата от 4 252,03 лв. (четири хиляди двеста петдесет и два
лева и три стотинки), представляваща направените от заявителя разноски за заплащане на
държавна такса и адвокатско възнаграждение.
Писменият акт, въз основа на който заявителят твърди, че се основа вземането му е
извлечение от счетоводните книги на банката от 28.10.2022 г. - чл. 417 т. 2 от ГПК.
Твърди се в заявлението, че паричното вземане произтича от Договор за банков
ипотечен кредит с пълна отговорност на физическо лице № 250/007342704415, сключен на
09.09.2016 г. между .. и длъжника М. О. С..
Със заявлението са представени пълномощно, квитанция за внесена държавна такса и
писмени доказателства.
Съдът, след като се запозна със заявлението, представените с него документи и
служебно изисканата справка за предоставяне на данни по реда на Наредба № 14 от
18.11.2009 г. от НБД „Население“, намира искането за издаване на заповед за изпълнение на
парично задължение за допустимо, но неоснователно, предвид следните съображения:
Заявлението е депозирано пред родово и местно компетентния съд. Съгласно
разпоредбата на чл. 411 ал. 1 от ГПК компетентен да разгледа заповедното производство е
винаги районният съд, а когато вземането се основава на документ по чл. 417 от ГПК,
неговият размер е без значение за допустимостта на производството. Нормата на чл. 411 ал.
1 от ГПК дефинира и местната подсъдност – по настоящия адрес на длъжника. Според
служебно изисканата справка за предоставяне на данни по реда на Наредба № 14 от
1
18.11.2009 г. от НБД „Население“, постоянният адрес на длъжника, който има качеството на
потребител, но няма настоящ адрес в Република България, е в гр. София, следователно
местно компетентен да разгледа заявлението е именно Софийски районен съд.
Разгледано по същество, заявлението е неоснователно, тъй като е налице
отрицателната предпоставка, визирана в разпоредбата на чл. 411 ал. 2 т. 5 от ГПК. Видно от
служебно изисканата справка от Национална база данни „Население“, настоящият адрес на
М. С. е в .. от 25.08.2020 г. Съгласно разпоредбата на чл. 94 ал. 1 от Закона за гражданската
регистрация, настоящ адрес е адресът, на който лицето живее. Изводима от горното е
констатацията, че длъжникът живее в .. и в този смисъл няма обичайно местопребиваване на
територията на Република България. Тази фактическа констатация се потвърждава и от
отбелязванията върху разписките, удостоверяващи връчването на поканата за доброволно
изпълнение до длъжника. Липсата на обичано местопребиваване на длъжника на
територията на република България е основание да бъде отказано издаването на заповед за
изпълнение по чл. 417 от ГПК, съгласно разпоредбата на чл. 411 ал. 2 т. 5 от ГПК.
На основание чл. 415 ал. 1 т. 3 от ГПК следва да се укаже на заявителя, че в
едномесечен срок считано от датата на влизане в сила на настоящето разпореждане може да
предяви осъдителен иск за вземането.
Водим от горното и на основание чл. 411 ал. 2 и чл. 413 ал. 2 от ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявлението на ..., ЕИК .., седалище и адрес на управление в ..,
представлявано от изпълнителните директори С.П., А.Т. и Ц.Г.М., за издаване на заповед за
незабавно изпълнение на парично задължение против М. О. С., ЕГН **********, с
постоянен адрес в .. и с настоящ адрес в .. за сумата от 93 263,81 лв. (деветдесет и три
хиляди двеста шестдесет и три лева и осемдесет и една стотинки), дължима въз основа на
Договор за банков ипотечен кредит с пълна отговорност на физическо лице №
250/007342704415, сключен на 09.09.2016 г. и извлечение от счетоводните книги на Банката
от 28.10.2022 г., от която а) 88 649,52 лв. (осемдесет и осем хиляди шестстотин четиридесет
и девет лева и петдесет и две стотинки) - главница, ведно със законната лихва върху нея от
датата на постъпване на заявлението в съда – 28.10.2022 г. до окончателното изплащане на
вземането, б) 4 081,18 лв. (четири хиляди осемдесет и един лева и осемнадесет стотинки) –
договорна лихва за периода от 20.12.2021 г. до 27.10.2022 г. и в) 533,11 лв. (петстотин
тридесет и три лева и единадесет стотинки) – дължими такси по тарифа на Банката, както и
за сумата от 4 252,03 лв. (четири хиляди двеста петдесет и два лева и три стотинки),
представляваща направените от заявителя разноски за заплащане на държавна такса и
адвокатско възнаграждение.
УКАЗВА на ..., ЕИК .., седалище и адрес на управление в .., представлявано от
изпълнителните директори С.П., А.Т. и Ц.Г.М., че в едномесечен срок, считано от датата на
влизане в сила на настоящето разпореждане може да предяви иск за осъждане на М. О. С.,
ЕГН **********, с постоянен адрес в .. и с настоящ адрес в .., да заплати на заявителя
сумата от 93 263,81 лв. (деветдесет и три хиляди двеста шестдесет и три лева и осемдесет и
една стотинки), дължима въз основа на Договор за банков ипотечен кредит с пълна
отговорност на физическо лице № 250/007342704415, сключен на 09.09.2016 г. и извлечение
от счетоводните книги на Банката от 28.10.2022 г., от която а) 88 649,52 лв. (осемдесет и
осем хиляди шестстотин четиридесет и девет лева и петдесет и две стотинки) - главница,
ведно със законната лихва върху нея от датата на постъпване на заявлението в съда –
28.10.2022 г. до окончателното изплащане на вземането, б) 4 081,18 лв. (четири хиляди
2
осемдесет и един лева и осемнадесет стотинки) – договорна лихва за периода от 20.12.2021
г. до 27.10.2022 г. и в) 533,11 лв. (петстотин тридесет и три лева и единадесет стотинки) –
дължими такси по тарифа на Банката, като довнесе държавна такса в размер на 1 893,95 лв.
(хиляда осемстотин деветдесет и три лева и деветдесет и пет стотинки).
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба, подадена чрез Софийски
районен съд до Софийски градски съд в едноседмичен срок, считано от датата на
съобщаването му на заявителя.
Препис от разпореждането да се връчи на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3