№ 35
гр. Смолян, 15.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на четвърти
декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Петър Хр. Маргаритов
Членове:Дафинка Т. Чакърова
Петранка Р. Прахова
при участието на секретаря Софка М. Димитрова
в присъствието на прокурора Д. Ив. С.
като разгледа докладваното от Дафинка Т. Чакърова Въззивно наказателно
дело от общ характер № 20235400600123 по описа за 2023 година
И за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда глава ХХІ от НПК.
Образувано е по въззивна жалба на а. М., в качеството на служебен
защитник на подсъдимата Е. И. П. против Присъда № 14/19.09.2023г.,
постановена по НОХД № 546/2022г. по описа на Районен съд Смолян, с която
подсъдимата е призната за виновна и на осн. чл.210, ал.1, т.4 във вр. чл.209,
ал.1 във вр. чл.26, ал.1 във вр. чл.28, ал.1 във вр. чл.54, ал.1 от НК й е
наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от две години, което на
осн. чл.57, ал.1, т.3 ЗИНЗС да бъде изтърпяно при първоначален общ режим.
Подсъдимата Е. П. е осъдена да заплати на А. Ж. П. сумата от 15 860
лв., ведно със законната лихва от дата на увреждането 28.01.2019г. до датата
на пълното изплащане на сумата, представляваща обезщетение за претърпени
имуществени вреди от престъплението, както и да й заплати 600 лв.
направени разноски за адвокат.
Във въззивната жалба се излагат доводи за необоснованост на
присъдата. Наложеното наказание е явно несправедливо. Присъдата е
1
постановена в отсъствието на подсъдимата, което е процесуално нарушение,
тъй като участието й по делото би допринесло за фактическото изясняване на
обвинението, за преценка на престъплението от обективна и субективна
страна.
С жалбата е направено искане за отмяна на присъдата или за нейното
изменение, като съдът намали размера на наложеното наказание.
Пред съда представителят на Окръжна прокуратура Смолян счита
въззивната жалба на подсъдимата, чрез служебния й защитник за
неоснователна, а постановения съдебен акт за обоснован и законосъобразен.
Фактическата обстановка е изяснена, като доказателственият материал е
анализиран в цялост и са изложени подробно мотиви относно съставомерните
елементи на деянието. Авторството е установено по несъмнен начин.
Наложеното наказание съответства на обществената опасност на деянието и
дееца. Предлага съдът да потвърди обжалваната присъда.
Частният обвинител и гр. ищец А. П. се явява лично и с повереникът
си а. Д.. Оспорват жалбата и молят да бъде оставена без уважение, като се
потвърди присъдата като правилна и законосъобразна.
Подсъдимата Е. И. П. не се явява, Същата е редовно призована, тъй
като призовката й е получена от нейна близка.
За подсъдимата Е. П. се явява служебния й защитник а. М., който
поддържа жалбата по изложените в нея съображения.
Делото се разгледа по реда на чл.269, ал.3, т.2 от НПК, тъй като
подсъдимата Е. И. П. е обявена за ОДИ и от писмо рег. № 345000-12314 от
30.11.2023г. на Зам. Диретора на ОД на МВР Смолян се установява, че не е
постъпила информация за местонахождението й и издирването й продължава.
Съдът, като взе предвид изложеното във въззивната жалба и
допълнението към нея, становището на страните изразено в с.з. и след
преценка на доказателствата събрани и приобщени по делото, прие за
установено от фактическа и правна страна следното:
Въззивната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради
което е процесуално допустима.
При разглеждането й по същество, съдът установи следното:
С Присъда № 14/19.09.2023г. постановена по НОХД № 546/2022г. по
2
описа на районен съд Смолян подсъдимата Е. И. П. е призната за виновна в
това, че през периода от 22.01.2019 г. до 28.01.2019 г. в с. С., община Смолян,
при условията на продължавано престъпление, в условията на повторност,
след като е била осъждана по НОХД № 800/2014г. на Районен съд -
Сандански със споразумение в сила от 02.12.2015г. за престъпление по
чл.209, ал.1, вр.чл.26, ал.1, като случаят не е маловажен, с цел да набави за
себе си или за другиго имотна облага е възбудила и поддържала заблуждение
у А. Ж. П. от с. С., община Смолян, че ще развали магия, в резултат на което
ще излекува болния й съпруг Д.Р.П. и с това причинила имотна вреда на П. в
размер на общо 15 860лева, както следва:
На 22.01.2019г., в с.С., община Смолян, с цел да набави за себе си или
за другиго имотна облага е възбудила и поддържала заблуждение у А. Ж. П.,
че ще развали магия, в резултата на което ще излекува болният й съпруг
Д.Р.П. от с.С. и с това й причинила имотна вреда в размер на 260 лева,
преведени от П. с експресен паричен превод;
На 24.01.2019г., в с.С., община Смолян, с цел да набави за себе си или
за другиго имотна облага е възбудила и поддържала заблуждение у А. Ж. П.,
че ще развали магия, в резултата на което ще излекува болният й съпруг
Д.Р.П. от с.С. и с това й причинила имотна вреда в размер на 3600 лева,
преведени от П. с експресен паричен превод;
На 28.01.2019г., в с.С., община Смолян, с цел да набави за себе си или
за другиго имотна облага е възбудила и поддържала заблуждение у А. Ж. П.,
че ще развали магия, в резултата на което ще излекува болният й съпруг
Д.Р.П. от с.С. и с това й причинила имотна вреда в размер на 6000 лева,
преведени от П. с експресен паричен превод;
На 28.01.2019г., в с.С., община Смолян, с цел да набави за себе си или
за другиго имотна облага е възбудила и поддържала заблуждение у А. Ж. П.,
че ще развали магия, в резултата на което ще излекува болният й съпруг
Д.Р.П. от с.С. и с това й причинила имотна вреда в размер на 6000 лева,
преведени от П. с експресен паричен превод - престъпление по чл.210, ал.1,
т.4, вр.209, ал.1 във вр. с чл.26 , ал.1, вр.чл.28, ал.1 от НК, поради което и на
основание чл.210, ал.1, т.4, вр.209, ал.1 във вр. с чл. 26 , ал.1, вр.чл.28, ал.1 вр.
с чл.54, ал.1 от НК е осъдена на „лишаване от свобода“ за срок от две години.
На основание чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС съдът е постановил така
3
наложеното на подсъдимата наказание две години „лишаване от свобода“ да
се изтърпи при първоначален ОБЩ режим.
На основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимата Е. И. П. е осъдена да
заплати по сметка на ОДМВР - Смолян, сумата от 320/триста и двадесет/
лева, направени в хода на досъдебното производство разноски по делото.
Подсъдимата Е. И. П. е осъдена да заплати на А. Ж. П. сумата от 15
860 лв., ведно със законната лихва от датата на увреждането 28.01.2019г. до
датата на пълното изплащане на сумата, представляваща обезщетение за
претърпени имуществени вреди, в следствие на престъплението по чл. 210,
ал.1, т.4 вр. с чл.209, ал.1 вр. с чл.26, ал.1 вр. с чл.28, ал.1 от НК.
Подсъдимата Е. И. П. е осъдена да заплати на А. Ж. П. сумата от 600
лева направени разноски за защитник.
Подсъдимата Е. И. П. е осъдена да заплати по сметка на РС-Смолян
сумата от 634,40лева представляваща държавна такса върху уважения размер
на гражданския иск.
Съдът е постановил вещественото доказателства - мобилен телефон
„Нокиа“, модел „1616-2“, с ИМЕИ 357903/04020861/7, ведно с батерия №
06706191379951212111207273, черен на цвят да се върне на А. Ж. П..
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства и след
като ги обсъди по отделно и в тяхната съвкупност, прие за установено от
фактическа и правна страна следното:
Подсъдимата Е. И. П. е родена на 19.03.1984г. в гр.З., живуща в с.гр.,
със средно образование, неомъжена, съжителстваща на съпружески начала,
майка на две непълнолетни деца, работеща като общ работник във фирма за
производство на козметика в гр.А., Г., осъждана.
Частния обвинител и гр. ищец А. Ж. П. е родена на 24.01.1972г. в
гр.Смолян, живуща в с.С., община Смолян, със средно образование, вдовица,
неосъждана, безработна, майка на две деца.
През 2018г. съпругът на свидетелката А. П. - Д.Р.П. се разболял тежко
и бил опериран в лечебно заведение в гр.Пловдив. В началото на 2019г.
състоянието на П. не се подобрило, даже се влошило, като същият престанал
да се храни и общото му състояние било тежко.
На 21.01.2019г. А. П. видяла по телевизионния канал ,DS tv“, реклама
4
на феномен Й.Х., която се представяла, че има феноменални способности да
лекува всякакви тежки заболявания, да разваля черни магии, да изчиства
негативна енергия, да събира разделени семейства и др.под. Бил посочен
телефонен номер за връзка с феномена +****. П. била много отчаяна за
състоянието на съпругът си и разказала на сина си - П. П. за гледаната от нея
реклама на феноменалните способности на Й.Х., като му предложила да се
обадят на посочения телефон за връзка с нея, а именно: +**** и да потърсят
помощ.
По делото се установява, че посоченият телефонен номер бил
собственост на свидетелката Г.С.С., която е осъждана за извършени подобни
измами. Същата е сестра на съжителят на подсъдимата Е. П. и се ползвал от
подсъдимата.
Свидетелката П. се обадила на посочения тел. номер от мобилен номер
+*****, който бил собственост на съпругът й Д. П., но ползван от
свидетелката А. П..
Отговорила й подсъдимата Е. П., като й се представила като Й.Х., като
П. пуснала разговора на високоговорител и по този начин П. П. чувал всичко.
П. обяснила на подсъдимата Е. П., че й се обажда да търси помощ за съпругът
си, който е тежко болен. Е. П. поискала трите му имена и единния граждански
номер, които П. й казала. След малко подсъдимата Е. П. казала на П., че
съпругът й не е болен, а му е направена „магия“ и че тя има специални
способности и може да развали магията и да го излекува, както и че не е за
болници и да не го водят повече там. Подсъдимата П. й казала, че гарантира,
че ще го излекува, но трябвало да се плати като П. трябвало да й преведе
сумата от 260 /двеста и шестдесет/ лева, чрез пощенски запис за получател е
посочила нейното име - Е. И. П..
Веднага след телефонния разговор на 22.01.2019г., свидетелката А. П.
и свидетелят П. П. отишли до станция на „Български пощи“ в с.С., община
Смолян, откъдето направила експресен паричен превод с баркод №
*****С1IU на сумата от 260 лева на името на Е. И. П., която ги получила в
пощенска станция гр.З. още същия ден.
Е. П. се обадила на П. и й казала, че й е изпратила колет, съдържащ
специални заклинания, с помощта на които болният й съпруг ще бъде
излекуван. А. П. отишла до станцията на „Български пощи“ в с.С. и взела
5
колета, изпратен от Е. П.. Прибрала се в дома си, където заедно с П. П.
отворили колета, в който имало само няколко листчета хартия, на които
имало изписани арабски символи. Свидетелят П. П. се обадил на П. на
посочения по-горе мобилен номер, за да получи инструкции какво следва да
направят по-нататък. Подсъдимата П. му обяснила, че тези листове хартия
трябва да бъдат оставени на кръстопът и по този начин ще се развали
„магията“ и баща му ще оздравее. Вечерта А. П. и синът й П. П. изпълнили
инструкциите, дадени от П., представяща се като Й.Х.. На следващия ден
болният Д. П. нямал подобрение в състоянието, а напротив, здравословното
му състояние продължавало да се влошава.
На 24.01.2019г. сутринта А. П. отново се обадила на подсъдимата Е. П.
и й казала, че съпругът й не се подобрява. П. й обяснила, че магията е много
силна и ще трябва да направи допълнителни заклинания, за да може да я
развали. Обяснила, че за да са успешни тези заклинания ще е необходимо да
купи катран от Турция и за това е необходимо да й преведе сумата от 3600
лева. Веднага след разговора с П., свидетелката П. отишла до станцията на
„Български пощи“ в с.С., където с експресен паричен превод с баркод № РS
****ZAJ превела на подсъдимата Е. П. сумата от 3600 лева, която била
получена от подсъдимата в гр.София.
На 28.01.2019г. А. П. отново разговаряла с подсъдимата и й казала, че
съпругът й няма никакво подобрение. П. казала на П., че магията, която е
направена на съпругът й е наистина много силна щом катранът от Турция не
помогнал и, че ще трябва да отиде до Израел, откъдето да вземе лечебна вода
и само една капка от тази вода и специално заклинание щели да излекуват
болния. П. казала, че това ще струва 12 000 лева. За да е по-убедителна
подсъдимата П., продължавайки да се представя като Й.Х., разговаряла както
със свидетелката А. П., така и със сина й – П. П., като гарантирала и на
двамата, че този път болния ще се излекува, а ако не се получи, им обещала,
че ще им върне парите.
Свидетелката П. не разполагала с толкова голяма сума пари, като
нямало възможност да им се отпусне кредит, затова поискала от
племенницата си - М. П. да изтегли кредит в размер на 10 000 лева, които да
изпратят на подсъдимата П., за да помогне за излекуването на болният й
съпруг.
6
Свидетелката М. П. се съгласила и изтеглила от „Уникредит Булбанк“
АД посочената сума пари, която дала на свидетелката П., а тя от своя страна
допълнила сумата със спестени от нея 2000 лева и на 28.01.2019г. от
Пощенска станция на „Български пощи“ в с.С. с експресен паричен превод с
баркод № РS ****ZEN изпратила сумата от 6 000 лева на подсъдимата Е. И.
П., която още същия ден ги изтеглила в гр.София.
Същият ден на 28.01.2019г., малко по-късно, свидeтелката П., в
същата пощенска станция в с.С., с експресен паричен превод с баркод № РS
****ZGP изпратила още 6 000 лева на подсъдимата П., която ги изтеглила в
пощенска станция в гр.К..
Подсъдимата Е. П. след като получила посочените парични суми се
обадила на А. П. и й казала, че през следващите няколко дни да не й се
обажда, защото тя ще е в Израел и разговорите са много скъпи, като я
успокоила, че ще намери начин да се свърже с П..
Следващите няколко дни подсъдимата Е. П. се обаждала на
свидетелката А. П. и на синът й П. П. от друг мобилен номер, като им казвала,
че е в Израел и се интересувала от състоянието на болния Д. П.. Те й казвали,
че няма подобрение в състоянието му и че ще трябва да го заведат в болница.
Подсъдимата П. им казала да не го водят в болница, че там няма да му
помогнат, да не го водят никъде.
Независимо от препоръките, които подсъдимата давала на А. П. и
синът й, двамата завели болния Д. П. в лечебно заведение, който на
06.02.2019г. починал.
На 07.02.2019г. А. П. разговаряла с подсъдимата П. и й казала, че
съпругът й е починал и, че сега следва да й върне изпратените й пари, но
подсъдимата Е. П. категорично отказала да върне сумата от общо 15860
/петнадесет хиляди осемстотин и шестдесет/ лева, изпратени от А. П., след
което спряла да отговаря на обажданията от свидетелите А. П. и П. П..
По делото е приета и приобщена към доказателствения материа
почеркова експертиза изготвена от вещото лице С.Ш.
Според заключението на вещото лице ръкописният текст и подписите
на позиция „Подпис“ в оригиналите на: разписка за изплатен паричен
превод, с баркод № *****С1IU за сумата от 260 лева с получател Е. И. П.,
7
изплатен на 22.01.2019г. от ПС 2080 З. на Е. И. П.; разписка за изплатен
паричен превод, с баркод № РS ****ZAJ за сумата от 3600 лв., с получател Е.
И. П., изплатен на 24.01.2019г. от ПС 1000 Ц на Е. И. П.; разписка за изплатен
паричен превод, с баркод № РS ****ZEN за сумата от 6 000 лева, с получател
Е. И. П., изплатен на 28.01.2019г. от ПС 1000 Ц на Е. И. П.; разписка за
изплатен паричен превод, с баркод № РS ****ZGP за сумата от 6 000 лева, с
получател Е. И. П., изплатени на 28.01.2019г. от ПС 6100 К. на Е. И. П., са
изпълнени от лицето Е. И. П., с ЕГН **********.
Гореописаната фактическа обстановка се установява от свидетелските
показания на А. П., П. П., М. П. и Д. П., от показанията на свидетелката Гинка
Симеонова, приобщени по реда на чл.281, ал.5 от НПК, писмените
доказателства, почерковата експертиза, извършваните процесуално
следствени действия – разпорнаване и очна ставка.
При така установеното от фактическа страта въззивният съд намира,
че по безспорен начин се установява, че подсъдимата Е. И. П. от обективна и
субективна страна е осъществила състава на престъпление по чл.210, ал.1, т.4,
вр.209, ал.1 във вр. с чл.26 , ал.1, вр.чл.28, ал.1 от НК, тъй като през периода
от 22.01.2019г. до 28.01.2019г. в с.С., община Смолян, при условията на
продължавано престъпление, в условията на повторност, след като е била
осъждана по НОХД № 800/2014г. на Районен съд - Сандански със
споразумение, в сила от 02.12.2015г. за престъпление по чл.209, ал.1, вр.чл.26,
ал.1, като случаят не е маловажен, с цел да набави за себе си или за другиго
имотна облага е възбудила и поддържала заблуждение у А. Ж. П. от с. С.,
община Смолян, че ще развали магия, в резултат на което ще излекува болния
й съпруг Д.Р.П. и с това причинила имотна вреда на П. в размер на общо 15
860лева, както следва:
На 22.01.2019г., в с.С., община Смолян, с цел да набави за себе си или
за другиго имотна облага е възбудила и поддържала заблуждение у А. Ж. П.,
че ще развали магия, в резултата на което ще излекува болният й съпруг
Д.Р.П. от с.С. и с това й причинила имотна вреда в размер на 260 лева,
преведени от П. с експресен паричен превод;
На 24.01.2019г., в с.С., община Смолян, с цел да набави за себе си или
за другиго имотна облага е възбудила и поддържала заблуждение у А. Ж. П.,
че ще развали магия, в резултата на което ще излекува болният й съпруг
8
Д.Р.П. от с.С. и с това й причинила имотна вреда в размер на 3600 лева,
преведени от П. с експресен паричен превод;
На 28.01.2019г., в с.С., община Смолян, с цел да набави за себе си или
за другиго имотна облага е възбудила и поддържала заблуждение у А. Ж. П.,
че ще развали магия, в резултата на което ще излекува болният й съпруг
Д.Р.П. от с.С. и с това й причинила имотна вреда в размер на 6000 лева,
преведени от П. с експресен паричен превод;
На 28.01.2019г., в с.С., община Смолян, с цел да набави за себе си или
за другиго имотна облага е възбудила и поддържала заблуждение у А. Ж. П.,
че ще развали магия, в резултата на което ще излекува болният й съпруг
Д.Р.П. от с.С. и с това й причинила имотна вреда в размер на 6000 лева,
преведени от П. с експресен паричен превод – престъпление.
Районният съд е анализирал обстойно събрания доказателствен
материал и е изложил убедителни мотиви относно авторството на деянието,
обективните и субективните елементи на деянието, които се подкрепят изцяло
от въззивният съд.
От обективна страна е установено по безспорен начин авторството на
деянието. От приложените оригинали на разписките за изплатени парични
преводи се установява, че четирите суми изпратени от ПС в с.С. от А. П. са
били изпратени на подсъдимата Е. И. П.. Паричните суми са получени лично
от подсъдимата, което се установява от почерковата експертиза на
посочените четири броя разписки, тъй като ръкописният текст и подписите на
позиция „Подпис“ в оригиналите на разписка за изплатен паричен превод са
изписани от подсъдимата Е. И. П.. От съставените протоколи за разпознаване
на лица и предмети се установява, че е било извършено разпознаване на глас
на лице по телефона, при което свителите А. П. и П. П. са разпознали гласа на
подсъдимата Е. П.. При извършената очна ставка между свидетелката А. П. и
подсъдимата Е. П. се установява, че действително двете са разговаряли по
телефона и че А. П. е изпращали посочените суми на подсъдимата Е. П., която
щяла да помогне на болният съпруг на П.. Също така подсъдимата Е. П. не
отрича, че е получила сумата.
От свидетелските показания на А. П. и П. П. се установява, че
съпругът на А. П. бил в тежко здравословно състояние, поради което П. се
свързала по телефона с подсъдимата Е. П., която се представяла за Й.Х., която
9
й обяснила, че Д. П. не е болен, а има направена магия и че тя има специални
способности и може да развали магията и да го излекува, за което следва да
се преведе съответна сума пари. А. П. повярвала на подсъдимата и привела
първата сума от 260.00лв. с пощенски запис на името на подсъдимата. След
това подсъдимата продължавала да поддържа заблуждението у А. П., че може
да помогне на съпругът й, като искала да й се превеждат все по-големи суми
пари.
От свидетелските показания на А. П., П. П., Д. П. и М. П. се
установява, че дадените обещания от страна на подсъдимата Е. П., че ще
помогне на съпругат на А. П. – Д. П., като премахне направената му мягия и
той ще се излекува е мотивирало А. П. да преведе исканите от подсъдимата
четири суми /260лв., 3600лв, 6000лв. и 6000лв./ на обща стойност 15860лв.
Безспорно е установена имотната вреда нанесена на пострадалото
лице А. П. от свидетелските показания и от писмените доказателства.
Безспорно е установена и користната цел. Подсъдимата е имала
користната цел да се обогати и получи имотна облага, възползвайки се от
заблуждението на пострадалата А. П.. От приложените по делото писмени
доказателства и от заключението по почерковата експертиза се установява, че
сумата от 15860лв. е била полученаи лично от подсъдимата Е. И. П..
Деянието е осъществено в условията на продължавано престъпление
по смисъла на чл. 26, ал. 1 от НК, тъй като са налице четири деяния,
осъществени през непродължителен период от време, при една и съща
обстановка и при еднородност на вината, при което по-късно довършеното
деяние се явява от обективна и субективна страна продължение на
предшестващото го.
Обосновано и законосъобразно е прието, че деянието е извършено
повторно по смисъла на чл.28, ал.1 от НК, тъй като със Споразумение №
2675/02.12.2015г. по НОХД № 800/2014г., по описа на РС Сандански, влязло в
сила на 02.12.2015г., подсъдимата Е. П. е осъдена за престъпление по чл. 209,
ал. 1, вр. с чл. 26, ал. 1 от НК, за което й е наложено наказание "Лишаване от
свобода" за срок от 6 месеца, чието изпълнение е отложено за срок от 3
години, и от изтърпяване на наказанието не е изтекъл 5 годишния срок по чл.
30, ал. 1 от НК.
Обосновано и законосъобразно районният съд е приел, че в случаят
10
деянието представлява немаловажни случаи, с оглед размера на причинената
имотна вреда и съдебното минало на обвиняемата, която е осъждана за
същото деяние, както и че измамливите си действия касаят здравето и живота
на болен човек.
От субективна страна подсъдимата е извършила престъплението с
пряк умисъл, като е съзнавала общественоопасния характер на извършените
деяния, целяла е единствено да се обогати и да причини имотна вреда на
лицето, което е въвела в заблуждение. Подсъдимата е съзнавала, че не може
да реши здравословният проблем на Д. П., но възползвайки се от
заблуждението, в което е въвела пострадалото лице А. П. е целяла да получи
неправомерна облага.
Обосновано районния съд при определяне на наказанието е отчел като
отегчаващи обстоятелства – предишното осъждане, лоши характеристични
данни, това, че се е укрила, след образуването на делото и е била обявена за
ОДИ, размера на причинената имотна вреда, невъзстановяването на щетите,
наличието на четири отделни престъпни изпълнителни деяния, включени в
състава на продължаваното престъпление. Правилно районният съд е приел,
че следва да се отчете като смекчаващо вината обстоятелство, това, че
подсъдимата не е търпяла ефективно наказанието „лишаване от свобода“.
Съдът е приел, че наказанието следва да се определи при баланс на
отегчаващите и смекчаващите вината обстоятелства, който извод не се
споделя от въззивния съд, тъй като е налице превес на отегчаващите вината
обстоятелства. При наличието на превес на отегчаващите вината
обстоятелства, наказанието е следвало да бъде определено в по-висок размер,
но тъй като не е налице протест, то не може да бъде отежнено положението на
подсъдимата и да й се наложи по-тежко наказание и ще следва да се
потвърди определения размер.
По гореизложените съображения въззивният съд намира за
неоснователно възражението на защитника на подсъдимия, че наложеното
наказание „лишаване от свобода“ е явно несправедлово и следва да бъде
намалено.
Неоснователно е и възражението, че е допуснато съществено
процесуално нарушение, тъй като делото е разгледано и решено в
отсъствието на подсъдимата, тъй като при образуването на делото
11
подсъдимата е била уведомена, че делото може да бъде разгледано и решено
в нейно отсъствие при условията на чл.269 от НПК. Освен това, подсъдимата
се е укрила след образуването на делото, поради което сама се е поставила в
това положение.
Въззивният съд намира, че обосновано и законосъобразно е уважен
гражданския иско, който е доказан по основание и размер
По гореизложените съображения, съдът намира въззивната жалба за
неоснователна и ще следва да бъде оставена без уважение.
При цялостната проверка на присъдата, съдът не констатира
нарушения, които да обуславят нейната отмяна и или изменение и тъй като
жалбата е неоснователна, ще следва присъдата да бъде потвърдена като
обоснована и законосъобразна.
Водим от горното и на осн. чл.338 от НПК Смолянския окръжен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА присъда № 14/19.09.2023 год. постановена по
НОХД № 546/2022 год. по описа на районен съд Смолян.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на протестиране и
обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
12