№ 87
гр. Пловдив , 27.05.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
закрито заседание на двадесет и седми май, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Христо И. Крачолов
Членове:Иван Х. Ранчев
Веселин Г. Ганев
като разгледа докладваното от Веселин Г. Ганев Въззивно частно
наказателно дело № 20215000600289 по описа за 2021 година
Производство по Глава 22 НПК- чл.270 ал.4 вр.ал.2 НПК.
Постъпил е частен протест от Окръжна прокуратура- Пловдив
против протоколно определение от 17.05.2021г., постановено по НОХД №
1979/2019г. по описа на ПОС, с което е била изменена мярката за
неотклонение на подс.С.Х. от „задържане под стража“ в „домашен арест“. В
протеста са изложени съображения за неправилност и незаконосъобразност
на определението, поради което се иска отмяната му.
Против определението е постъпило възражение от адв.Г.М. като
защитник на подс.С.Х., с което моли въззивната инстанция да потвърди
атакуваното определение като правилно и законосъобразно.
Пловдивският апелативен съд намира протеста за процесуално
допустим, а разгледан по същество за неоснователен.
Основен акцент за изменение на мярката за неотклонение на подс.
С.Х. е срокът на задържането му под стража по делото, а не здравословното
състояние, което според посочената от съда епикриза от СБАЛЛС- С.
позволява престоят му в затворно помещение/ както е посочено и в предишни
произнасяния по мярката за неотклонение спрямо подс. Х. се полагат
постоянни и адекватни медицински грижи, включително външни прегледи и
периодични хоспитализации в болници извън Затвора Пловдив/.
И според настоящата инстанция резонно се явява възражението за
прекомерен срок на задържането под стража на подс.Х., който е почти
1
тригодишен и въпреки полаганите от съда процесуални усилия за регулярно
насрочване на съдебните заседания, все още не е приключило разглеждането
на делото по същество. Съдът правилно е отразил, че продължителността на
наказателното производство не се дължи на недобросъвестно процесуално
поведение на подсъдимия и че продължаването на задържането под стража би
придобило репресивен характер надхвърлящо целите, предвидени в
разпоредбата на чл.57 от НПК. Същевременно, съдът обосновано е преценил,
че опасността от укриване или извършване на престъпление от страна на
подс. Х. може да бъде предотвратена и с мярка за неотклонение “домашен
арест“, също ограничаваща свободата му на придвижване, още повече с
постановените от съда мерки за електронно наблюдение, за което надлежно е
уведомил съответното районно управление на полицията. При това
положение и с оглед развитието на делото във времето и въззивният съд
намира, че със следващата по тежест мярка за процесуална принуда също
могат адекватно да се изпълнят законовите цели като се обезпечи явяването
на подсъдимия в съдебните заседания, бъде осуетена възможността да
извърши престъпление и се гарантира изпълнението на евентуална присъда
по делото.
Предвид на горното, ПАС
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА протоколно определение от 17.05.2021г.,
постановено по НОХД № 1979/2019г. по описа на ПОС.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2