Решение по дело №844/2015 на Районен съд - Дупница

Номер на акта: 1
Дата: 3 януари 2017 г. (в сила от 31 май 2018 г.)
Съдия: Людмила Василева Панайотова Стойнева
Дело: 20151510100844
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 5 юни 2015 г.

Съдържание на акта

                        Р Е Ш Е Н И Е

03.01.2017

 

 

 

Дупница

 
 


Номер                                                  Година                                      Град

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

ТРЕТИ

 
 


Районен съд – Дупница                                                                                                        състав

2016

 
 


01.12.

 
на                                                                                                           Година

Л.ПАНАЙОТОВА

 
В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател

Членове

Съдебни заседатели:

 

 
        1.

Р.Кечева

 

 

 
         2.

 

 
Секретар:

Председателя на състава

 
Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от

ГР.

 

844

 

2015

 
 


                                      дело №                                     по описа за                                    година.

Предявен е иск с правна квалификация чл.19, ал.3 от Закона за задълженията и договорите и се разглежда по реда на чл.362 и сл. от ГПК. 

            Н.Ц. ГЕОРГИЕВАЕГН ********** *** със съдебен адрес *** кантора 10, е предявила иск срещу  „Съни Термо  „ООД ЕИК 109576087със седалище и адрес на управление гр.София р.н Красно селоул.Борино №31 ет.3 ап.6 със съдебен адрес *** офис2,представлявано от Управителя Г.С.Б. за обявяване за окончателен на предварителен договор за покупко-продажба от 01.12.2009г. на  недвижим имот :”Апартамент 10 В със застроена площ 42 кв.м.при съседи апартамент В9,В11 ведно с ид.ч.от общите частии правото на строеж на жилищна сграда построена в УПИХ в кв.1апо регулационния план на гр.Сапарева баняпри съседи на имота от две страни улици с о.т.1-2,44-45,УПИІ,УПИІV.Претендира,че е заплатила частично уговорената цена по договора на обща стойност 13500 евро,като остатъкът от 1500 евро ще внесе при „снабдяване с нотариален акт”,съгласно клауза от договора.Претендира деловодни разноски по приложен по чл.80 ГПК списък

            Ответникът  оспорва иска,твърди че същия е погасен по давност тъй като е трябвало да се издаде нот.акт за прехвърляне на собствеността до 31.03.2010г.,твърди че поради неизпълнение предварителния договор е прекратен по право,твърди че поради обявяването у в несъстоятелност на 31.07.2015г.не дължи нищо на ищеца.Претендира деловодни разноски.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, при условията на чл. 235 ал.2 ГПК, прие за установено следното:

По делото е приложен предварителен договор  между страните с дата 01.12.2009г.,съгласно който ответникът се задължава да прехвърли на ищеца собствеността върху процесния имот на цена 15000евро след изграждане на сградатасъс срод до един месец след въвеждане в експлоатация на сградата.Приложено е у-е № 2/18.01.2013г.за въвеждане в експлоатация на сградата.Приложено е у-е за данъчна оценкаПриложена е схема на обектаПриложено е решение на Окръжен съд Благоевград по т.д.82/15 за обявяване в неплатежоспособност на ответникаПриложено е заявление от ищцата по делото за несъстоятелност за връщане на платените суми по предварителния договор 13500 евро.Приложено е определение на БлОС с което искането на ищцата е оставено без уважение.

            Като взе предвид приетите за установени факти по делото, Съдът счита иска за основателен,по съображения :

Конститутивният иск по чл.19, ал. 3 от ЗЗД има за предмет упражняване на преобразуващото право, уредено в тази правна норма да се иска обявяване на сключения предварителен договор за окончателен. Съдебното решение замества нотариалния акт за покупко-продажба и то е деривативно правно основание за придобиване правото на собственост. За да се уважи предявения иск, на първо място е необходимо прехвърлителят – ответник да е собственик на процесния недвижим имот. Въз основа на приетите писмени доказателства правото на собственост на тази страна по договора към момента на устните състезания по делото  е безспорно установено,но към момента на сключване на предварителния договор имотът не е бил в актива на Съни Термо ООД. По несъмнен начин  се доказа,че ищецът е заплатил частично уговорената продажна цена при подписване на предварителния договор в размер на 13500 евро въпреки че ответника отрича това плащане.Предварителния договор е частен свидетелстващ документ,каквито са разписката и въпросния предварителен договор имат материална доказателствена сила за това плащане. За да обяви предварителния договор за окончателен,съгласно чл.363 ГПК,съдът проверява дали прехвърлителя на недвижимия имот е собственик на имота към датата на приключване на производството и дали ищецът е изпълнил задължението си да плати престацията по договора за покупко-продажба.Ответникът възразява че иска е погасен по давност.Обащата 5 год.давност за иск по чл.19 ал.3 ЗЗД започва да тече от уговорения в предварителния договор момент за окнчателно прехвърляне на собствеността.Страните в чл.5на предварителния договор са уговорили това окончателно прехвърляне на собствеността да стане не по късно от един месец след въвеждане в експлотация на жилищната сграда.От приложеното у-е на л.5 се установява че датата му е 18.01.2013г.от тогава тече 5 годишния давностен срок.Исковата молба е подадена на 05.06.2015г.т.е.в този срок.Ответника твърди че предварителния договор е развален по право поради неговата несъстоятелност като в това производство ищцата е потърсила връщане на платената сума която той в настоящия процес отричаше че е платена въобще.Решението по чл.630ТЗза несъстоятелност на търговското дружествое за парични задължения на ответника имащи предмет притезателни правапо облигационни и търговски селки.Исъкт по чл.19 ал.3 ЗЗД не е такъвтой е за принудително осъществяване на потестативно право а не е за парично задължение.С решение № 503/09г по гр.д.№ 2441/08г ВКС ГКе приле че е допустим иск по чл.19 ал3 ЗЗД срещу дружество обявено в несъстоятелност.Това решение съгласно чл.290 ГПК е задължително за съдилищата.Следва след обявяване с решението на предварителния договор за окончателен ищцата да заплати на ответника цялата продажна цена с остатък от 1500 евро в посочен от съда срок.

            Съгласно чл.78 ал.1 от ГПК ответника следва да заплати на ищецатветника  разноски в размер,посочен в приложения от него списък на раноските по чл.80 ГПК общо 2550 лева. Следва ищцата да внесе местен данък по чл.47 ал.2 ЗМДТ на община Сапарева баня 2% от материлания интерес продажната цена която към деня на постановяване на съдебния акт е 29333 лева-762.70лв.Следва ищцата да внесе нот.такса за прехвърляне на собствеността по т.8 от Тарифата за нотариални такси към Закона за нотариусите-315.20лв по сметка на Бюджета.

           Водим от горното , СЪДЪТ

                                           РЕШИ: 

    ОБЯВЯВА ЗА ОКНОЧАТЕЛЕН предварителен договор за покупко продажба на                           :”Апартамент 10 В със застроена площ 42 кв.м.при съседи апартамент В9,В11 ведно с ид.ч.от общите частии правото на строеж на жилищна сграда построена в УПИХ в кв.1апо регулационния план на гр.Сапарева баняпри съседи на имота от две страни улици с о.т.1-2,44-45,УПИІ,УПИІV.”сключен на 01.12.2009г между Н.Ц. ГЕОРГИЕВАЕГН ********** *** със съдебен адрес *** кантора 10 и  „Съни Термо  „ООД ЕИК 109576087със седалище и адрес на управление гр.София р.н Красно селоул.Борино №31 ет.3 ап.6 със съдебен адрес *** офис2,представлявано от Управителя Г.С.Б. ,при условие че Н.Ц.Г. заплати на „СЪНИ ТЕРМО”ООД в несъстоятелност остатъкът от уговорената продажна цена 1500 евров срок от 2 седмици от влизане на решението в сила.

 ОСЪЖДА Н.Ц.Г. да заплати нотариална такса на Бюджета в размер на 315.20лв.

  ОСЪЖДА Н.Ц.Г. да заплати местен данък по сметка на Община Сапарева баня-762.70лв.

  ОСЪЖДА СЪНИ ТЕРМО ООД да заплати на Н.Ц.Г. деловодни разноски в общ размер на 2550 лева.

   РЕШЕНИЕТО СЛЕДВА ДА СЕ ВПИШЕ КАТО ТАКСАТА ЗА ТОВА СЕ ПЛАТИ ОТ Н.Ц.Г..

            Решението подлежи на обжалване пред Кюстендилски Окръжен съд в 2 седмичен срок от  получаване на съобщението, че е изготвено.

                                                                                             

                                                                                              РАЙОНЕН СЪДИЯ: