Р Е Ш Е Н И Е
03.01.2017 Дупница
Номер Година Град
В ИМЕТО НА НАРОДА
ТРЕТИ
Районен съд – Дупница състав
2016
01.12.
на Година
Л.ПАНАЙОТОВА
В публично съдебно заседание в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
Р.Кечева
2.
Секретар:
Председателя на
състава
Прокурор:
Сложи за разглеждане докладваното от
ГР. 844 2015
дело № по описа за година.
Предявен е иск с правна квалификация чл.19, ал.3 от Закона за задълженията
и договорите и се разглежда по реда на чл.362 и сл. от ГПК.
Н.Ц.
ГЕОРГИЕВАЕГН ********** *** със съдебен адрес *** кантора 10, е предявила иск
срещу „Съни Термо „ООД ЕИК 109576087със седалище и адрес на
управление гр.София р.н Красно селоул.Борино №31 ет.3 ап.6 със съдебен адрес ***
офис2,представлявано от Управителя Г.С.Б. за обявяване за окончателен на
предварителен договор за покупко-продажба от 01.12.2009г. на недвижим имот :”Апартамент 10 В със застроена
площ 42 кв.м.при съседи апартамент В9,В11 ведно с ид.ч.от общите частии правото
на строеж на жилищна сграда построена в УПИХ в кв.1апо регулационния план на
гр.Сапарева баняпри съседи на имота от две страни улици с
о.т.1-2,44-45,УПИІ,УПИІV.Претендира,че е заплатила частично уговорената цена по
договора на обща стойност 13500 евро,като остатъкът от 1500 евро ще внесе при
„снабдяване с нотариален акт”,съгласно клауза от договора.Претендира деловодни
разноски по приложен по чл.80 ГПК списък
Ответникът
оспорва иска,твърди че същия е погасен
по давност тъй като е трябвало да се издаде нот.акт за прехвърляне на
собствеността до 31.03.2010г.,твърди че поради неизпълнение предварителния
договор е прекратен по право,твърди че поради обявяването у в несъстоятелност
на 31.07.2015г.не дължи нищо на ищеца.Претендира деловодни разноски.
Съдът, след
преценка на събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност, при условията на чл. 235 ал.2 ГПК, прие за установено следното:
По делото е
приложен предварителен договор между
страните с дата 01.12.2009г.,съгласно който ответникът се задължава да
прехвърли на ищеца собствеността върху процесния имот на цена 15000евро след
изграждане на сградатасъс срод до един месец след въвеждане в експлоатация на
сградата.Приложено е у-е № 2/18.01.2013г.за въвеждане в експлоатация на
сградата.Приложено е у-е за данъчна оценкаПриложена е схема на обектаПриложено
е решение на Окръжен съд Благоевград по т.д.82/15 за обявяване в неплатежоспособност
на ответникаПриложено е заявление от ищцата по делото за несъстоятелност за
връщане на платените суми по предварителния договор 13500 евро.Приложено е
определение на БлОС с което искането на ищцата е оставено без уважение.
Като
взе предвид приетите за установени факти по делото, Съдът счита иска за основателен,по
съображения :
Конститутивният
иск по чл.19, ал. 3 от ЗЗД има за предмет упражняване на преобразуващото право,
уредено в тази правна норма да се иска обявяване на сключения предварителен
договор за окончателен. Съдебното решение замества нотариалния акт за
покупко-продажба и то е деривативно правно основание за придобиване правото на
собственост. За да се уважи предявения иск, на първо място е необходимо прехвърлителят
– ответник да е собственик на процесния недвижим имот. Въз основа на приетите
писмени доказателства правото на собственост на тази страна по договора към
момента на устните състезания по делото е безспорно установено,но към момента на
сключване на предварителния договор имотът не е бил в актива на Съни Термо ООД.
По несъмнен начин се доказа,че ищецът е
заплатил частично уговорената продажна цена при подписване на предварителния
договор в размер на 13500 евро въпреки че ответника отрича това плащане.Предварителния
договор е частен свидетелстващ документ,каквито са разписката и въпросния
предварителен договор имат материална доказателствена сила за това плащане. За
да обяви предварителния договор за окончателен,съгласно чл.363 ГПК,съдът
проверява дали прехвърлителя на недвижимия имот е собственик на имота към
датата на приключване на производството и дали ищецът е изпълнил задължението
си да плати престацията по договора за покупко-продажба.Ответникът възразява че
иска е погасен по давност.Обащата 5 год.давност за иск по чл.19 ал.3 ЗЗД
започва да тече от уговорения в предварителния договор момент за окнчателно
прехвърляне на собствеността.Страните в чл.5на предварителния договор са
уговорили това окончателно прехвърляне на собствеността да стане не по късно от
един месец след въвеждане в експлотация на жилищната сграда.От приложеното у-е
на л.5 се установява че датата му е 18.01.2013г.от тогава тече 5 годишния
давностен срок.Исковата молба е подадена на 05.06.2015г.т.е.в този срок.Ответника
твърди че предварителния договор е развален по право поради неговата
несъстоятелност като в това производство ищцата е потърсила връщане на
платената сума която той в настоящия процес отричаше че е платена въобще.Решението
по чл.630ТЗза несъстоятелност на търговското дружествое за парични задължения
на ответника имащи предмет притезателни правапо облигационни и търговски
селки.Исъкт по чл.19 ал.3 ЗЗД не е такъвтой е за принудително осъществяване на
потестативно право а не е за парично задължение.С решение № 503/09г по гр.д.№
2441/08г ВКС ГКе приле че е допустим иск по чл.19 ал3 ЗЗД срещу дружество
обявено в несъстоятелност.Това решение съгласно чл.290 ГПК е задължително за
съдилищата.Следва след обявяване с решението на предварителния договор за
окончателен ищцата да заплати на ответника цялата продажна цена с остатък от
1500 евро в посочен от съда срок.
Съгласно
чл.78 ал.1 от ГПК ответника следва да заплати на ищецатветника разноски в размер,посочен в приложения от
него списък на раноските по чл.80 ГПК общо 2550 лева. Следва ищцата да внесе
местен данък по чл.47 ал.2 ЗМДТ на община Сапарева баня 2% от материлания
интерес продажната цена която към деня на постановяване на съдебния акт е 29333
лева-762.70лв.Следва ищцата да внесе нот.такса за прехвърляне на собствеността
по т.8 от Тарифата за нотариални такси към Закона за нотариусите-315.20лв по
сметка на Бюджета.
Водим от горното , СЪДЪТ
РЕШИ:
ОБЯВЯВА ЗА ОКНОЧАТЕЛЕН предварителен договор за покупко продажба на :”Апартамент
10 В със застроена площ 42 кв.м.при съседи апартамент В9,В11 ведно с ид.ч.от
общите частии правото на строеж на жилищна сграда построена в УПИХ в кв.1апо
регулационния план на гр.Сапарева баняпри съседи на имота от две страни улици с
о.т.1-2,44-45,УПИІ,УПИІV.”сключен на 01.12.2009г между Н.Ц. ГЕОРГИЕВАЕГН **********
*** със съдебен адрес *** кантора 10 и
„Съни Термо „ООД ЕИК 109576087със
седалище и адрес на управление гр.София р.н Красно селоул.Борино №31 ет.3 ап.6
със съдебен адрес *** офис2,представлявано от Управителя Г.С.Б. ,при условие че
Н.Ц.Г. заплати на „СЪНИ ТЕРМО”ООД в несъстоятелност остатъкът от уговорената
продажна цена 1500 евров срок от 2 седмици от влизане на решението в сила.
ОСЪЖДА Н.Ц.Г. да заплати нотариална такса на
Бюджета в размер на 315.20лв.
ОСЪЖДА Н.Ц.Г. да заплати местен данък по сметка на Община Сапарева
баня-762.70лв.
ОСЪЖДА СЪНИ ТЕРМО ООД да заплати на Н.Ц.Г. деловодни разноски в общ
размер на 2550 лева.
РЕШЕНИЕТО СЛЕДВА ДА СЕ ВПИШЕ КАТО ТАКСАТА ЗА ТОВА СЕ ПЛАТИ ОТ Н.Ц.Г..
Решението
подлежи на обжалване пред Кюстендилски Окръжен съд в 2 седмичен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: