№ 29133
гр. София, 21.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело
№ 20221110132718 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от Г. А. М., ЕГН
**********, чрез А. Г. М., със съдебен адрес ****, против Е.С. с адрес ****
В исковата молба се излагат твърдения, че ищецът е собственик на самостоятелен
обект в сграда в режим на Е.С., а именно- Апартамент № 25, **** Посочва, че на 05.04.2022
г. било проведено Общо събрание на собствениците на етажната собственост при
съответния дневен ред. Поддържа, че при свикването на ОС са били допуснати съществени
процедурни нарушения, тъй като не било спазено изискването поканата да бъде датирана и
подписана от лицата, които свикват ОС, в деня на поставянето й на видно място във входа.
Датата на издаване на поканата била 01.04.2022 г., а събранието било проведено на
05.04.2022 г., с оглед което не било спазено изискването съобщаването за предстоящото
общо събрание да бъде поставено не по-късно от 7 дни преди датата на провеждането му.
Твърди се, че при провеждане на ОС били допуснато нарушение по чл. 16, ал. 2 и 4 ЗУЕС.
Също така поддържа, че не било налице необходимият кворум за провеждането му. В
присъствения списък не било посочено какъв е броят на идеалните части, представени на
общото събрание.
С оглед изложеното процесуалният представител на ищеца обосновава правен
интерес за предявяването на конститутивен иск за отмяна на решения, взети на Общо
събрание на Е.С. с адрес **** проведено на 05.04.2022 г.
В изпълнение на указанията, дадени с определения № № 19222 от 30.05.2023 г. и
23615 от 05.07.2023 г. ищецът представя уточнителна молба от 31.07.2023 г., с която моли в
качеството на ответник да бъде конституирано и „Н.В.“ ООД, с адрес за призоваване в ***.
Г. М. сочи, че търговското дружество е упълномощено от ОС на ЕС и изпълнява длъжността
платен домоуправител. Искането си за конституиране ищецът мотивира с обстоятелството,
че етажната собственост няма банкови сметки, а всички приходи са превеждат по сметките
на „професионалния домоуправител“.
Съдът намира, че искането за конституиране в качеството на ответник на „Н.В.“ ООД
е неоснователно. Исковете по чл. 40 от ЗУЕС са специални и както активната, така и
пасивната процесуална легитимация по тях е строго ограничена на нормите на ЗУЕС.
Ищецът в тези производства може да е само етажен собственик или обитател/ползвател на
обект в режим на Е.С., а пасивно легитимирана по иска е единствено етажната собственост,
чиито решения на общото събрание се оспорват. Физическото или юридическото лице,
избрано за управител на етажната собственост, може да я представлява пред съда, но не е
1
самостоятелна страна в производство.
Предвид горните съображения искането за конституиране в качеството на ответник
на „Н.В.“ ООД следва да бъде оставено без уважение, тъй като искът по чл. 40 от ЗУЕС е
недопустим срещу това юридическо лице.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ искането на Г. А. М., ЕГН **********, чрез А. Г. М., със съдебен адрес
**** за конституирането в качеството на ответник по гражданско дело № 32718 по описа за
2022 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-ри състав на „Н.В.“
ООД, с адрес за призоваване в ***.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба, подадена чрез Софийски
районен съд до Софийски градски съд в едноседмичен срок, считано от датата на
връчването му на ищеца.
Препис от определението да се връчи на ищеца чрез пълномощника му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2