РЕШЕНИЕ
№ 63
гр. Силистра, 20.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на петнадесети
септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Людмил П. Хърватев
Членове:Ана Аврамова
Кремена Ив. Краева
при участието на секретаря Антоанета Н. Ценкова
в присъствието на прокурора Г. В. Й.
като разгледа докладваното от Ана Аврамова Въззивно наказателно дело от
общ характер № 20223400600178 по описа за 2022 година
С Присъда №23/2022г. постановена по НОХД №104/2022г., СРС е
признал М. Р. П., за виновен в престъпление по чл.355 ал.2 вр. ал.1 вр. чл.26
НК, за това, че на четири пъти в периода 12.10.2021г. - 17.10.2021г., в
условията на продължавано престъпление, е нарушил противоепидемични
мерки – издадено въз основа на заповед на МЗ предписание за поставяне под
карантина за срок от 10 дни, след пристигането си от рискова зона, като
деянието е извършено по време на извънредна епидемична обстановка,
свързана с разпространение на COVID - 19 и със смъртни случаи, като му е
наложено наказание лишаване от свобода за срок от четири месеца и глоба в
размер на 10 000лв.
Против неправилността на присъдата е подадена въззивна жалба от
подсъдимия, с искане за постановяване на оправдателна присъда и
алтернативно-определяне на наказанието в условията на чл.55 НК.
В съдебно заседание жалбата се поддържа.
Защитникът адв.Р. пледира за приложение на чл.9 ал.2 НК и
1
постановяване на оправдателна присъда, алтернативно- за намаляване срока
на наложеното наказание и отмяна на наложената глоба.
Защитникът адв.М. излага мотиви за несъставомерност на деянието,
като се иска постановяване на оправдателна присъда или намаляване размера
на наложеното наказание, с отмяна на глобата.
Прокурорът намира постановената присъда за правилна, тъй като
административния орган няма задължение да проверява дали на посочения
адрес има жилище или не, а карантината е следвало да бъде изтърпяна. Счита,
че присъдата следва да бъде потвърдена, като не се противопоставя за
намаляване срока на наказанието лишаване от свобода.
В правото си на защита и последна дума подсъдимият моли да бъде
оправдан.
Силистренски окръжен съд, след като извърши цялостна проверка
относно правилността на постановената първоинстанционна присъда,
съобразно правомощията си по чл.314 ал.1 НПК, като взе изразените в
съдебно заседание становища на страните, констатира:
Основните факти изведени от първоинстанционния съд са следните:
С Решение № 325/14.05.2020г. на МС на Република България, изм. с
Решение № 629/26.08.2021г., на територията на страна е обявена извънредна
епидемична обстановка, поради разпространение на COVID - 19 и свързаните
с него смъртни случаи, продължила до 31.03.2022г.
На 08.10.2021г. подсъдимият П. се завърнал в страната от Федерална
Република Германия, като преминал границата при гр.Видин. Издадено му
било предписание, с изх. № 211008/161591, от д-р В. В. - директор на РЗИ -
Видин към Министерството на здравеопазването, с което подсъдимият бил
поставен под карантина заради завръщането му в Република България от
рискова зона (оранжева) - Германия. Посочената противоепидемична мярка
била в изпълнение на т.4.2 от Заповед № РД-01- 733/27.08.2021г. на
министъра на здравеопазването. Срокът на действието и бил десет дни - с
начална дата на карантината 08.10.2021г. и крайна дата 17.10.2021г.
Подсъдимият посочил пред здравните власти, че ще изпълнява това си
задължение на адреса, който се явява официално негов постоянен - в с.
Гарван, община Ситово, област Силистра, ул. „Д.“ № .... Тази информация
2
била и вписана в съставения списък на лицата, сред които и подсъдимия, за
които се отнасяла посочената задължителна мярка. Подсъдимият бил
уведомен и устно за същата, видно от Протокол от 08.10.2021г., съставен от
мл.експерт Г. И. Н. при РЗИ - Видин. Списъкът бил изпратен на ОДМВР -
Силистра, с оглед проконтролиране изпълнението на мярката от посочените в
него лица.
При извършеното на 12.10.2021г. посещение в имота в с.Гарван, община
Ситово, обл.Силистра, ул. „..........“ № .............., св. С. Н. - полицейски
инспектор в РУ МВР - Силистра, Участък - Ситово, установил, че къщата е
необитаема, обрасла с буренаци и полуразрушена, като от растителността не
се и виждало доколко там има постройка. Извършил и последващи проверки -
на 13.10.2021г., 15.10.2021г. и на 17.10.2021г., като проверил и друг, имот
където знаел преди години, че подсъдимият живеел с майка си, но не го
установил. В изпратения му списък с лицата под карантината нямало
телефонен номер на подсъдимия. При проверките бил придружаван от
служител на кметството и при множеството проведени разговори с хората от
селото се изяснило, че никой не знаел къде със сигурност живее подсъдимия
П..
Кметът на селото - св. Г., също лично отишъл до имота след като
полицейските служители му казали, че къщата не е обитаема и цялата е в
храсталаци. Възприел, че и прозорците и вратите са избити, но информация
къде се намира подсъдимия и той не успял да събере. Данни в същата насока
са депозирани и от св.Бабаяшева, далечна роднина на подсъдимия П., която
знаела, че той е в чужбина. За всички констатирани от полицейските органи
отсъствия на подсъдимия от посочения в предписанието адрес били съставяни
докладни записки до началника на РУМВР - Силистра, като същевременно от
страна на П. не било подадено заявление за промяна на адреса, на който да
бъде изпълнявана карантината.
Горните фактически изводи са съответни на приобщения
доказателствен материал по делото. Нарушения при оценката на
доказателствата не се констатират.
В обясненията си дадени пред въззивната инстанция подсъдимия
заявява, че адресът в предписанието е взет от личната му карта, той го е
подписал без да прочете съдържанието му, не е знаел, че съществува
3
процедура за промяна адреса на карантината, както и че реално е изпълнил
мярката, но на адреса на приятелката си.
Обясненията съдът цени като искрени и достоверни, непротиворечащи
на доказателствата по делото, поради което причина за некридитирането им
липсва.
Дадените обяснения не променят, а само допълват установените факти
по делото.
Безспорно е установено, че имотът в с.Гарван е необитаем и
неподдържан от семейството на подсъдимия от дълги години.
Според т.4.2.2 на заповед № РД-01-733/27.08.2021 г. на МЗ посочено,
че“Българските граждани и лицата със статут на постоянно, дългосрочно
или продължително пребиваване на територията на Република България и
членовете на техните семейства, които не представят документ по т. 4.2
се поставят под карантина за срок от 10 дни в дома или в друго място за
настаняване, в което лицето е посочило, че ще пребивава, с предписание,
издадено от директора на съответната регионална здравна инспекция или
оправомощен от него заместник-директор“, тоест предписанието за
поставяне под карантина се изпълнява в дома на лицето или мястото, на което
то живее, като според чл.94, ал.1 от Закона за Гражданската Регистрация това
е настоящият му адрес. От справката НБН е видно, че както настоящият, така
и постоянния адрес на подсъдимия се намира в с.Гарван ул.“.........“ . Органът
издаващ предписанието няма задължение да вписва друг адрес в
предписанието, освен ако лицето не посочи такъв. А такъв подсъдимият не е
посочил, поради което възраженията за несъставомерност в тази насока са
неоснователни.
Престъплението е формално и не изисква настъпване на вредоносни
последици. Въззивния състав не може да се съгласи с възраженията на
защитата, че извършеното деяние е малозначително или с явна незначителна
обществена опасност по смисъла на чл. 9, ал. 2 от НК. Нарушенията на
мерките по време на пандемия се отличават с една относително по –висока
степен на обществена опасност, поради сериозността на пандемията и начина
на предаване на вируса.
Въз основа на горното следва да се приеме, че съставът на повдигнатото
4
обвинение, от обективна и субективна страна, е осъществен.
Първоинстанционният съд е отчел единствено наличието на осъждане
като отегчаващо вината обстоятелство. На същото противостоят семейното и
материално положение на подсъдимия, трудова ангажираност, факта, че
действително е спазвал изолация, които следва да се отчетат като
смекчаващи. Не може да се пренебрегне и обстоятелството, че
нерегистрирането на актуален настоящ и постоянен адрес от страна на
подсъдимия е причина за вписване на адреса в с.Гарван в издаденото
предписание.
Предвид на всичко изложено приложението на разпоредбата на чл. 54
НК ще е несъразмерно тежко. Наказанието следва да се определи при
условията на чл. 55 ал.1 т.2 б.“б“ от НК, като наказанието лишаване от
свобода се замени с наказание пробация с пробационни мерки по чл.42а ал.2
т.1, 2 НК за срок от осем месеца. Съдът споделя становището за приложимост
на нормата на чл.55 ал.3 НК, тъй като санкцията дори и в минимален размер е
непосилна за изпълнение в този казус, поради което наложеното кумулативно
наказание глоба следва да бъде отменено. На основание чл.59 ал.1 т.1 НК
следва да се приспадне срокът, през който подсъдимият е бил задържан.
Така отмереното наказание напълно съответства на степента на
обществена опасност на извършеното деяние и на тази на подсъдимия и е в
състояние да постигне целите на наказанието, визирани в чл. 36 от НК.
С оглед на всичко изложено, присъдата следва да бъде изменена в
частта относно наложеното наказание.
Водим от горното, СЪДЪТ
РЕШИ:
ИЗМЕНЯВА Присъда №23/28.06.2022г. постановена от РС-Силистра
по НОХД №104/2022г., В САНКЦИОННАТА ЧАСТ, КАТО ВМЕСТО
НАКАЗАНИЕ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, на основание чл.55 ал.1 т.2
б.“б“ НК НАЛАГА НАКАЗАНИЕ ПРОБАЦИЯ при следните пробационни
мерки по чл.42а ал.2 т.1, НК, а именно 1.ЗАДЪЛЖИТЕЛНА
РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА, с
периодичност два пъти седмично; 2.ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ
5
СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА.
На основание чл.59 ал.1 т.1 НК приспада времето, през което
подсъдимият е бил задържан.
ОТМЕНЯ наложеното кумулативно наказание глоба.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6