Р Е
Ш Е Н
И Е
№…………………… 2020г. гр. Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Варна, ІХ-ти касационен
състав, в публичното заседание на девети юли две хиляди и двадесета, година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ДАНИЕЛА СТАНЕВА
ЧЛЕНОВЕ:КРЕМЕНА ДАНАИЛОВА
МАРИЯ ИВАНОВА-ДАСКАЛОВА
при секретаря Елена Воденичарова
в присъствието на прокурора Александър
Атанасов
като разгледа докладваното от съдия Д.
Станева кас. адм. нак. дело № 1207/2020г. по описа на Административен съд –
Варна, за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл.
63, ал. 1, предложение второ от Закона за административните нарушения и
наказания /ЗАНН/, във връзка с чл. 208 и следващите от
Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и чл. 348 от Наказателно-процесуалния
кодекс /НПК/.
Образувано
е по касационна жалба
на ТД на НАП – Варна против Решение № 440/11.03.2020г., постановено по НАХД №
4785/2019г. по описа на Районен съд – Варна /ВРС/, с което е отменено Наказателно постановление №
465608/505412/30.09.2019г. на зам.Директор на ТД на НАП - Варна, с което на
„Кубо де Колорес“ ЕООД за нарушение на чл.3 ал.1 т.1 от Наредба №
Н-8/29.12.2005, във връзка с чл.5 алл.4 от КСО, на основание чл.355 ал.1 от КСО
са наложени 12 имуществени санкции в размер на 500лв. всяка. Жалбоподателят
счита решението на ВРС за неправилно и незаконосъобразно, издадено в нарушение
на съдопроизводствените правило, по съображения изложени в жалбата; твърди, че
събраните по делото доказателства безспорно установяват извършеното нарушение;
изразява несъгласие с изводите на съда, че не е спазен срока по чл.34 ал.1 от ЗАНН. Поради изложеното моли съда да отмени решението на ВРС, както и потвърди
издаденото наказателно постановление. В съдебно заседание и по съществото на
спора жалбоподателят не се явява, не се представлява. В депозирани по делото
писмени бележки, чрез процесуалния си представител поддържа жалбата. Претендира
присъждане на ю.к.възнаграждение за двете инстанции.
Ответната страна, редовно
призована не изпраща представител в съдебно заседание. В депозирана по делото
молба, чрез пълномощника си оспорва касационната жалба като неоснователна и
моли съда да я отхвърли.Претендира присъждане на разноски по делото.
Представителят на Окръжна
прокуратура – Варна изразява становище за неоснователност на касационната
жалба.
Варненският административен съд,
като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид становищата и
доводите на страните, прие за установено следното от фактическа и правна
страна:
Касационната жалба, по която е
образувано настоящото съдебно производство, е постъпила от легитимирано лице, в
законния срок, поради което е допустима.
Съгласно разпоредбата на чл. 63,
ал. 1 от ЗАНН, първоинстанционното решение подлежи на касационно оспорване на
основанията, предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс /НПК/, като в чл.
348, ал. 1 от НПК са изброени 3 касационни основания: нарушен е законът,
допуснато е съществено нарушение на процесуалните правила или наложеното
наказание е явно несправедливо. Съгласно чл. 218 от АПК касационният съд
обсъжда само посочените в жалбата пороци на решението, като за неговата
валидност, допустимост и съответствие с материалния закон следи и служебно.
Оттук, по аргумент на противното, следва, че за допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила от първоинстанционния съд и за явна несправедливост на
наложеното наказание съдът ще следи, само ако са били изложени в жалбата като
касационни основания.
Производството пред ВРС е
образувано по жалба на “Кубо де Колорес“ ЕООД против Наказателно постановление № 465608/505412/30.09.2019г. на
зам.Директор на ТД на НАП - Варна.
За да постанови решението си,
първостепенният съд е приел за установено следното от фактическа страна:
На 21. 03. 2019г. в гр. Варна служител при ТД –
НАП – Варна установил, че „Кубо де Колорес“ ЕООД - осигурител, не е изпълнил задължението си в законоустановения срок – до
25. 10. 2018г., да подаде декларации образец № 1 по Наредба № Н – 8/29. 12. 2005г. за съдържанието, сроковете, начина и реда за подаване и съхранение
на данни от работодателите, осигурителите за осигурените при тях лица, както и
от самоосигуряващи се лица, касаещи м. декември 2018г., относно дванадесет
работника. На 21.08.2019г. бил съставен АУАН, предявен
и подписан без възражения. В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН не били депозирани
писмени такива. Поради
това АНО издадал обжалваното наказателно постановление, с което на дружеството са
наложени 12 имуществени санкция в размер на 500лв. всяка, на основание чл.355
ал.1 от КСО.
За да отмени наказателното
постановление, ВРС е изложил мотиви, че АУАН е издаден извън срока по чл.34
ал.1 от ЗАНН, като е изложил мотиви в тази насока. Приел е, че констатираното е
достатъчно основание за отмяна на обжалваното наказателно постановление.
Така постановеното решение е правилно,
но по мотиви
различни от изложените.
Няма спор
относно установените факти, а именно, че дружеството не е подало декларации обр.№ 1 за наетите лица
за м.09.2018г. в законоустановения срок, а именно до 25.10.2018г.
В АУАН и
НП не са посочени дата и място на извършване на нарушението. Описано е, че
задължението е до 25.10.2018г., но не е посочена датата на извършване на
нарушението в случая 26.10.2018г., както и мястото на нарушението – гр. Варна.
Допуснатото процесуално нарушение от АНО по чл.57, ал.1, т. 5 от ЗАНН е
съществено, поради това, че е ограничило жалбоподателя да се защитава относно
всички релевантни факти за установяване на нарушението. Районният съд е приел,
че не са извършени нарушения от АНО при издаване на НП, с което е допуснал
нарушение при прилагане на закона.
С оглед допуснатото процесуално нарушение от
АНО се налага отмяна на НП, поради това,
че на основание чл. 218, ал.2 от АПК, за валидността,
допустимостта и съответствието на решението с материалния закон съдът следи и
служебно.
Деянието не е
маловажен случай, поради това, че декларациите са подадени едва
на 26.03.2019г. т.е. много след
изтичане на предвидения срок. Деянието на е резултатно поради което липсата на
вреди не е основание да се прием, че е приложим чл.28 от ЗАНН.
Изложеното до тук
налага да се приеме, че обжалваното пред касационната инстанция решение на
районния съд като валидно, допустимо и правилно следва да бъде оставено в сила.
Предвид изхода на спора искането на
пълномощника на ответника за присъждане на разноски по делото е основателно.
Поради това касаторът следва да бъде осъден
да му заплати сумата от 650лв. – адвокатско възнаграждение.
По изложените по-горе съображения,
съдът
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение №
440/11.03.2020г., постановено по НАХД № 4785/2019г. по описа на ВРС.
ОСЪЖДА
ТД на НАП – Варна
да заплати на „Кубо де Колорес“ ЕООД, ЕИК *********, представлявано от Ж. П. П.
с.Старо оряхово, ул.“Дунав“ № 1 сумата от 650лв./ шестстотин и петдесет/,
представляваща адвокатско възнаграждение.
Решението е окончателно и не
подлежи на оспорване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1.
2.