№ 3532
гр. София, 24.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 20-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ЕМАНУЕЛА Й. КУРТЕВА
като разгледа докладваното от ЕМАНУЕЛА Й. КУРТЕВА Административно
наказателно дело № 20211110217716 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.58д и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „Юниони Ивкони“ ООД, представлявано
заедно от управителите Г.Л.А. и И.Д.С., чрез пълномощника адв.А. И.,
против наказателно постановление /НП/ № 42-0003002/29.11.2021 г., издадено
от директор на РД „АА“- София, предвид съставен на 25.10.2021 г. акт за
установяване на административно нарушение /АУАН/ бланков №295637 на
„Юниони Ивкони“ ООД, за това, че на 12.10.2021 г. в гр.София,
транспортното предприятие „Юниони Ивкони“ ООД ЕИК *********,
притежаващо лиценз на Европейската общност за международни пътнически
превози №0317, издаден на 02.12.2011 г., преиздаден, и валиден до 31.12.2026
г., не е осигурило правилното използване на картата на водача О.Ц.М. ЕГН
**********, вследствие на което, при извършване на обществен превоз на
пътници, попадащ в обхвата на Регламент /ЕО/ №561/15.03.2006, по редовна
автобусна линия от гр.София, автогара „Юг“, до автогара к.к. „Слънчев бряг“,
съгласно маршрутно разписание №2101, същият не е поставил своята
дигитална карта в дигитален тахограф „Continental Automotive”, тип
„1381.**********“, сер. №4322650, одобрен тип „е1-84“, монтиран в
1
управлявания от него автобус с рег. №... /установено от служителите на РД
„АА“ - гр. Бургас и след настъпило ПТП/, с което нарушил чл.32, §1, изр.1 от
Регламент (ЕС) №165/2014, поради което на основание чл.53 от ЗАНН и
чл.104,ал.3 от Закона за автомобилните превози /ЗАвПр/ е наложена
имуществена санкция в размер на 1 000 хиляда лева.
В НП и АУАН е написано, че нарушението е установено при извършена
на 25.10.2021 г. в РД „АА“-София тематична проверка на „Юниони Ивкони“
ООД.
Недоволен от НП и наложената с него санкция „Юниони Ивкони“ ООД,
представлявано заедно от управителите Г.Л.А. и И.Д.С., чрез пълномощника
адв.А. И., го обжалвал чрез административнонаказващия орган пред СРС.
В жалбата е написано, че НП е неправилно, незаконосъобразно и
необосновано, поради допуснати съществени процесуални нарушения и
нарушения на материалния закон, ограничаващи и правото на защита на
наказаното лице, за което са изложени пространни доводи в следния смисъл:
Дружеството се представлява единствено заедно от управителите Г.Л.А. и
И.Д.С., а пълномощникът на Дружеството К.В.Ч. на когото са връчени АУАН
и НП, няма такива права - за получаване на НП срещу Дружеството и за
съставяне в негово присъствие, предявяване и връчване на същия на
съставени на Дружеството АУАН; Дружеството е изпълнило задълженията
си, съгласно Регламент (ЕС) №165/2014, по отношение на водача О.М., на
когото е провело инструктаж и на сочената дата на нарушението; за така
описаното нарушение неправилно е приложена разпоредбата на чл.104,ал.3 от
ЗАвтПр, тъй като последната е употребима само за неправилно
„функциониране“ на тахограф, и поради непозволяване за разширително
тълкуване, тя не е приложима и по отношение на неправилно „ползване“ на
тахограф, с оглед на което и наказаното дружество, в качеството му на
транспортно предприятие, не може да носи отговорност за словесно
изписаното в НП нарушение, предвид липса за същото на санкционна
разпоредба в ЗАвтПр; НП и АУАН са непълни и неясни – в тях не е посочено
конкретно кое от вменените на превозвачите с Регламента задължения не е
изпълнено от „Юниони Ивкони“ ООД, а и последното, като превозвач, не е
2
субект на вмененото му нарушение. Предвид така изложеното се иска НП да
бъде отменено, както и да бъдат присъдени направените разноски за
адвокатски хонорар.
В съдебно заседание адв.И. - процесуален представител на
жалбоподателя редовно призован, се явява и пледира НП да бъде отменено
като незаконосъобразно, по изложените в жалбата съображения за това. Иска
присъждане на адвокатско възнаграждение.
Въззиваемата страна, редовно призована не изпраща представител, не
взема становище по жалбата, не ангажира доказателства.
При проведения разпит на актосъставителя Д. Р. Б., той, след
предявяване, на основание чл.284 от НПК, на АУАН, заявява, че проверката е
извършена съвместно с РД „АА- Бургас, като посочва, че самият той не е
участвал при извършването на проверката /и на автобуса, и на водача му/, а
процесният АУАН е съставен на база на съставен от служители на РД „АА“-
Бургас на водача на автобуса друг АУАН.
По делото са приложени в копия: свидетелство за регистрация част 1 на
автобус с рег. № ...; протокол от 09.08.2021 г. от периодична контролна
проверка на тахограф за МПС с рег. № ...; маршрутно разписание №2101 на
автобусна линия София - Слънчев бряг; констативен протокол с рег. №11-01-
8163/6/25.10.2021 г. за извършена тематична проверка на „Юниони Ивкони“
ООД; справка от ТР за актуално състояние на „Юниони Ивкони“ ООД; книга
за инструктаж на водачите, съгласно изискванията за спазване на Регламент
/ЕО/ №561/15.03.2006 и Регламент (ЕС) №165/2014; доказателства за
компетентността и правомощията на административнонаказващия орган и
длъжностна характеристика за актосъставителя.
В хода на съдебното следствие процесуалният представител на
„Юниони Ивкони“ ООД е представил нечетливо копие на съставен на
13.10.2021 г. на водача О.Ц.М. ЕГН ********** АУАН с бланков №295712 и
копие на заповед от 14.10.2021 г. на управител на „Юниони Ивкони“ ООД за
3
наложено на основание чл.188 от КТ наказание „забележка“ на водача
О.Ц.М. за нарушение на трудовата дисциплина, съгласно чл.187,т.10 от КТ -
за неизпълнение на трудовите задължения, съгласно длъжностната
характеристика.
От събраните по делото доказателства съдът намира за установено с
необходимата категоричност, че транспортното предприятие „Юниони
Ивкони“ ООД, притежава лиценз на Европейската общност за международни
пътнически превози №0317, издаден на 02.12.2011 г., преиздаден, и валиден
до 31.12.2026 г. Същото извършва обществен превоз на пътници по редовна
автобусна линия от гр.София, автогара „Юг“, до автогара к.к. „Слънчев бряг“,
съгласно целогодишно маршрутно разписание №2101. На водачите на
автобусите в предприятието на Дружеството, в т.ч. и на О.Ц.М., на 12.10.2021
г. бил извършен инструктаж съгласно изискванията за спазване на Регламент
/ЕО/ №561/15.03.2006 - относно време на управление и на почивки на
водачите и на Регламент (ЕС) №165/2014 - относно контролните уреди за
регистриране на данните за движението на автомобилния транспорт в
Европейската общност, което било вписано в книгата за инструктаж и
удостоверено с подписите на инструктираните водачи и на провелия
инструктажа. На същата дата при извършване на такъв превоз, О.Ц.М., като
водач на автобус с рег. №..., не поставил своята дигитална карта в дигиталния
тахограф „Continental Automotive”, тип „1381.**********“, сер. №4322650,
одобрен тип „е1-84“, монтиран в управлявания от него автобус. Тези
обстоятелства били установени при извършена от служителите на РД „АА“ -
гр. Бургас проверка след настъпило ПТП. На водача О.Ц.М. на 13.10.2021 г.
бил съставен АУАН с бланков №295712. Със заповед от 14.10.2021 г. на
същия било наложено на основание чл.188 от КТ наказание „забележка“ за
нарушение на трудовата дисциплина, съгласно чл.187,т.10 от КТ - за
неизпълнение на трудовите задължения по длъжностната характеристика. На
25.10.2021 г. в изпълнение на издадена от директора на РД „АА“-София
заповед за извършване на тематична проверка, по документи, на „Юниони
Ивкони“ ООД, била направена такава, за която бил съставен констативен
протокол с рег. №11-01-8163/6/25.10.2021 г., в т.14 от който било вписано
„Дружеството превозвач представя сигнал, входиран с рег.
№14678/19.10.2021 г. до РП-Бургас, от който е видно, че е осъществено
4
проникване в автобус с рег. № ... от лица, представящи се за служители на
„Автомобилна администрация“, вследствие на което данните от тахографа са
унищожени, както и липсва карта на водача за дигитален тахограф. РП-Бургас
все още не се е произнесла по същество“. На 25.10.2021 г. на Дружеството
бил съставен АУАН, тъй като проверяващите инспектори счели, че същото,
на 12.10.2021 г. не е осигурило правилното използване на картата на водача
О.Ц.М., вследствие на което, при извършване от него на обществен превоз на
пътници, попадащ в обхвата на Регламент /ЕО/ №561/15.03.2006, по редовна
автобусна линия от гр.София, автогара „Юг“, до автогара к.к. „Слънчев бряг“,
съгласно маршрутно разписани №2101, той не е поставил дигиталната си
карта в монтирания в управлявания от него автобус дигитален тахограф,
което квалифицирали като извършено от „Юниони Ивкони“ ООД нарушение
на чл.32, §1, изр.1 от Регламент (ЕС) №165/2014. АУАН бил съставен в
присъствието на К.В.Ч. бил му предявен и връчен екземпляр от него, който,
макар и упълномощен представител на Дружеството, нямал права във връзка
със съставяне, предявяване и получаване на АУАН и НП на „Юниони
Ивкони“ ООД. Въз основа на акта било издадено обжалваното НП, което
изцяло повторило съдържанието на АУАН, като на Дружеството, на
основание чл.104,ал.3 от ЗАвтПр, била наложена имуществена санкция в
размер на 1 000 лева. На 07.12.2021 г. Кирил Валентинов Чачев получил за
„Юниони Ивкони“ ООД екземпляр от НК, което Дружеството обжалвало на
09.12.2021 г.
Горната фактическа обстановка съдът изведе от кредитираните събрани
по делото гласни доказателства - показанията на актосъставителя Д. Б., които,
макар и твърде кратки и пестеливи, са относими към предмета на делото, и са
ясни и непротиворечиви, съответни с писмените доказателства, значими по
предмета на доказване.
От правна страна се налагат следните изводи:
Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена в
законоопределения за това срок, от правно легитимирано лице, имащо
интерес да обжалва НП, срещу акт /НП/, подлежащ на обжалване, при
5
спазване на процедурата за това, т. е. отговаря на формалните изисквания на
закона. Разгледана по същество жалбата е основателна, като настоящият
съдебен състав приема и споделя изложените в нея доводи, поради което и не
счита за нужно да ги повтаря с подробни аргументи.
Съдът, разглеждайки делото по същество, е длъжен да установи чрез
допустимите от закона доказателства, извършено ли е административното
нарушение, от кого е извършено и обстоятелствата, при които същото е
извършено, както и дали описаната в АУАН и НП фактическа обстановка
отговаря на действителната.
За да е налице административно нарушение, следва да са установени
посочените в чл. 6 ЗАНН предпоставки - да е налице действие или
бездействие, което нарушава установения ред на държавното управление, да е
извършено виновно т. е. (да е извършено умишлено или непредпазливо) и да
е обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по
административен ред.
Съдът приема, че и АУАН, и НП са съставени съответно от
компетентен орган, в кръга на правомощията му, в който смисъл са
приложените по делото доказателства в тази връзка.
Основен за правилното решаване на делото е въпросът допуснати ли са
в предсъдебната фаза на производството съществени нарушения на
процесуалните правила и/или на материалния закон, които да са довели до
накърняване на правата на жалбоподателя в производството. При служебната
проверка, осъществена от настоящия съдебен състав, се установиха причини
атакуваното НП да бъде отменено на такова основание, тъй като този съдебен
състав намира, че при издаване на обжалваното НП /както и при съставяне на
АУАН/ са допуснати и съществени нарушения на процесуалните правила,
довели до нарушаване правото на защита на наказаното лице, и неправилно
приложение на материалния закон, които не могат да бъдат отстранени в
съдебната фаза и предвид характера на настоящето производство, поради това
и не може да бъде санирано НП, което е незаконосъобразно и като такова не
6
поражда правно валидни последици, не може с него да се ангажира
административнонаказателната отговорност на лицето, посочено като
нарушител и респективно - подлежи на отмяна. Това е така, защото:
В обстоятелствената част на НП /и на АУАН/ фактически липсва
описание на вмененото на Дружеството нарушение, тъй като в словесното
изложение отсъства отразяване какво е следвало да направи транспортното
предприятие на посочената дата, как и по какъв начин е следвало да осигури
правилното използване на дигиталната картата на водача О.Ц.М. и
поставянето й от него в монтирания дигитален тахограф в управлявания от
същия автобус. Доколкото на датата на извършване на превоза, посочена и
като дата на нарушението, водачът на автобуса О.М. е бил инструктиран
относно задълженията му, произтичащи от Регламент /ЕО/ №561/15.03.2006
и Регламент (ЕС) №165/2014 – по отношение на контролните уреди за
регистриране на данните за движението на автомобилния транспорт, и според
протокола от 09.08.2021 г. за периодична контролна проверка на тахограф за
МПС с рег. № ..., тахографът е бил в изправност и функциониращ, наказаното
Дружество не е извършило твърдяното нарушение, за което
административнонаказващият орган, чиято е доказателствената тежест, не е
представил доказателства, поради което и в конкретния случай неправилно,
незаконосъобразно и необосновано е ангажирана
административнонаказателната отговорност на „Юниони Ивкони“ ООД,
защото Дружеството е изпълнило задълженията, във връзка с чл.33 от
посочения регламент, свързани с отговорността му, като транспортно
предприятие, в осигуряване на подходящо обучение и инструктаж за
правилното функциониране на тахографите, както и за техническата
изправност, правилното функциониране и използване на последните от
водачите, с оглед на което и непоставяне от водача О.М. на дигиталната му
карта в монтирания дигитален тахограф в управлявания от него автобус,
може да се прецени като нарушение на самия водач, чиито задължения за
това се извеждат от чл.34 от Регламента, но не и на транспортното
предприятие, към което той работи, поради което и транспортното
предприятие не може да бъде субект на това конкретно описано в НП
нарушение.
От посоченото се установява и липса на кореспондиращо единство
между текстовото отразяване на нарушението и цифровата му правна
квалификация.
Както беше отразено вече, АУАН е бил съставен в присъствието на
Чачев, на когото е било предявено и връчено, като на него е връчено и НП,
въпреки, че той е лице, в пълномощното за което има изрично посочване, че
няма право да получава съставени против дружеството АУАН и НП.
7
По гореизложените съображения НП относно описаното нарушение и
наложеното за него административно наказание /имуществена санкция в
посочения размер/, следва да бъде отменено.
Съдът не е ограничен в своята юрисдикция, когато решава правния спор
и не е обвързан с решението на административния орган и не може да бъде
възпрепятстван в правомощието си да проучи в пълнота фактите, релевантни
за спора, с който е сезиран. Съдът изследва и решава всички въпроси, както
по фактите, така и по правото, от които зависи изходът на делото.
Във връзка с изхода на делото и настоящето съдебно решение
направеното от адв.И. - упълномощен от жалбоподателя, искане за
присъждане на адвокатско възнаграждение, следва да бъде уважено, но не в
претендирания размер от 480 лева, предвид, че административно
наказващият орган писмено е направил възражения за прекомерност. По
делото са приложени пълномощно за адв.И. и договор за правна защита и
съдействие, сключен между него и жалбоподателя, с договорено
възнаграждение 480 лева, за което е вписано, че е платено в брой. Съдът
отбелязва, че делото не се отличава с фактическа и правна сложност и
респективно не налага специални усилия от страна на адвоката за запознаване
с материалите по него и участие в двете съдебни заседания, като ход на
делото е даден във второто такова, когато в качеството на свидетел е разпитан
само актосъставителят, поради което и настоящият съдебен състав счита за
справедливо и съответно на оказаната правна помощ в случая
възнаграждение от 300 лева, и респективно - за неоснователен
претендираният размер от 480 лева, съобразявайки и направеното от
административнонаказващия орган възражение в тази връзка. С оглед на това
РД „АА“ - София следва да бъде осъдена да заплати на „Юниони Ивкони“
ООД, представлявано заедно от управителите Г.Л.А. и И.Д.С., сумата от 300
лева – за адвокатско възнаграждение, като съдът отхвърля искането за
присъждане на разноски за възнаграждение на адвокат /И./ като
неоснователно до претендирания размер от 480 лева.
Така мотивиран съдът
8
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №42-0003002/29.11.2021 г.,
издадено от директор на РД „АА“- София, против „Юниони Ивкони“ ООД, за
това, че на 12.10.2021 г. в гр.София, транспортното предприятие „Юниони
Ивкони“ ООД ЕИК *********, притежаващо лиценз на Европейската
общност за международни пътнически превози №0317, издаден на 02.12.2011
г., преиздаден, и валиден до 31.12.2026 г., не е осигурило правилното
използване на картата на водача О.Ц.М. ЕГН **********, вследствие на
което, при извършване на обществен превоз на пътници, попадащ в обхвата
на Регламент /ЕО/ №561/15.03.2006, по редовна автобусна линия от
гр.София, автогара „Юг“, до автогара к.к. „Слънчев бряг“, съгласно
маршрутно разписание №2101, същият не е поставил своята дигитална карта
в дигитален тахограф „Continental Automotive”, тип „1381.**********“, сер.
№4322650, одобрен тип „е1-84“, монтиран в управлявания от него автобус с
рег. №... /установено от служителите на РД „АА“ - гр. Бургас и след
настъпило ПТП/, с което нарушил чл.32, §1, изр.1 от Регламент (ЕС)
№165/2014, поради което на основание чл.53 от ЗАНН и чл.104,ал.3 от Закона
за автомобилните превози е наложена имуществена санкция в размер на 1 000
хиляда лева.
ОСЪЖДА Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ – към
Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ да заплати на
„Юниони Ивкони“ ООД ЕИК ********* сумата от 300,00 /триста/ лева,
представляваща направените по делото разноски за адвокатско
възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – София, в
14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено заедно с мотивите.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
9