Р
Е Ш Е
Н И E
№ 222
04.06.2021 год.
град Стара Загора
В
И М Е
Т О Н
А Н А
Р О Д А
Старозагорският административен съд,
ІІ състав, в публично съдебно заседание на дванадесети май през две хиляди
двадесет и първа година, в състав:
СЪДИЯ: ГАЛИНА
ДИНКОВА
при
секретар Ива Атанасова
като
разгледа докладваното от съдия Галина Динкова административно дело № 194 по
описа за 2021 год., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството
е по реда на чл. 145 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК) във
връзка с § 4, ал. 1, т. 2 от ПЗР на Закона за кадастъра и
имотния регистър (ЗКИР) и чл.
54, ал. 2 от ЗКИР.
Образувано
е по жалба на Д.Й.Н. ***, подадена чрез пълномощника му адв.И.Д.,
против отказ за изменение на кадастрален план на с.Християново,
общ.Стара Загора, обективиран в писмо с изх.№
10-11-1651/ 10.02.2021г. на Заместник-кмет „Устройство на територията,
строителство и инвестиции“ на Община Стара Загора. Жалбоподателят сочи, че в
лично качество и като пълномощник на Д. Д. Д., е подал заявление вх.№ 20-51-19/
03.02.2021г. до Кмета на Община Стара Загора, с което е поискал отстраняване на
грешка по отношение на имот пл.№ 69, кв.27 по действащия кадастрален план на с.Християново, одобрен със Заповед № 349/ 17.02.1998г.
Твърди се, че при изработването на този план неправилно собствените на
жалбоподателя и неговата майка – Д. Д., имоти - парцел Х-6, кв.27 и парцел IХ-6, кв.27, съгласно плана от 1928г., били
нанесени като един имот - № 63, в
противоречие с правата на собственост. Отделно от това границите на имот пл.№ 63 по новия кадастрален
план на с.Християново не съответствали на парцел Х-6
и парцел IХ-6, кв.27
по предходния план. Върху тази грешна основа били отредени три урегулирани
поземлени имота – УПИ XII-63,
УПИ XIII-63 и УПИ XIV-63, кв.27 и тъй като предпоставка за
изменение на регулационния план, одобрен върху грешна кадастрална основа, е
отстраняване на грешката в кадастралния план, било поискано нейното
отстраняване. Поддържа се, че незаконосъобразно е било отказано исканото
изменение, като се навеждат доводи и за нищожност на оспорения акт, поради
постановяването му от некомпетентен орган. Моли съда да постанови решение, с
което да прогласи нищожността на оспорения отказ и преписката да се върне на
компетентния административен орган – Кмет на Община Стара Загора за произнасяне
по подаденото заявление.
Ответникът
по жалбата – Заместник-кмет „Устройство на територията, строителство и
инвестиции“ на Община Стара Загора, чрез
пълномощника си по делото оспорва жалбата като неоснователна. Поддържа, че в
планът, одобрен със Заповед № 665/ 27.03.1928г. и в последващия такъв, одобрен
със Заповед № 349/ 17.02.1989г., няма изменение на спорната регулационна
граница, поради което оспорения отказ се явява законосъобразен.
От
събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност,
съдът установи следната фактическа обстановка:
Жалбоподателят
е собственик на дворно място от 1335кв.м., представляващо парцел IX-6
кв.27 по плана на с.Християново от 1928г./видно от
Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 46, том VI, дело 2222/87г – л.41 по делото/.
Със
Заявление вх.№ 20-51-19/ 03.02.2021г., подадено до Кмета на Община Стара Загора
Д.Н. е поискал изменение на кадастралния план чрез отстраняване на непълноти и
грешки. Към заявлението е приложен проект за промяна. Видно от съдържащата се в него обяснителна
записка искането касае промяна на кадастралния план относно поземлени имоти 63,
68 и 69 в с.Християново, общ.Стара
Загора, като целта е да бъде отстранена грешка по отношение имот пл.№ 69 в
частта му за УПИ XII-63,
УПИ XIII-63 и УПИ XIV-63, кв.27 по действащия план, одобрен със
Заповед № 349/ 17.02.1989г. Обосновано е с установено, при съвместяване на
стария план на с.Християново, одобрен със Заповед №
655/ 27.03.1928г., в частта му за УПИ IX-6 и
УПИ X-6,
кв.27, собственост на Д.Й.Н. и Д. Д. Д., и действащия план на селото, одобрен
със Заповед № 349/ 17.02.1989г., несъответствие, изразяващо се в неправилно
заснемане на северната граница на посочените два имота. В резултат на това
части от имотите, без съгласието на техните собственици и не по установения
ред, са били отнети и неправилно присъединени към имоти пл.№69 и 68, за които
са отредени УПИ III-69, УПИ IV-68 и УПИ V-68 по плана на селото. Сочи се, че
констатираната грешка следва да се отстрани по реда на чл.54, ал.1 от ЗКИР.
С
оспореното в настоящото съдебно производство писмо с изх.№ 10-11-1651/
10.02.2021г., подписано от Заместник-кмет „Устройство не територията,
строителство и инвестиции“ на Община Стара Загора, жалбоподателят е уведомен,
че исканото от него изменение на кадастралния план на с.Християново
следва да бъде отхвърлено, тъй като същото не попада в хипотезата на чл.51,
ал.2 от ЗКИР. Като мотив за отказа да се удовлетвори искането се сочи, че
предходният план на с Християново е бил одобрен със Заповед № 655/
27.03.1928г., като на него е бил нанесен ПИ 6, който е урегулиран на няколко
парцела, като УПИ X-6 и
УПИ IX-6 в кв.27 са част от
същия имот. След процедиране на частично изменение на същия план северната
регулационна линия на тези урегулирани поземлени имоти е била изместена на юг.
С изработването на новия кадастрален и регулационен план на с.Християново,
одобрен със Заповед № 349/ 17.02.1989г. е бил нанесен ПИ 63, идентичен с част
от ПИ 6 по стар план. ПИ 63 е урегулиран в УПИ XIV-63, УПИ XIII-63 и УПИ XII-63, кв.27, като тяхната северна имотна и
регулационна граница съвпада и повтаря границата на УПИ X-6 и УПИ IX-6, кв.27 по стар план след нанесената
частична промяна.
Писмото
е получено от жалбоподателя на 10.03.2021г., видно от направеното върху него
отбелязване /л.20 по делото/.
Въз
основа на така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни
изводи:
Оспорването
е насочено е срещу подлежащ на съдебно оспорване и контрол за законосъобразност
индивидуален административен акт, съгласно разпоредбата на §4, ал9 от Наредба №
РД-02-20-5 от 15.12.2016г., тъй като в писмо изх.№ 10-11-1651/ 10.02.2021г. на Зам.кмет УТСИ на Община Стара Загора се съдържа изрично
волеизявление за отказ да бъде изменен кадастралния план на с.Християново.
Жалбата е подадена от лице с правен интерес - адресат на отказа, постановен по
подадено от него заявление. Независимо, че оспорването е направено след
изтичане на 14-дневния срок, регламентиран в чл.149, ал.1 от АПК /процесното
писмо е връчено на жалбоподателя на 10.03.2021г., а жалбата до съда е подадена
на 25.03.2021г./, същото не е просрочено, тъй като в случая е приложим двумесечния срок по чл.140, ал.1 от АПК,
доколкото в обжалвания акт не е указано
пред кой орган и в какъв срок може да се подаде жалба. С оглед изложеното съдът
приема, че жалбата е процесуално допустима.
Разгледана
по същество, същата е и основателна.
В
изпълнение на задължението си по чл. 168, ал.1 от АПК, при преценката за
законосъобразността на един административен акт, на първо място съдът следва да
извърши проверка дали актът е издаден от компетентен орган.
Съобразно чл. 51, ал. 1, т. 2 от ЗКИР, кадастралната
карта и кадастралните регистри се поддържат в актуално състояние, като се
изменят при установяване на непълноти или грешки. Според чл. 54, ал. 4 от ЗКИР, измененията в кадастралната
карта и кадастралния регистър на недвижимите имоти при отстраняване на
непълнота или грешка се одобряват със заповед на началника на службата по
геодезия, картография и кадастър по местонахождение на имота. Заповедта се
придружава от скица-проект. Заповедта за одобряване на изменението се съобщава
по реда на Административнопроцесуалния кодекс на
заинтересованите лица, чиито права са засегнати от изменението. Изключение от
това правило е предвидено в § 4, ал. 1, т. 2 от ПР на ЗКИР, според която,
кадастралните планове и регистрите (разписните списъци) към тях, одобрени по
реда на отменените Закон за единния кадастър на Народна република България
и Закон за териториално и селищно устройство
и по реда на § 40 от преходните и заключителните разпоредби на
Закона за изменение и допълнение на Закона за кадастъра и имотния регистър
(ДВ, бр. 36 от 2004 г.), се поддържат от общинската администрация, като в тях
се отразяват всички настъпили изменения в недвижимите имоти, по ред, определен
с наредбата по чл. 31; измененията се одобряват със заповед на кмета на
общината, а за градовете с районно деление - на кмета на района.
В § 4, ал.1 от ПЗР на Наредба
№РД-02-25-5 от 15.12.2016г. за съдържанието, създаването и поддържането на
кадастралната карта и кадастралните регистри, е предвидено, че до одобряване на
кадастралната карта и кадастралните регистри за съответната територия,
кадастралните планове и регистрите (разписните списъци) към тях, одобрени по
реда на отменените ЗЕКНРБ
и ЗТСУ и § 6 от
ПЗР от Наредба № 14 от 2001 г. за съдържанието, създаването и поддържането на
кадастралната карта и кадастралните регистри (ДВ, бр. 71 от 2001 г.) и по
реда на §
40 ПЗРЗИДЗКИР (ДВ, бр. 36 от 2004 г.), се поддържат в актуално състояние от
общинската администрация, като в тях се отразяват всички настъпили изменения в
недвижимите имоти, засягащи съдържанието на кадастралния план, включително и в
случаите на § 8. По аргумент от
разпоредбата на §4, ал.6 от ПЗР на Наредба №РД-02-25-5/ 15.12.2016г.,
измененията в кадастралните планове се одобряват със заповед на кмета на
общината.
Административното производство,
приключило с обективирания в обжалваното писмо отказ, е инициирано със
заявление вх.№ 20-51-19/ 03.02.2020г. за изменение на действащия кадастралния
план на с.Християново, община Стара Загора. Този план
е бил одобрен със Заповед № 349/ 17.02.1989г. по реда на отменения ЗТСУ, като
за урбанизираната територия на с. Християново няма одобрена кадастрална карта и
кадастрални регистри. С оглед на което и въз основа на цитираната по-горе
нормативна регламентация, Кметът на Община Стара Загора е материално и
териториално компетентния орган, дължащ произнасяне по подаденото от
жалбоподателя заявление с вх.№ 20-51-19/ 03.02.2020г. за отстраняване на грешки в одобрения кадастрален
план на с.Християново.
В случая оспореното писмо с изх.№
10-11-1651/ 10.02.2021г., съдържащо изричен отказ за изменение на кадастралния
план на с.Християново, общ.Стара
Загора, е подписано от Заместник-кмет „Устройство на територията, строителство
и инвестиции“ на Община Стара Загора. Във връзка с дадените от съда със съдебно разпореждане от 07.04.2021г.
/л.44 от делото/ указания на ответника
за разпределението на доказателствената тежест, съгласно чл.170 от АПК, и
изричното посочване да ангажира доказателства за наличие на материална
компетентност да издава актове от вида на процесния, по делото бе представена
Заповед № 10-00-4/ 02.01.2020г. на Кмета на Община Стара Загора, с която
упълномощава заместник кмета „Устройство на територията, строителство и
инвестиции“ – Я. Д. К., да осъществява изчерпателно изброени правомощия на
кмета на общината, свързани с функциите и дейностите в общинската администрация
Дирекция „Строителство и инвестиции“ – Отдел „Устройство на територията“, Отдел
„Кадастър и регулация“ и Отдел „Контрол по строителството“. От съдържанието
на посочената заповед обаче не се
установява Кметът на община Стара Загора да е делегирал правомощия на инж. Я.
К. – Заместник кмет УТСИ, за издаване индивидуални административни актове от
категорията на оспорвания. Няма и данни издателят на писмо с изх.№ 10-11-1651/
10.02.2021г. да е действал в условията на заместване.
Липсата на надлежно оправомощаване на Заместник-кмета
„Устройство на територията, строителство и инвестиции“ на Община Стара Загора
да разгледа и да се произнесе по постъпилото искане за изменение на кадастрален
план, налага извода за постановяване на оспорения отказ, обективиран в писмо с
изх.№ 10-11-1651/ 10.02.2021г., от некомпетентен орган.
Тъй като порокът некомпетентност е
толкова съществен, че води до липса на валиден правен акт, то се явява ненужно
обсъждането на останалите доводи на жалбоподателя досежно незаконосъобразността
на отказа.
По изложените съображения съдът
намира, че жалбата е основателна, обжалваният административен акт се явява
нищожен и съдът следва с решението си да прогласи нищожността му, а делото да
се изпрати като преписка на компетентния орган - Кмета на община Стара Загора,
който да се произнесе по подаденото от Д.Й.Н. заявление с вх.№ 20-51-19/
03.02.2021г.
С оглед изхода на делото направеното от пълномощника на
жалбоподателя искане за присъждане на направените по делото разноски следва да
бъде уважено, като на основание чл.143, ал.1 от АПК Община Стара Загора бъде
съдена да заплати на жалбоподателя Д.Й.Н. сумата
от 910 /деветстотин и десет/ лева, от които 10лв. внесена държавна такса и
900лв. заплатено адвокатско възнаграждение, съгласно договор за правна защита и
съдействие от 17.03.2021г.
Водим
от горните мотиви и на основание чл.172, ал.2, предложение първо от АПК във
връзка с чл.173, ал.2 от АПК, Старозагорският административен съд
Р Е
Ш И :
ОБЯВЯВА ЗА НИЩОЖЕН, по жалба на Д.Й.Н., ЕГН
**********,***, обективирания в писмо с изх.№
110-11-1651/ 10.02.2021г. на Заместник-кмет „Устройство на територията,
строителство и инвестиции“ на Община Стара Загора, отказ за изменение на
кадастралния план на с.Християново по подадено от
жалбоподателя заявление с вх.№ 20-51-19/ 03.02.2021г.
ИЗПРАЩА
административната преписка на Кмета на Община Стара Загора за разглеждане и
произнасяне по подаденото от Д.Й.Н., ЕГН **********,***, заявление с вх.№
20-51-19/ 03.02.2021г. за изменение на одобрен кадастрален план.
ОСЪЖДА
ОБЩИНА Стара Загора да заплати на Д.Й.Н., ЕГН **********,***, сумата от 910
/деветстотин и десет/ лева, представляваща направените от жалбоподателя по
делото разноски.
Решението
подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховния административен съд в 14
дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: