Номер 30025.09.2020 г.Град Силистра
Районен съд – Силистра
На 24.09.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Галина Д. Василева
Сложи за разглеждане докладваното от Галина Д. Василева Наказателно
дело от общ характер № 20203420200484 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМ – Б. М. П. – изпратено съобщение по чл.247б НПК, явява се
лично, представя се лична карта за удостоверяване на съответните лични данни.
ЗАЩИТНИК - АДВ.М. Б. Д. от АК – Силистра, упълномощен в хода на
досъдебното производство и с приложено по делото пълномощно да
представлява и защитава подс.Парушев - изпратено съобщение по чл.247б НПК,
явява се лично и приет от съда от днес.
СТРАНА - РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - ГР.СИЛИСТРА – изпратено
съобщение по чл.247б НПК, явява се лично ЗАМ. РАЙОНЕН ПРОКУРОР
КОНСТАНТИН ЙОВЕВ.
СЪДЪТ запитва подсъдимия дали е получил и дали се е запознал с
разпореждането и обвинителния акт.
ПОДС. Б.П. – Получих препис от обвинителния акт и разпореждането на
съдията-докладчик. Прочел съм ги, запознат съм с обвинението и разпореждането
на съдията. Зная защо е делото днес.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
ПРОКУРОР ЙОВЕВ – Намирам, че няма процесуални пречки, моля да
дадете ход на разпоредителното заседание в днешното съдебно заседание.
АДВ. ДИМИТРОВ – Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПРЕДВИД спазеното изискване за редовност на призоваването на страните в
настоящия наказателен процес и явяването на същите, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
На основание чл.272 от НПК, СЪДЪТ пристъпва към снемане самоличността
на подсъдимия Парушев.
1
Б. М. П. – на 19 години, роден на 20.07.2001 год. в гр. Силистра, обл. Силистра,
български гражданин, с постоянен и настоящ адрес по лична карта гр. Силистра,
обл. Силистра, ул. „Димитър Енчев“ № 10, вх.А, ет.6, ап.17, ученик в 12-ти клас в
Професионална гимназия по механотехника "Вл. Комаров" - Силистра, не работи,
неженен, неосъждан, правоспособен водач на МПС от месец март 2020 год., с ЕГН
**********.
ПОДС. Б.П. - В момента все още уча. Живея в едно домакинство заедно с
родителите си.
СЪДЪТ, на основание чл. 55 и чл. 277, ал. 2 от НПК, разяснява на
подсъдимия процесуалните му права, а именно да дава или да откаже да дава
обяснения по обвинението; да се запознава с делото и да прави необходимите
извлечения; да представя доказателства; да участва в наказателното производство;
да прави искания, бележки и възражения; да се изказва последен; да обжалва
актовете, които накърняват неговите права и законни интереси; да има защитник;
да дава обяснение във всеки момент на съдебното следствие; правото на последна
дума.
ПОДС. Б.П. - Разбирам правата си по НПК.
На основание чл.274, ал.1 от НПК, СЪДЪТ, разясни на страните правото им
на отвод към състава на съда, съдебния секретар и на прокурора.
ПРОКУРОР ЙОВЕВ - Нямам възражения по състава на съда, съдебния
секретар и нямам искане за отводи.
АДВ. ДИМИТРОВ – Нямам възражения по състава на съда, съд. секретар и
прокурора.
ПРОКУРОР ЙОВЕВ – Уважаема госпожо Председател, по въпросите
визирани в разпоредбата на чл.248 НПК, изразявам следното становище:
На първо място, дали делото е подсъдно на Районен съд – Силистра,
намирам че деянията, за които е привлечен подсъдимия в качеството на обвиняем
са извършени на територията на съдебен район Силистра, а самите престъпления
са подсъдни като първа инстанция на Районен съд – Силистра, в този смисъл
компетентен да разгледа делото е Районен съд – Силистра.
На този етап намирам, че няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
По т.3-та - не са допуснати на досъдебното производство отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.
2
На четвърто място – налице са основания за разглеждане на делото по
особените правила, тъй като с процесуалния представител на подсъдимия сме
постигнали съгласие евентуално за приключване на делото със споразумение, т.е.
да бъде разгледано делото по особените правила на глава ХХІХ НПК.
Намирам, че няма необходимост от разглеждане на делото с привличане на
резервен съдия или съдебен заседател, тъй като състава е едноличен.
Намирам, че няма основания за изменение на процесуалната мярка за
процесуална принуда, в този случай е „Подписка“.
Не правя искания за събиране на нови доказателства.
Моля след приключване на разпоредителното заседание да насрочите
съдебно заседание за разглеждане на делото и приключването му по реда на глава
ХХІХ НПК, като съм готов да изложа в устен вид постигнатото между нас
споразумение.
В този смисъл, моля за Вашето произнасяне.
АДВ. ДИМИТРОВ – Уважаема госпожо съдия, с оглед процесуална
икономия, аз съм абсолютно солидарен със становището на държавното обвинение
по всички пунктове по чл.248 от НПК относно разпоредителното заседание, както
и съм съгласен, че са налице основанията по т. 4 на чл. 248, ал. 1 от НПК.
Действително правим искане производството по делото да продължи по реда на
Глава ХХІХ от НПК и да приключи със споразумение.
Относно възможността да се представят нови доказателства, ние нямаме
искане за събирането на такива. Имаме готовност да сключим споразумение с
уважаемия представител на прокуратурата и делото да се разгледа по реда на
особените правила, след като приключи разпоредителното заседание.
В този смисъл, моля за Вашето определение.
ПОДС. Б.П. –Запознат съм с този ред на протичане на съдебното
производство. Съгласен съм делото да приключи със споразумение.
В момента ме е страх. Осъзнавам какво се случва. Стигна се дотук, защото
автомобила беше хубав и исках да карам. Не осмислих последиците, които могат
да се случат. Съжалявам за това, което направих и се радвам, че служителите ме
спряха, защото можеше и да убия някого.
Съдът, след изслушване становищата на страните, съобразно изискванията
на процесуалния закон по реда на разпоредбата на чл.248 НПК и на самостоятелно
основание, констатира следното:
Делото се явя подсъдно на Районен съд – Силистра, видно от посоченото от
прокурора местоизвършване на всяко от двете деяния, залегнали в обвинителния
акт, което е отразено и от съдията - докладчик в разпореждането за насрочване на
3
днешното заседание.
Не са налице предвидените в процесуалния закон хипотези наказателното
производство в неговата цялост да бъде спряно или прекратено.
Спазени са всички изисквания на процесуалните правила, във връзка със
зачитане правото на защита на подсъдимия в досъдебна фаза, като се установява,
че от момента на образуване на досъдебното производство до настоящия момент
не са допуснати нарушения на процесуалните правила, които да се явяват
съществени такива и респективно да са ограничили правата на подсъдимия, които
към него момент е имал качество на обвиняем.
Страните се възползват от предоставената от законодателя възможност и
правят искане за разглеждане на делото по реда на особените правила, като
конкретизират съдебното производство да тече по реда на Глава ХХІХ от НПК.
Визират, че са подготвени да представят на съда обсъдени между тях въпроси за
съдържание на споразумение, с което евентуално да приключи делото.
Не са налице предвидените в т.5 на посочената разпоредба хипотези за
разглеждане на делото при закрити врати и съответно привличане на резервен
съдия, вещи лица, преводач и другите пунктове посочени в тази точка.
Към настоящия момент, като мярка на процесуална принуда е посочено, че е
взета МН която е „Подписка“ и не са налице основания същата в рамките на
настоящото разпоредително заседание да бъде изменяна или отменяна.
По т. 7 за събирането на нови доказателства, страните не правят искания.
Съдът докладва, че служебно е изискал актуална Справка за съдимост на подс. Б.
М. П. с рег.№ 1117/17.09.2020г., изготвена от Бюро „Съдимост” при Районен съд –
Силистра. Съобразно същата се установява, че подсъдимото лице е неосъждано.
По т.8 - не са налице предпоставките делото да бъде насрочено
допълнително за съдебно заседание и съответно да бъдат призовавани лица, тъй
като съобразно разпоредбата на чл.252, ал.1 НПК, след като е направено искане от
страните за протичане по горепосочения съдопроизводствен ред, след
приключване на разпоредителното заседание, делото по същество следва да бъде
насрочено незабавно.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Приема и приобщава към доказателствата по делото Справка за съдимост на
подс. Б. М. П. с рег.№ 1117/17.09.2020г., изготвена от Бюро „Съдимост” при
Районен съд – Силистра.
С оглед горното съдът намира, че всички въпроси, които следва да бъдат
разисквани, съобразно разпоредбата на чл.248 НПК, са изчерпани,
разпоредителното заседание следва да бъде обявено за приключено и да се
4
пристъпи към протичане на съдебното производство по горния ред, предвид което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА разпоредителното заседание по настоящото НОХД № 484/2020 г.
за приключило.
Поради отправеното искане от прокурора и защитника, съдът, на основание
чл.252, ал.1 НПК, незабавно пристъпва към разглеждане на делото по реда на
Глава ХХIX НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХІХ НПК.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ ДА ИЗЛОЖАТ
ПАРАМЕТРИТЕ НА ПОСТИГНАТОТО СПОРАЗУМЕНИЕ ЗА РЕШАВАНЕ НА
ДЕЛОТО.
ПРОКУРОР ЙОВЕВ – Уважаема госпожо Председател, проекта на
споразумението, който сме обсъдили и който предлагам на Вашето внимание, е в
следния смисъл:
ПОДСЪДИМИЯТ Б. М. П. – на 19 години, роден на 20.07.2001 год. в гр.
Силистра, обл. Силистра, български гражданин, с постоянен и настоящ адрес по лична
карта гр. Силистра, обл. Силистра, ул. „Димитър Енчев“ № 10, вх.А, ет.6, ап.17, ученик в 12-
ти клас в Професионална гимназия по механотехника "Вл. Комаров" - Силистра, не
работи, неженен, неосъждан, с ЕГН **********, се признава за виновен в това, че:
На 23.06.2020 год. около 01.50 часа в гр. Силистра по бул. „Македония“ до
дом №197, е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка
„Ягуар“, модел „Х-type“, с per. № СС 80 89 АР, с концентрация на алкохол в кръвта
си над 1.2 на хиляда, а именно - 1.57 на хиляда, установено по надлежен ред с
Протокол за химическа експертиза за определяне на концентрацията на алкохол
или друго упойващо вещество в кръвта № 573/25.06.2020 год. /съгласно Наредба
№1 от 19.07.2017 год. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта
и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози/- престъпление по чл.
343б, ал. 1 НК, поради което на осн. чл.381, ал.4 от НПК и чл.55, ал.1, т.1 НК се
съгласява да му бъде наложено наказание по вид лишаване от свобода за срок от
3 (три) месеца, изпълнението на което, на осн. чл. 66, ал.1 НК да бъде отложено за
срок от 3 (три) години.
Предлагаме да бъде приложен чл.55, ал.3 НК и на подс. Парушев да не се
налага кумулативно предвиденото от закона наказание глоба, макар и в неговия
минимален размер.
ПОДСЪДИМИЯТ Б. М. П. – на 19 години, роден на 20.07.2001 год. в гр.
Силистра, обл. Силистра, български гражданин, с постоянен и настоящ адрес по лична
карта гр. Силистра, обл. Силистра, ул. „Димитър Енчев“ № 10, вх.А, ет.6, ап.17, ученик в 12-
ти клас в Професионална гимназия по механотехника "Вл. Комаров" - Силистра, не
5
работи, неженен, неосъждан, с ЕГН **********, се признава за виновен в това, че:
На 23.06.2020 год. около 01.50 часа в гр. Силистра по бул. „Македония“ до
дом №197 е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „Ягуар“,
модел „Х-type“ с per. № СС 80 89 АР под въздействието на наркотични вещества, а
именно канабис, установено по надлежния ред с техническо средство „Drug test -
5000“ с фабр. № ARLK - 0019 /съгласно Наредба №1 от 19.07.2017 год. за реда за
установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични
вещества или техни аналози/- престъпление по чл. 343б, ал. 3 НК, поради което на
осн. чл.381, ал.4 от НПК и чл.55, ал.1, т.1 НК се съгласява да му бъде наложено
наказание по вид лишаване от свобода за срок от 3 (три) месеца, изпълнението на
което, на осн. чл. 66, ал.1 НК да бъде отложено за срок от 3 (три) години, като на
основание чл.55, ал.3 НК да не му се налага по-лекото наказание глоба, дори и в
един минимален размер.
Тъй като двете деяния са извършени в реална съвкупност - на една и съща
дата, на едно и също място, намирам че са налице предпоставките, визирани в
Наказателния кодекс в чл.25-23, и следва на подсъдимия Парушев да бъде
наложено едно общо наказание измежду двете такива, а именно най-тежкото, по
вид лишаване от свобода за срок от 3 (три) месеца, което на основание чл. 66, ал.
1 от НК да бъде отложено за изтърпяване за срок от 3 (три) години.
На осн. чл.343г НК, във вр. с чл.37, ал.1, т.7 НК, подс. Парушев приема да
търпи наказание по вид „Лишаване от право да управлява моторно превозно
средство” за срок от 10 (десет) месеца, като на осн. чл. 59, ал. 4 НК да се
приспадне времето, през което той е бил лишен по административен ред от
възможността да упражнява тези си права.
По отношение на тестовата касета, считам че същата следва да бъде отнета и
унищожена по съответния ред.
Разноски няма направени. Щети няма за възстановяване.
В този смисъл накратко са параметрите на постигнатото между нас
споразумение, като сме се водили най- вече от това, че същият е неосъждан, с
чисто съдебно минало е, младата му възраст и не на последно място - осъзнаването
на вината и оказаното пълно съдействие в хода на досъдебното производство, още
по време на разследването по настоящото дело
В случай, че бъде одобрено споразумението, ще моля да отмените и мярката
за неотклонение, която в случая е „Подписка“.
Моля да одобрите споразумението като правилно, законосъобразно,
непротиворечащо на морала.
В този смисъл моля за Вашето произнасяне.
АДВ. ДИМИТРОВ – Всичко това което бе изложено от уважаемия
представител на прокуратурата е споделено с нас.
6
С оглед на алтернативно предвиденото наказание глоба, държа да отбележа,
че действително клиента ми е без никакви доходи и без имущество от което да се
издържа. На практика, няма как той лично да заплати глобата, ако му бъде
наложена такава, поради което моля на основание чл.55, ал.3 от НК съдът да не му
налага глоба.
СЪДЪТ, на основание чл. 383 във вр. 382 ал. 4 от НПК, постави на
подсъдимия визираните в разпоредбата въпроси:
ПОДС. Б. М. П. - Разбирам обвиненията. Признавам се за виновен по всяко
едно от двете обвинения. Запознат съм със споразумението. Съгласен съм с
определените наказания. Известни са ми последиците от одобряването на
споразумението от съда и това, че същото има силата на присъда и не подлежи на
обжалване. Моля да одобрите споразумението. Доброволно ще подпиша съдебния
протокол след одобряване на споразумението в съдебно заседание.
Декларирам, че се отказвам от съдебното разглеждане на делото по общия
ред.
ПРОКУРОР ЙОВЕВ - Моля да одобрите и впишете споразумението в
съдебния протокол във вида, в който беше изложено.
АДВ. ДИМИТРОВ - Моля да го одобрите споразумението и впишете в
изложения пред Вас вид.
Съдът, след изслушване на представената от страните договореност за
приключване на настоящото наказателно производство, становищата им,
представляващи мотивация на предложените по вид и размер наказания, и след
изричното изявление от страна на подсъдимия, намира следното:
Както бе посочено в разпоредителното заседание, спазени са всички правила
на процесуалния закон при протичане на досъдебното производство. От
съвкупната преценка на материалите по делото по несъмнен начин се установява
факта на всяко едно от двете извършени деяния, с правилна квалификация досежно
приложението на материалния закон за всяко от тях. Безспорно установено е
авторството на всяко едно от двете престъпления, а именно, че са осъществени от
страна на подс. Б. М. П. и при форма на вина – умисъл.
Предлагането на споразумение за приключване на делото по двете
обвинения, се явява допустимо като способ с оглед квалификацията на
престъпленията – по чл.343б, ал.1 НК и по чл.343б, ал.3 НК и разпоредбите на
НПК – чл.381, ал.2 НПК. Предложените на съда наказания за всяко едно от двете
престъпления, а именно три месеца лишаване от свобода с изпитателен срок три
години, към настоящия момент се явяват съответни, както с оглед чистото съдебно
минало на подсъдимия, така и предвид изключително младата му възраст, и при
отчитане на факта, че същият е придобил правоспособността си като водач съвсем
7
наскоро. Съдът намира, че следва да му бъде предоставена възможност да
преосмисли поведението си, да не постъпва лекомислено, и вече като пълнолетен и
равноправен гражданин да си дава сметка за последиците, които се следват от
всяко едно неправомерно поведение. Предвид изясненото, че подсъдимият е
ученик и живее с родителите си, съдът приема предложението за приложение на
чл. 55, ал.3 от НК.
Тъй като в случая се касае за две самостоятелни престъпления, съдът намира,
че лишаването от право да се управлява МПС следва да е за срок, по-голям от
предвидения като административно наказание, а именно 10 месеца лишаване от
право да управлява МПС, който срок е достатъчен подсъдимия да преосмисли и да
даде оценка на поведението си занапред, какво следва да съобразява, пристъпвайки
към управлението на автомобила, а именно, че следва да проявява грижа не само
своя живот и здраве, а и на останалите членове на обществото.
Налице е предвидената хипотеза в чл. 23, ал.1 от НК за групиране на
наказанията и определяне на едно общо наказание, а именно три месеца
лишаване от свобода. Със споразумението е предвидено в разпоредбата на
чл.381, ал.8 НПК приложението на чл.23 от НК и определяне на едно общо
наказание, а именно, за двете престъпления подс. Парушев следва да търпи едно
общо наказание лишаване от свобода за срок от три месеца, с три години
изпитателен срок и лишаване от право да управлява МПС за срок от 10
месеца.
По отношение на вещественото доказателство - 1 бр. тестова касета „Drug
Test 5000“, с фабр. № ARLK-0019, същото следва да бъде отнето в полза на
държавата и унищожено.
Съдът намира, че представеното споразумение в изложения по-горе смисъл,
е съобразено с изискванията на закона, не противоречи на морала, предвид което и
на основание чл.382, ал.6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол окончателния вид на споразумението в
следния смисъл:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ПОДСЪДИМИЯТ Б. М. П. – на 19 години, роден на 20.07.2001 год. в гр.
Силистра, обл. Силистра, български гражданин, с постоянен и настоящ адрес по лична
8
карта гр. Силистра, обл. Силистра, ул. „Димитър Енчев“ № 10, вх.А, ет.6, ап.17, ученик в 12-
ти клас в Професионална гимназия по механотехника "Вл. Комаров" - Силистра, не
работи, неженен, неосъждан, с ЕГН **********, се признава за виновен в това, че:
На 23.06.2020 год. около 01.50 часа в гр. Силистра по бул. „Македония“ до дом №197, е
управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „Ягуар“, модел „Х-type“, с per.
№ СС 80 89 АР, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда, а именно - 1.57 на
хиляда, установено по надлежен ред с Протокол за химическа експертиза за определяне на
концентрацията на алкохол или друго упойващо вещество в кръвта № 573/25.06.2020 год.
/съгласно Наредба №1 от 19.07.2017 год. за реда за установяване концентрацията на алкохол в
кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози/, поради което и на
основание 343б, ал. 1 НК и чл.55, ал.1, т.1 НК приема да търпи наказание по вид
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 3 (ТРИ) МЕСЕЦА, като на основание
чл.66, ал.1 от НК изпълнението на наказанието се отлага за срок от 3 (ТРИ)
ГОДИНИ.
На основание чл.55, ал.3 от НК, не се прилага кумулативно предвиденото
по-леко наказание по вид „ГЛОБА”.
ПОДСЪДИМИЯТ Б. М. П. – на 19 години, роден на 20.07.2001 год. в гр.
Силистра, обл. Силистра, български гражданин, с постоянен и настоящ адрес по лична
карта гр. Силистра, обл. Силистра, ул. „Димитър Енчев“ № 10, вх.А, ет.6, ап.17, ученик в 12-
ти клас в Професионална гимназия по механотехника "Вл. Комаров" - Силистра, не
работи, неженен, неосъждан, с ЕГН **********, се признава за виновен в това, че:
На 23.06.2020 год. около 01.50 часа в гр. Силистра по бул. „Македония“ до дом №197 е
управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „Ягуар“, модел „Х-type“ с per.
№ СС 80 89 АР под въздействието на наркотични вещества, а именно канабис, установено по
надлежния ред с техническо средство „Drug test - 5000“ с фабр. № ARLK - 0019 /съгласно
Наредба №1 от 19.07.2017 год. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта
и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози/, поради което и на основание
343б, ал. 3 НК и чл.55, ал.1, т.1 НК приема да търпи наказание по вид
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 3 (ТРИ) МЕСЕЦА, като на основание
чл.66, ал.1 от НК изпълнението на наказанието се отлага за срок от 3 (ТРИ)
ГОДИНИ.
На основание чл.55, ал.3 от НК, не се прилага кумулативно предвиденото
по-леко наказание по вид „ГЛОБА”.
На осн. 381, ал.8 НПК, във вр. с чл. 23, ал.1 НК, се ОПРЕДЕЛЯ едно общо
най-тежко наказание измежду наказанията по настоящото споразумение, а именно
наказание по вид „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 3 (ТРИ) МЕСЕЦА,
като на основание чл. 66, ал.1 от НК, изпълнението на наказанието се отлага за
срок от 3 (ТРИ) ГОДИНИ.
На осн. чл.343г НК, във вр. с чл.37, ал.1, т.7 НК, подс. Парушев приема да
9
търпи наказание по вид „Лишаване от право да управлява моторно превозно
средство” за срок от 10 (десет) месеца, като на осн. чл. 59, ал. 4 НК да се
приспадне времето, през което той е бил лишен по административен ред от
възможността да упражнява тези си права.
На основание чл. 53, ал. 1 от НК, се ОТНЕМА в полза на държавата 1 бр.
тестова касета „Drug Test 5000“ с фабр. № ARLK-0019 и надпис „Б. М. П. ЕГН
********** канабис - положителен“, която да се унищожи.
Съдът прикани страните за полагане на подписи по така постигнатото
споразумение.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/КОНСТАНТИН ЙОВЕВ/ /АДВ.МИТКО
ДИМИТРОВ/
ПОДСЪДИМ:
/ Б. М. П. /
Вписаното споразумение не противоречи на закона и морала, поради което и
на основание чл. 382, ал. 7 НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между страните споразумение и вписано в
съдебния протокол.
На основание чл. 383, ал. 1, във връзка с чл. 24, ал. 3 от НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 484/2020 год. по
описа на Силистренски районен съд по отношение на подсъдимият Б. М. П. ,
поради постигане на споразумение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за одобряване на споразумението е окончателно и не
подлежи на обжалване.
10
На основание чл.309, ал.1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата в хода на досъдебното производство спрямо подсъдимия
Б. М. П. мярка за неотклонение „Подписка”.
Да бъде уведомен Началника на РУ – Силистра по повод определението на
съда за отменената МН „Подписка”.
Съдия при Районен съд – Силистра: _______________________
11