РЕШЕНИЕ
№ 58
гр. Карлово, 20.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАРЛОВО, ІІ-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и трети април през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Анна П. Донкова-Кутрова
при участието на секретаря Красимира Бл. Божакова
като разгледа докладваното от Анна П. Донкова-Кутрова Административно
наказателно дело № 20245320200119 по описа за 2024 година
Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.
С електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение,
установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10 ал. 1
от Закона за пътищата № ********** на А.П. и. на основание чл. 187а ал. 2 т.
3 вр. чл. 179 ал. 3б от Закона за движението по пътищата на Т.Т. О.О.Д., ЕИК
**, със седалище и адрес на управление гр. К., ул. Х.Д. №., вх. ет. ап., е
наложена имуществена санкция в размер на 2500.00 лв. за нарушение на чл.
102 ал. 2 от ЗДвП.
Недоволен от електронния фиш е останал жалбоподателят и е
депозирал жалба срещу него пред съда в законоустановения 14-дневен срок, в
която излага конкретни доводи за отмяната му. Моли съда да отмени
електронния фиш. В писмено становище поддържа жалбата, претендира
разноски.
Ответната по жалбата страна А.П. и. оспорва жалбата, пледира за
потвърждаване на електронния фиш. Претендира разноски.
Съдът, като се запозна с материалите по делото, намира за установено
следното:
1
Жалбата е подадена от активно легитимирано лице, доколкото
жалбоподателят е посочен в електронния фиш като собственик на
автомобила, на когото е регистрирано МПС/ ползвател. Жалбата е подадена в
законоустановения в ЗДвП 14-дневен срок, поради което е допустима.
Разгледана по същество е основателна.
Съдът на база на събраните писмени и гласни доказателства намери за
установена следната фактическа обстановка:
На 11.04.2023 г., в 12.46ч. с устройство № **, представляващо елемент
от електронната система на събиране на пътни такси по чл. 10 ал. 1 от ЗП,
намиращо се на път I-6 км 269 +170, било регистрирано движение на МПС в.
М.А. с регистрационен номер **, с обща техническа допустима максимална
маса 18000, брой оси 2, категория П.П.С.: ЕВРО 6С, в състав с р. с общ брой
оси 5, с обща технически допустима маса на състава ** в о. К., по път I-6 км
269+170, с посока намаляващ километър, включен в обхвата на платената
пътна мрежа. Бил изготвен снимков материал. За посочения час за ППС
нямало валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за
преминаването, поради което последвало издаване на процесния електронен
фиш за нарушение на чл. 102 ал. 2 от ЗДвП, с което на дружеството
жалбоподател, собственик на автомобила, била наложена имуществена
санкция в размер на 2500.00 лв. Жалбоподателят не се е възползвал от
правата по чл. 189ж ал. 2 от ЗДвП.
Горната фактическа обстановка се установява от приетите по делото
писмени доказателства–електронния фиш с приложения към него снимков
материал, известие за доставяне, създаден доклад от Електронната система за
събиране на пътни такси по чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП за установени нарушения
по чл. 179, ал. 3-3в, данни за нарушител, информация от система * за ППС с
peг. № С.-в., информация от система * за ППС с peг. № * – п., данни от
системата по чл. 167а. ал. 3 от ЗДвП, раздел „И. на о.“, Заповед № РД - **г. за
утвърждаване образец на електронен фиш, становище от отдел „У.И.С.И.“
към Н.Т.У. с данни за нарушението, разрешение за строеж № Р.С.*г., ведно с
Приложение №1 към него, Протокол за установяване годността за приемане
изграждането, доставката и монтажа на нова стационарна контролна точка,
договор с доставчик на услуга, фактура за заплатени тол такси с платежно
нареждане към нея, транзакция с час на нарушението.
2
Обжалваният електронен фиш отговаря на изискванията на чл. 189ж ал.
1 от ЗДвП, като в него са посочени мястото, датата, точният час на
извършване на нарушението, регистрационният номер на ППС, собственика
на същото, описание на нарушението, нарушените разпоредби, възможността
за заплащане на таксата по чл. 10 ал. 2 от ЗП, размера на глобата, срокът,
срока и начините за доброволното й заплащане. Нарушението е установено и
заснето от устройство **, част от електронната система по чл. 167а ал. 3, за
което е създаден доклад, придружен автоматично от системата от статично
изображение във вид на снимков материал на процесното МПС. Съгласно
изр. 2-ро на ал. 3 на чл. 167а от ЗДвП докладите, заедно с приложените към
тях статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични
изображения – видеозаписи, представляват доказателства за отразените в тях
обстоятелства относно пътното превозно средство, неговата табела с
регистрационен номер, датата, часа и мястото на движение по участък от път,
включен в обхвата на платената пътна мрежа, и местонахождението на
техническото средство – част от системата. При отразяване в приетия доклад
на посочените обстоятелства съдът ги приема за установени по делото.
Съгласно чл. 10 ал. 1 т. 2 от ЗП за преминаване по платената пътна
мрежа се дължи такса за изминато разстояние - тол такса за пътни превозни
средства по чл. 10б ал. 3. Според разпоредбата заплащането на тол таксата
дава право на едно пътно превозно средство да измине разстояние между две
точки от съответния път или пътен участък, като изминатото разстояние се
изчислява въз основа на сбора на отделните тол сегменти, в които
съответното пътно превозно средство е навлязло, а дължимите такси се
определят въз основа на сбора на изчислените за съответните тол сегменти
такси; таксата за изминато разстояние се определя в зависимост от
техническите характеристики на пътя или пътния участък, от изминатото
разстояние, от категорията на пътното превозно средство, броя на осите и от
екологичните му характеристики и се определя за всеки отделен път или
пътен участък. Съобразно чл. 10б ал. 3 от ЗП тол таксата се заплаща от
собственика или ползвателя на пътното превозно средство за всички пътни
превозни средства с обща технически допустима максимална маса над 3, 5
тона, извън тези по чл. 10а, ал. 7 и 9, като заплащането й дава право на
пътното превозно средство, за което е заплатена, да измине определено
разстояние между две точки. Съгласно чл. 10б ал. 4 от ЗП размерът на
3
дължимата за плащане тол такса се определя въз основа на реално получени
декларирани тол данни, удостоверени по реда, предвиден в наредбата или
чрез закупуването на еднократна м. к., която дава право на ползвателя на пътя
да измине предварително заявено от него разстояние по определен маршрут.
Движението на пътни превозни средства по път, включен в обхвата на
платената пътна мрежа, съобразно чл. 139, ал. 5 от ЗДвП се извършва след
изпълнение на съответните задължения, свързани с установяване размера и
заплащане на пътните такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата. В чл. 139
ал. 7 от ЗДП е регламентирано задължение за водача на пътно превозно
средство от категорията по чл. 10б ал. 3 от Закона за пътищата, преди
движение по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, да закупи
маршрутна карта за участъците от платената пътна мрежа, които ще ползва,
или да изпълни съответните задължения за установяване на изминатото
разстояние и заплащане на дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за
пътищата, освен когато тези задължения са изпълнени от трето лице. Чл. 102
ал. 2 от ЗДвП въвежда задължение за собственика да не допуска движението
на пътно превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна
мрежа, ако за пътното превозно средство не са изпълнени задълженията във
връзка с установяване на размера и заплащане на съответната такса по чл. 10
ал. 1 от Закона за пътищата според категорията на пътното превозно средство.
Санкционната разпоредба чл. 179 ал. 3б от ЗДвП предвижда собственик на
пътно превозно средство от категорията по чл. 10б, ал. 3 от Закона за
пътищата, за което изцяло или частично не е заплатена дължимата такса по
чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата, включително в резултат на невярно
декларирани данни, посочени в чл. 10б, ал. 1 от Закона за пътищата, да се
наказва с глоба в размер 2500 лв., а ако има вписан ползвател глобата да се
налага на последния. В случаите, когато са юридически лица, се налага
имуществена санкция в размер 2500 лв.
Неизпълнението на посочените задължения се установява и
документира, съгласно чл. 167а ал. 3 от ЗДвП, посредством електронната
система за събиране на пътни такси, която генерира доклад, към който се
прилагат статични изображения във вид на снимков материал. Същите, по
силата на чл. 189е, ал. 8 от ЗДвП, представляват доказателства за отразените в
тях обстоятелства. Този извод се налага и от разпоредбата на чл. 189е, ал. 8 от
ЗДвП, съгласно която контролните органи могат да извършват справки в
4
електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за
пътищата, като отразените в нея данни се считат за доказателства във връзка
със следните обстоятелства: мястото, датата, точния час на извършване на
нарушението, регистрационния номер на пътното превозно средство, както и
данни, свързани с движението по участък от път, включен в обхвата на
платената пътна мрежа, данни за липса или наличие на декларирани тол
данни и наличие или липса на заплащане на дължимите такси.
Не е спорно по делото, че за преминаване по платената пътна мрежа на
процесното МПС се е дължала такса по чл. 10 ал. 1 т. 2 от ЗДвП. Размерът на
дължимата за плащане тол такса в случая се е определял въз основа на
деклариране на тол данни, като за целта между жалбоподателя и и „*“ е
сключено рамково споразумение за доставка на продукти с № * от 09.07.2015
г. с W.A.G. р. a.s. /Е./, в което е инкорпорирано и предоставяне на услуга за
електронно събиране на такси на база изминато разстояние, осъществявано
според материалите по делото чрез бордово устройство, а преносът на
данните по сателит. По неясни причини от бордовото устройство не са били
подадени данни относно изминатия път от 12, 43 часа до 12, 48 часа на
процесната дата, поради което дължимата такса за сегмента от път I-6 км 269
+170, през който 12.46 часа е преминало ППС, не е била изчислена и
заплатена. За преминаването през този участък не е изпратена валидна тол –
декларация, нито е закупена предварително маршрутна карта.
Макар и да се установи горното, според съда следва обжалвания
електронен фиш да бъде отменен, поради несъобразяване с общностното
право, с разпоредбите на Регламент за изпълнение (ЕС) 2020/204 на
Комисията от 28 ноември 2019 г. относно подробните задължения на
доставчиците на Е. у. за е. п.т., минималното съдържане на заявлението за
таксуване, електронните интерфейси, изискванията за съставните елементи на
оперативната съвместимост и за отмяна на Решение 2009/750/ЕО
(Регламента), които е следвало да намерят пряко приложение.
Съгласно чл. 2 § 7 от Регламента доставчиците на ЕУЕПТ (Европейска
услуга за електронно пътно таксуване) информират незабавно ползвателите
на ЕУЕПТ за всеки случай на недекларирана пътна такса във връзка с
неговата сметка и предлагат възможност за отстраняване на нередността
преди предприемането на принудителни мерки, когато такава е предвидена
5
съгласно националното законодателство. Със ЗИД на ЗП ДВ бр. 14 от 2023 г.,
се въвеждат нови разпоредби на чл. 10б, ал. 7-9 ЗП, в сила от 01.01.2024 г., с
които националното законодателство се привежда в съответствие с
изискванията на Регламент за изпълнение (ЕС) 2020/204 на Комисията от 28
ноември 2019 г., в частност с чл. 2, § 7 от същия и е предвидено уведомяване
на собственика или ползвателя на П.П.С., за което има действащ договор с
доставчик на услуга по електронно събиране на такса за изминато разстояние,
в случаите на частично или непълно деклариране на тол данни, като на
собственика или ползвателя се предоставя възможност да заплати дължимата
такса в срок от 14 дни от уведомяването и при заплащане на таксата в този
срок не се образува административно-наказателно производство. Видно от
мотивите към законопроекта, измененията имат за цел транспонирането на
европейското законодателство относно заплащането на тол таксите и по-
конкретно въвеждането на национална уредба, която да кореспондира на чл.
2, § 7 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2020/204 на Комисията от 28 ноември
2019 г. Макар към датата на нарушението по обжалваното наказателно
постановление разпоредбите на чл. 10б, ал. 7-9 ЗП, в сила от 01.01.2024 г., да
не са били част от действащата правна уредба, то доколкото разпоредбите на
Регламент за изпълнение (ЕС) 2020/204 на Комисията от 28 ноември 2019 г.
имат пряко действие, обжалвания ЕФ следва да се отмени поради
противоречие на процедурата по реализиране административно-наказателната
отговорност с реда, предвиден в Регламент за изпълнение (ЕС) 2020/204 на
Комисията от 28 ноември 2019 г. Доколкото собственика на П.П.С. е имал
сключен и действащ договор с доставчик на услуга по електронно събиране
на такса за изминато разстояние, то е следвало да бъде своевременно
уведомен за недекларираните тол данни. Едва след уведомяване и
бездействие на собственика да заплати дължимата такса доброволно, е
следвало да се пристъпи към образуване на административно-наказателно
производство.
При наличието на договорни отношения за заплащане по електронен
път на конкретно дължимата такса, идеята на чл. 2, § 7 от Регламента е
нередността да се отстрани преди да се пристъпи към санкциониране,
обяснимо предвид това, че ситуации, свързани с проблеми от техническо
естество, не могат автоматично да водят до ангажиране на отговорността на
собственика, доколкото проблемът при отчитането на данните може да е
6
допуснат от трето лице. Едва при последващо бездействие след
уведомяването следва да се ангажира отговорността на собственика. В случая
не се твърди, нито доказва да е извършено подобно уведомяване, след което
жалбоподателят да е бездействал, поради което незаконосъобразно и в
несъответствие с цитирания Регламент, имащ пряко действие е санкциониран
жалбоподателят. Посоченото е основание за отмяна на обжалваното
наказателно постановление.
На следващо място дължимата тол – такса към датата на нарушението е
била в размер на 0, 21 лева/км. При установеното действително изминато
кратко разстояние, с незаплащане на дължимата такса, държавният бюджет е
ощетен до такава степен незначително, че се възприема като малозначителен
по смисъла на чл. 9 ал. 1 от НК.
Отделно от изложеното е налице и друго самостоятелно основание за
отмяна на ЕФ – в същия не е посочено по ясен начин мястото на извършване
на нарушението, предвид, че не е посочен тол сегмента, в които превозното
средство е навлязло и за който се дължи пътна такса. В Приложение № 1 към
т. 1 на Р.М.С. № * от ** г. за приемане на Списък на р. п., за които се събира
такса за изминато разстояние – тол такса, и за отмяна на Решение № 101 на
Министерския съвет от 2020 г. за приемане на Списъка на републиканските
пътища, за които се събира такса за изминато разстояние – тол такса (ДВ, бр.
16 от 2020 г.) е посочен списъкът на републиканските пътища, за които се
събира такса за изминато разстояние тол такса, към датата на нарушението се
съдържа. В същия са посочени наименование на тол сегмент, номер на същия,
координати на начало и края. В посочения списък липсва тол сегмент с
наименование път I-6 км. 269 + 170, както единствено е посочено мястото на
нарушението в АУАН и НП, при което липсва яснота относно същото.
Посоченото нарушение е съществено, ограничаващо правото на защита на
наказаното лице, тъй като води до невъзможност да разбере къде точно е
извършено нарушението, за което е ангажирана административно-
наказателната му отговорност, същото е и елемент от фактическия състав на
нарушението, който не подлежи на установяване в съдебната фаза - едва от
представеното в съдебното следствие становище от отдел „У. та и. с. и и.“ в
Н.Т.У. Констатираното съществено нарушение на процесуалните правила,
доколкото е довело до ограничаване правото на защита на наказаното лице,
съставлява самостоятелно основание за отмяна на обжалваното НП като
7
незаконосъобразно.
При този изход на делото и предвид стореното изрично искане в полза
на жалбоподателя следва да бъдат присъдени разноски за адвокатско
възнаграждение, като е доказано е плащане на 780 лв. с ДДС. От въззиваемата
страна е направено възражение за прекомерност на възнаграждението, което
съдът счита за основателно. Делото не се отличава с фактическа и правна
сложност и е приключило в едно съдебно заседание, при което
възнаграждението следва да бъде намалено до минималното такова по
Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения. Същото съобразно размера на наложената санкция от
2500лева, съгласно чл. 18 ал. 2 вр. чл. 7 ал. 2 т. 2 от посочената Наредба е
550лв., като съблюдавайки правилото на §2а от ДР на същата и доколкото
адвоката е регистриран по ДДС, върху този размер следва да се начисли ДДС,
или размера на разноските, който следва да се присъди с ДДС е 660 лева.
Разноските следва да са в тежест на юридическото лице, в структурата, на
което е наказващия орган.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш за налагане на имуществена санкция за
нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по
чл. 10 ал. 1 от З. за п. № ********** на А.П. и., с който на основание чл. 187а
ал. 2 т. 3 вр. чл. 179 ал. 3б от З. за д. по п. на Т.Т. О.О.Д., ЕИК **, със
седалище и адрес на управление гр. К., ул. Х.Д. №., вх. ет. ап., е наложена
имуществена санкция в размер на 2500.00 лв. за нарушение на чл. 102 ал. 2 от
ЗДвП.
ОСЪЖДА А.П. и. гр. С. да заплати на Т.Т. О.О.Д., ЕИК **, със
седалище и адрес на управление гр. К., ул. Х.Д. №., вх. ет. ап. сумата от 660
(шестстотин и шестдесет) лева, представляваща направени разноски за
процесуално представителство.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва от страните, в 14 –дневен срок след
получаване на съобщението, че е изготвено, пред Административен съд
Пловдив.
8
К.Б.
Съдия при Районен съд – Карлово: _______________________
9