Решение по дело №1362/2023 на Административен съд - Хасково

Производството е по реда на чл. 70 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по искане от Зам. Районен прокурор при Районна прокуратура – Хасково за възобновяване на административнонаказателно производство, приключило с влязло в сила Решение № 84/28.07.2021 г. по АНД № 499/2021 г. по описа на Районен съд – Хасково, с което е отменено Наказателно постановление (НП) № 21-1253-000050/25.03.2021 г. на Началник Сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР – Хасково.

В искането се твърди, че в Районна прокуратура - Хасково било на производство досъдебно производство № 461/2021 г. по описа на РУМВР - Хасково, пр.пр. № 956/2021 г. по описа на РП – Хасково, като с оглед установената фактическа обстановка от събраните по него доказателства срещу Г.Н.Г. бил внесен в Районен съд - Хасково обвинителен акт за това, че на 21.01.2021 г., в гр. Хасково, при управление на моторно превозно средство - лек автомобил марка „Ауди“ модел „А4“, с peг. № X ****КВ, нарушил правилата за движение по пътищата, а именно: чл. 20, ал. 2 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) „Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението; и чл. 119, ал. 1 ЗДвП „При приближаване към пешеходна пътека водачът на нерелсово пътно превозно средство е длъжен да пропусне стъпилите на пешеходната пътека или преминаващите по нея пешеходци, като намали скоростта или спре.“, като предизвикал пътно - транспортно произшествие, вследствие на което по непредпазливост причинил средна телесна повреда на Е. О.М. от гр. Х., изразяваща се в причинено трайно (за повече от 30 дни) затруднение в движението на левия крак, което се дължи на контузия на лявата коленна става с разкъсване на сухожилни връзки от системата на ставата, като деянието е извършено на пешеходна пътека – престъпление по чл. 343, ал. 3, б. „А“, предл. 2-ро, вр. ал. 1, б. „Б“, предл. 2-ро, вр. чл. 342, ал. 1 от НК, по който било образувано НОХД № 240/2023 г. по описа на съда. Сочи се и че на Г.Н.Г. бил съставен акт за установяване на административно нарушение (АУАН), cep. GA с номер 372003/21.01.2021 г. затова, че нарушил чл. 119, ал. 1 ЗДвП и чл. 123, ал. 1, т. 2, б. „А“ ЗДвП, въз основа на който било издадено НП № 21-1253-00050 от 25.03.2021 г. на Началник сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР - Хасково, с което му били наложени глоба от 200 лв. по чл. 179, ал. 2, вр. ал. 1, т. 5, пр. 4 ЗДвП и глоба в размер на 100 лв., както и лишаване от право да управлява МПС за 1 месец по чл. 175, ал. 1, т. 5 ЗДвП. С влязло в сила Решение № 84/28.07.2021 г. по АНД № 449/2021 г. по описа на PC – Хасково това НП било отменено поради допуснати при съставянето на АУАН и издаването на НП процесуални нарушения от рода на съществените. В публично заседание, проведено на 08.11.2023 г., Районен съд - Хасково, VIII наказателен състав, приел, че били налице предпоставките на чл. 25, ал. 1, т. 5 НПК за спиране на наказателното производство, доколкото намерил, че за същото деяние, което било престъпление, било приключило административнонаказателно производство със същото такова административно обвинение, поради което на основание чл. 290, вр. чл. 25, ал. 1, т. 5 НПК, спрял производството по НОХД 240/2023 г. по описа на PC — Хасково, като указал на РП - Хасково, че следва в едномесечен срок от същата дата, да представи по делото доказателства относно искане за възобновяване на административнонаказателното производство или доказателство, че предложението не е уважено. Поддържа с, че в случая било налице тъждество на деянието (идентичност на фактите относно времето, мястото и начина на извършване), по което било приключило административнонаказателното производство с влязло в сила Решение № 84/28.07.2021 г. по АНД № 449/2021 г. по описа на Районен съд - Хасково, и деянието, предмет на съдебното производство по НОХД 240/2023 г. по описа на PC - Хасково за извършено престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „Б“, вр. чл. 342, ал.1 НК, от страна на обв. Г.Н.Г.. Предвид спазване на принципа „non bis in idem“ и тълкуването, посочено в Тълкувателно решение № 3 от 2015 г. на ОСНК на ВКС, за законосъобразното реализиране на наказателна отговорност, било необходимо да се възобнови окончателно приключилото административнонаказателно производство, да се отмени постановеното решение и да се върне делото за ново разглеждане на основание чл. 73, ал. 4, т. 1 ЗАНН, тъй като към момента на постановяване на Решение № 84/28.07.2021 г. по АНД № 449/2021 г. по описа на Районен съд - Хасково, административнотонаказателното производство следвало да се прекрати от Районен съд - Хасково на основание чл. 33, ал. 2 ЗАНН - констатиране на признак/признаци на извършено престъпление. Едва тогава следвало да завърши наказателното производство при отпадане на процесуалната пречка по чл. 4, § 1 от Протокол № 7 към ЕКПЧ и чл. 24, ал. 1, т. 8а НПК.

Предвид изложеното се иска да се възобнови административнонаказателното производство, приключило с влязло в сила Решение № 84/28.07.2021 г. по АНД № 499/2021 г. по описа на Районен съд – Хасково, с което е отменено НП № 21-1253-000050/25.03.2021 г. на Началник Сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР – Хасково, да се отмени постановеното съдебно решение и да се върне делото за ново разглеждане.

Ответникът по искането - Началник Сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР – Хасково, не изразява становище по него.

Заинтересованата страна – Г.Н.Г., чрез процесуалния си представител В.Ч., оспорва искането като недопустимо и неоснователно.

Представителят на Окръжна прокуратура – Хасково дава заключение за основателност на искането.

Административен съд – Хасково, като взе предвид доводите на страните и извърши проверка за наличието на соченото в искането основание за възобновяване, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Искането е допустимо, защото е направено от надлежно легитимиран субект по чл. 72, ал. 1, т. 1, предл. 2 ЗАНН, във вр. с чл. 70, ал. 2, т. 5 ЗАНН, срещу акт по ал. 1, т. 7 на с.з., а именно от наблюдаващия прокурор от съответната първоинстанционна прокуратура относно влязло в сила решение на районния съд, с твърдения, че деянието, за което е приключило административнонаказателното производство, съставлява престъпление от общ характер. Следва да се има предвид, че в тази хипотеза не е предвиден срок за подаването му до компетентния съд по чл. 73, ал. 1 ЗАНН - Административен съд – Хасково, доколкото в неговия съдебен район се намира органът, постановил акта по чл. 70, ал. 1 ЗАНН. Възражението на заинтересованата страна за недопустимост на искането не може да бъде споделено, тъй като същото отговаря и на формалните изисквания към съдържанието му, а дадената от вносителя правна квалификация и формулирания петитум не обвързват съда, който следва да се произнесе в пределите на своите правомощия по чл. 73, ал. 4 ЗАНН, ако го намери за основателно.

Разгледано по същество, то се явява частично основателно.

Съображенията за това са следните:

От събраните по делото писмени доказателства се установява, че против Г.Н.Г. е съставен АУАН Серия GA № 372003/21.01.2021 г. за това, че в гр. Х., около 14,55 часа, по ул. „СВ. СВ. К,И М,“ в посока към бул. „Б.“ управлявал собствения си лек автомобил марка „Ауди“, модел „А 4“ с ДКН X **** КВ, като при започване на маневра завой на ляво и приближаване на обозначена пешеходна пътека тип Зебра с пътен знак Д17, отнел предимството на пешеходката Е. О. М., която пресичала платното за движение от ляво на дясно и с предната лява част на автомобила я ударил в левия крак, с което реализирал ПТП с ранен, след което не изпълнил задължението си като у частник в ПТП да уведоми компетентната служба на МВР. Прието е, че с това Г.Н.Г. виновно е нарушил чл. 119, ал. 1 и чл. 123, ал. 1, т. 2, б. „А“ ЗДвП.

Въз основа на същия АУАН е издадено НП № 21-1253-00050 от 25.03.2021 г. на Началник сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР – Хасково за гореописаните нарушения и на основание чл. 53 ЗАНН, на Г.Н.Г. е наложена глоба в размер на 200 лева по чл. 179, ал. 2, вр. чл. 179, ал. 1, т. 5, пр. 4 ЗДвП и глоба в размер на 100 лева и лишаване от право да управлява МПС за 1 месец по чл. 175, ал. 1, т. 5 ЗДвП.

С влязло в сила на 25.08.2021 г. Решение № 84/28.07.2021 г. по АНД № 449/2021 г. по описа на PC – Хасково същото НП е отменено, като от мотивите му е видно, че според въззивната инстанция при съставянето на АУАН и издаването на НП били допуснати процесуални нарушения от категорията на съществените при описанието на нарушенията.

Същевременно с обвинителен акт по досъдебно производство № 461/2021 г. по описа на РУМВР - Хасково, преписка вх. № 956/2021 г. по описа на РП – Хасково, против Г.Н.Г. е повдигнато обвинение за това, че на 21.01.2021 г., в гр. Хасково, при управление на моторно превозно средство - лек автомобил марка „Ауди“ модел „А4“, с peг. № X ****КВ, нарушил правилата за движение по пътищата, а именно: чл. 20, ал. 2 ЗДвП и чл. 119, ал. 1 ЗДвП, като предизвикал ПТП, вследствие на което по непредпазливост причинил средна телесна повреда на Е. О.М. от гр. Х., изразяваща се в причинено трайно (за повече от 30 дни) затруднение в движението на левия крак, което се дължи на контузия на лявата коленна става с разкъсване на сухожилни връзки от системата на ставата, като деянието е извършено на пешеходна пътека – престъпление по чл. 343, ал. 3, б. „А“, предл. 2-ро, вр. ал. 1, б. „Б“, предл. 2-ро, вр. чл. 342, ал. 1 от НК.

Този обвинителен акт е внесен в РС-Хасково и по него е образувано НОХД № 240/2023 г. по описа на съда, като с протоколно определение от 08.11.2023 г. съдебният състав е спрял на основание чл. 290, вр. чл. 25, ал. 1, т. 5 НПК, производство по делото и е указал на РП - Хасково, че следва в едномесечен срок от същата дата, да представи по делото доказателства относно искане за възобновяване на административнонаказателното производство или доказателство, че предложението не е уважено.

Съгласно чл. 70, ал. 2, т. 5 ЗАНН административнонаказателното производство подлежи на възобновяване, когато деянието, за което е приключило административнонаказателното производство, съставлява престъпление.

В случая няма спор между страните, а и от събраните по делото писмени доказателства се установява, че административнонаказателното производство, образувано срещу Г.Н.Г. със съставения АУАН Серия GA № 372003/21.01.2021 г., въз основа на който е издадено НП № 21-1253-00050 от 25.03.2021 г. на Началник сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР – Хасково е приключило, като с влязло в сила Решение № 84/28.07.2021 г. по АНД № 449/2021 г. по описа на PC – Хасково НП е отменено. Следователно, налице е първата от предвидените кумулативно две предпоставки от фактическия състав на чл. 70, ал. 2, т. 5 ЗАНН. Неоснователно е релевираното от заинтересованата страна възражение, че отмяната на НП представлявала пречка за възобновяване на административнонаказателното производство, тъй като с влязло в сила съдебно решение бил признато, че не бил виновен за настъпилото ПТП, респ. за извършеното от него административно нарушение. В тази връзка следва да се има предвид, че разпоредбата на чл. 70, ал. 2, т. 5 ЗАНН е приложима във всички случаи, когато е било проведено административнонаказателно производство за деяние, съставляващо престъпление, като е без значение изходът и видът на постановения окончателен акт, който може да бъде НП, определение или решение, с което съдът го потвърждава, изменя или отменя. В този смисъл е както правната теория – вж. статиите на З., Г. Новите изменения в НПК във връзка с прилагане на правилото ne bis in idem, публ. в www.lex.bg на 24.01.2018 г. и на Ч., М. Принципът „ne bis in idem“ в светлината на актуалната правна уредба на Република България, публ. в сп. "Де юре" бр. 2 от 2018 г., така и съдебната практика – напр. Решение № 1371 от 28.10.2022 г по к. а. н. д. № 1533/2022 г. на Административен съд – Варна. Вярно е, че спрямо същото лице вече е било проведено и приключило с влязъл в сила съдебен акт производство с характер на наказателно такова по смисъла на чл. 6, § 1 от Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи (ЕКПЧ), но съгласно т. 1.2.2 от Тълкувателно решение № 3 от 22.12.2015 г. по т. д. № 3/2015 г., на ВКС, ОСНК, последиците от повторното наказателно преследване на едно и също лице за същото деяние, за което спрямо него е било проведено приключило с влязъл в сила акт административнонаказателно производство с наказателен характер по смисъла на Конвенцията, се преодоляват чрез: прекратяване на второто по ред наказателно производство, образувано и/или проведено срещу дееца за същото деяние след окончателното приключване на административнонаказателното производство с наказателен характер, съответно с отмяна на постановените по него съдебни актове и прекратяването му на основание чл. 4, § 1 от Протокол № 7, вр. с чл. 24, ал. 1, т. 6 НПК; възобновяване на окончателно приключилото административнонаказателно производство с наказателен характер по смисъла на чл. 4 от Протокол № 7 към ЕКПЧ при наличие на предпоставките на чл. 70, б. "в" ЗАНН, отмяна на постановените по него актове и прекратяването му; възобновяване на прекратеното наказателно производство на основание чл. 422, ал. 1, т. 3 НПК или отмяна на постановлението на прокурора за прекратяване на наказателното производство по реда на чл. 243, ал. 9 НПК и провеждане на наказателното производство след отпадане на процесуалната пречка по чл. 4, § 1 от Протокол № 7. Съгласно мотивите му при действащата регламентация на ЗАНН и НПК прекратяването на второто по ред производство, независимо дали е наказателно или административнонаказателно с характер на наказателно по автономното значение на Конвенцията, не може да се избегне, тъй като се явява единственият съобразен с правозащитните стандарти на ЕКПЧ процесуален инструмент за ефективно преодоляване на последиците от нарушението на едно от основните човешки права - никой да не бъде подлаган на повторно наказателно преследване за едно и също деяние. С прекратяване на основание чл. 4, § 1 от Протокол № 7 по реда на чл. 24, ал. 1, т. 6 НПК на второто по ред наказателно производство, образувано и/или проведено срещу дееца след окончателното приключване на административнонаказателно производство с наказателен характер за същото деяние, респ. с отмяна на постановените по него съдебни актове и прекратяването му, националните власти признават и цялостно компенсират допуснатото нарушение на забраната non bis in idem. Няма пречки обаче за развитието на последващо наказателно производство, ако преди образуването на наказателното производство административнонаказателното производство с наказателен характер по смисъла на Конвенцията, е било прекратено на основание чл. 33, ал. 2 ЗАНН или възобновено на основание чл. 70, б. "а" - "в" от ЗАНН, а постановените по него актове - отменени, тъй като липсва bis елементът - недопустимо дублиране на производствата. Правните последици от първата незаконосъобразно проведена в нарушение на чл. 33 от ЗАНН процедура могат да бъдат отстранени чрез възобновяване на окончателно приключилото административнонаказателно производство на основание чл. 70, б. "а" - "в" от ЗАНН. След постановяване на това тълкувателно решение обаче, са последвали изменения в НПК и ЗАНН, обн. в ДВ бр. 63 от 2017 г., в сила от 5.11.2017 г., с които в законодателството е въведена система от мерки за разрешаване на конкуренцията между административнонаказателна и наказателна отговорност. Въведена е новата буква "д" на чл. 70 ЗАНН, аналогична на чл. 70, ал. 2, т. 5 ЗАНН, и е предвидено ново основание за възобновяване на административнонаказателните производства - когато деянието, за което е приключило административнонаказателното производство, съставлява престъпление, както и ново основание за прекратяване на наказателното производство в НПК /чл. 24, ал. 1, т. 8а - извършеното деяние съставлява административно нарушение, за което е приключило административнонаказателно производство /при определени предпоставки/ чл. 24, ал. 4 НПК - ако в случаите по чл. 25, т. 5 в едномесечен срок от спирането не е направено предложение за възобновяване на административнонаказателното производство или предложението не е уважено/, което се явява и нова предпоставка за спиране на наказателното производство по чл. 25, ал. 1, т. 5 НПК /за същото деяние, което е престъпление, е приключило административнонаказателно производство/. Съгласно мотивите към проекта на ЗИД на НПК измененията целят адекватно прилагане на принципа "ne bis in idem" при конкуренция между административнонаказателна и наказателна отговорност в смисъла, вложен в ТР № 3/22.12.2015 г. на ВКС по тълк. дело № 3/2015 г., ОСНК и в практиката на ЕСПЧ по прилагане на Протокол № 7 от ЕКПЧ. Новото основание по чл. 70, б. "д" ЗАНН не позволява да се избегне налагане на съответното на степента на обществена опасност на деянието наказание, предвидено в закон или указ. Така се постига превеса на наказателната пред административнонаказателната отговорност, заложен в нормите на чл. 33, ал. 2 и чл. 36, ал. 2 от ЗАНН и същевременно се спазва принципът на чл. 4, § 1 от Протокол № 7 към ЕКПЧ за забрана за повторно осъждане или наказание за едно и също деяние във връзка с възприетия автономен характер на понятието "наказателно обвинение" в практиката на ЕСПЧ. Следователно, именно прекратяването на административнонаказателно производство е целеният в случая правен резултат, доколкото е налице приключило първо по ред административнонаказателно производство с наказателен характер и образувано за същото деяние и срещу същото лице наказателно производство. Отмяната на НП със съдебно решение не променя факта, че срещу лицето е проведено административнонаказателно производство.

На следващо място не се спори, а и се установява по делото, че фактите на инкриминираното деяние на Г.Н.Г. от гледна точка на конкретните условия на време, място, обстановка при осъществяването му, както и на авторството, т.е. неговите съставомерните обективни и субективни признаци, са почти едни и същи, а самото образуване на наказателно производство и привличането на обвиняем означава, че компетентният държавен орган е приел наличието на основателно предположение за извършено от лицето престъпление от общ характер. Въпросът дали в действителност е налице такова следва да бъде решен именно в рамките на наказателното производство.

Доколкото съществува идентичност на фактите, въз основа на които е ангажирана административнонаказателната отговорност на заинтересованата страна и същевременно е образувано наказателно производство, само в частта, с която на Г.Н.Г. е наложено на основание чл. 53 ЗАНН и чл. 179, ал. 2, вр. чл. 179, ал. 1, т. 5, пр. 4 ЗДвП административно наказание "глоба" в размер на 200,00 лв. за извършено нарушение на чл. 119, ал. 1 ЗДвП, съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 70, ал. 2, т. 5 ЗАНН за възобновяване на административнонаказателното производство в тази му част.

Ето защо и с цел елиминиране на последиците от нарушаването на забраната ne bis in idem по чл. 4, § 1 Протокол № 7 към ЕКПЧ и безпрепятствено продължаване на образуваното за същото деяние наказателно производство, на основание чл. 73, ал. 4, т. 2 ЗАНН НП следва да бъде възобновено административнонаказателното производство, образувано срещу Г.Н.Г. с АУАН Серия GA № 372003/21.01.2021 г. на младши автоконтрольор при Сектор „Пътна полиция“ Хасково към ОДМВР – Хасково, по което е издадено НП № 21-1253-000050/25.03.2021 г. на Началник Сектор към ОДМВР – Хасково, Сектор „Пътна полиция“ Хасково, отменено с влязло в сила Решение № 84/28.07.2021 г. по АНД № 449/2021 г. по описа на PC – Хасково, в частта му, с която на Г.Н.Г. е наложено на основание чл. 53 ЗАНН и чл. 179, ал. 2, вр. чл. 179, ал. 1, т. 5, пр. 4 ЗДвП административно наказание "глоба" в размер на 200,00 лв. за извършено нарушение на чл. 119, ал. 1 ЗДвП, да се отменят влязлото в сила съдебно решение и НП в тази им част и да се прекрати административнонаказателното производство в същата част.

По отношение на нарушението в НП по чл. 123, ал. 1, т. 2, б. „А“ ЗДвП, за което са наложени наказания по чл. 175, ал. 1, т. 5 ЗДвП - глоба в размер на 100 лева и лишаване от право да управлява МПС за 1 месец, настоящата инстанция формира извод, че няма да е налице двойно наказване, тъй като фактът на неуведомяване на компетентната служба на МВР при произшествие с пострадали хора не е част от повдигнатото на Г.Н.Г. наказателно обвинение.

По тези съображения съдът намира, че в случая е налице поддържаното основание за възобновяване на административнонаказателното производство, поради което искането се явява частично основателно и следва да бъде уважено в горепосочената част, а в другата част – да бъде оставено без уважение.

Мотивиран от горното, съдът

РЕШИ:

ВЪЗОБНОВЯВА административнонаказателното производство, образувано срещу Г.Н.Г., ЕГН ********** ***, с Акт за установяване на административно нарушение Серия GA № 372003/21.01.2021 г. на младши автоконтрольор при Сектор „Пътна полиция“ Хасково към ОДМВР – Хасково, по което е издадено Наказателно постановление № 21-1253-000050/25.03.2021 г. на Началник Сектор към ОДМВР – Хасково, Сектор „Пътна полиция“ Хасково, отменено с влязло в сила Решение № 84/28.07.2021 г. по АНД № 449/2021 г. по описа на Pайонен съд – Хасково, в частта му, с която на Г.Н.Г. е наложено на основание чл. 53 ЗАНН и чл. 179, ал. 2, вр. чл. 179, ал. 1, т. 5, пр. 4 ЗДвП административно наказание "глоба" в размер на 200,00 лв. за извършено нарушение на чл. 119, ал. 1 ЗДвП.

ОТМЕНЯ влязлото в сила Решение № 84/28.07.2021 г. по АНД № 449/2021 г. по описа на Pайонен съд – Хасково, в частта му, с която е отменено Наказателно постановление № 21-1253-000050/25.03.2021 г. на Началник Сектор към ОДМВР – Хасково, Сектор „Пътна полиция“ Хасково, в частта, с която на Г.Н.Г., ЕГН ********** ***, е наложено на основание чл. 53 ЗАНН и чл. 179, ал. 2, вр. чл. 179, ал. 1, т. 5, пр. 4 ЗДвП административно наказание "глоба" в размер на 200,00 лв. за извършено нарушение на чл. 119, ал. 1 ЗДвП.

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 21-1253-000050/25.03.2021 г. на Началник Сектор към ОДМВР – Хасково, Сектор „Пътна полиция“ Хасково, в частта му, с която на Г.Н.Г., ЕГН ********** ***, е наложено на основание чл. 53 ЗАНН и чл. 179, ал. 2, вр. чл. 179, ал. 1, т. 5, пр. 4 ЗДвП административно наказание "глоба" в размер на 200,00 лв. за извършено нарушение на чл. 119, ал. 1 ЗДвП.

ПРЕКРАТЯВА административнонаказателното производство, образувано срещу Г.Н.Г., ЕГН ********** ***, с Акт за установяване на административно нарушение Серия GA № 372003/21.01.2021 г. на младши автоконтрольор при Сектор „Пътна полиция“ Хасково към ОДМВР – Хасково, по което е издадено Наказателно постановление № 21-1253-000050/25.03.2021 г. на Началник Сектор към ОДМВР – Хасково, Сектор „Пътна полиция“ Хасково, отменено с влязло в сила Решение № 84/28.07.2021 г. по АНД № 449/2021 г. по описа на Pайонен съд – Хасково, в частта му, с която на Г.Н.Г. е наложено на основание чл. 53 ЗАНН и чл. 179, ал. 2, вр. чл. 179, ал. 1, т. 5, пр. 4 ЗДвП административно наказание "глоба" в размер на 200,00 лв. за извършено нарушение на чл. 119, ал. 1 ЗДвП.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на наблюдаващия прокурор при Районна прокуратура – Хасково по досъдебно производство № 461/2021 г. по описа на РУМВР - Хасково, пр.пр. № 956/2021 г. по описа на РП – Хасково, за възобновяване на административнонаказателно производство, образувано срещу Г.Н.Г., ЕГН ********** ***, с Акт за установяване на административно нарушение Серия GA № 372003/21.01.2021 г. на младши автоконтрольор при Сектор „Пътна полиция“ Хасково към ОДМВР – Хасково, по което е издадено Наказателно постановление № 21-1253-000050/25.03.2021 г. на Началник Сектор към ОДМВР – Хасково, Сектор „Пътна полиция“ Хасково, отменено с влязло в сила Решение № 84/28.07.2021 г. по АНД № 449/2021 г. по описа на Pайонен съд – Хасково, в частта му, с която на Г.Н.Г. са наложени на основание чл. 53 ЗАНН и чл. 175, ал. 1, т. 5 ЗДвП административни наказания „глоба“ в размер на 100 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за 1 месец за извършено нарушение на чл. 123, ал. 1, т. 2, б. „А“ ЗДвП.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване, на основание чл. 73, ал. 5 ЗАНН.

Председател:
Членове: