Решение по дело №2081/2019 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 1448
Дата: 5 декември 2019 г. (в сила от 5 декември 2019 г.)
Съдия: Филип Стоянов Радинов
Дело: 20193100502081
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 15 ноември 2019 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е  

 

…….../……….2019 г., гр. Варна

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

Варненският окръжен съд, Гражданско отделение, в закрито съдебно заседание, в състав:

 

                                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ:   КОНСТАНТИН ИВАНОВ

                                                           ЧЛЕНОВЕ:              МАЯ НЕДКОВА

                                                                                              ФИЛИП РАДИНОВ – мл. с.

 

като разгледа докладваното от младши съдия Филип Радинов въззивно гражданско дело №  2081 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на Глава тридесет и девета, Раздел I от ГПК.

Образувано е по жалба вх. № 4043/24.09.2019, ведно с жалба уточнение вх. № 4147/02.10.2019 от длъжниците В.Ц.Й. – К., ЕГН ********** и П.К.К., ЕГН ********** *** срещу постановление за възлагане от 20.09.2019 г., издадено по изпълнително дело № 20157190400118 на ЧСИ Станислава Янкова, рег. № 719, район на действие – ВОС, с което след проведена публична продан от 16.08.2019 до 16.09.2019 г. недвижим имот, принадлежащ на жалбоподателите, а именно – масивна жилищна сграда с идентификатор № 10135.3523.151.1, находящ се в гр. Варна, ж.к. „Възраждане“, СО „Кочмар“, с предназначение жилищна сграда – еднофамилна, на два етажа, със застроена площ 70 кв.м. с избено помещение, ведно с 625 кв.м. идеални части от поземлен имот с идентификатор № 10135.3523.151, целия с площ от 925 кв.м., с трайно предназначение на територията – урбанизирана, ниско застрояване, при граници – имоти с идентификатори № 10135.3523.9514, 10135.3523.240, 10135.3523.501, 10135.3523.152, 10135.3523.9513, е възложен на Свилен Колев Савов, ЕГН **********.

Твърди се, че жалбоподателите не са уведомени за осъществената публична продан и че след узнаване за последната е направено искане за нова оценка на имотите, но вместо това е осъществена публичната продан на 17.09.2019 г. Излага се, че оценката на сградата е занижена, тъй като последната не е описана правилно, а и е изтекъл шестмесечния срок на валидност на оценката. Сочи се, че сградата е огледана само отвън, неправилно е характеризирана като масивна едноетажна сграда и оценката не съответства на аналозите за пазарни цени на подобни имоти. Поддържа се, че след като оценката, която е база за определяне на първоначалната цена на имота при продан не е правилно определена, то и самата продан е опорочена. Иска се отмяна на обжалваното постановление за възлагане.

На 17.10.2019 г. е постъпило писмено възражение от присъединения, по право, към изпълнителното дело, ипотекарен кредитор – „ОББ“ АД, ЕИК *********, чрез юрк. Красимир Нейков, в което се излага становище за недопустимост на жалбата, поради това че в нея не са наведени доводи, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по най-високата предложена цена и се иска прекратяване на производството. В условията на евентуалност иска оставянето на жалбата без уважение. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

На 25.10.2019 г. е постъпило писмено възражение от купувача в полза, на когото процесния имот е възложен с обжалваното постановление за възлагане - Свилен Колев Савов, ЕГН **********, чрез адв. Деяна Тодорова - ВАК, в което се излага становище за недопустимост на жалбата, поради това че в нея не са наведени доводи, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по най-високата предложена цена и се иска прекратяване на производството.

Делото е администрирано с мотиви на съдебния изпълнител, в които е изразено становище за недопустимост на жалбата.

 

Като съобрази становищата на страните и доказателствата по делото, съдът приема за установено следното от фактическа и правна страна:

 

За да бъде уважена жалбата следва по делото да бъде установено, че жалбоподателите са длъжници по изпълнително дело № 20157190400118 на ЧСИ Станислава Янкова, рег. № 719, район на действие – ВОС и че е осъществена публична продан, при която наддаването не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по най-високата предложена цена – чл. 435 ал. 3 от ГПК.

Производството по изпълнително дело № 20157190400118 на ЧСИ Станислава Янкова, рег. № 719, район на действие – ВОС е образувано въз основа на молба от З.Т.С., ЕГН ********** и приложен към нея изпълнителен лист, с който жалбоподателите са осъдени да заплатят на З.С. сума в размер от 30731 лева, представляваща платената по договор за покупко-продажба цена, както и сумата от 18165 лева, представляваща дължима неустойка по договора, ведно с законна лихва върху двете задължения, считано от датата на подаване на исковата молба – 15.10.2013 г. до окончателното изплащане на задължението, включително сумата от 4343 лева – съдебно-деловодни разноски и 1000 лева – разноски за водене на делото пред въззивна инстанция.

От изложеното е видно, че жалбоподателите са длъжници по изпълнителното дело, в хода на което е издадено обжалваното постановление за възлагане на недвижим имот.

Съдебният изпълнител е насочил принудително изпълнение, чрез публична продан, върху недвижим имот, представляващ масивна жилищна сграда с идентификатор № 10135.3523.151.1, находящ се в гр. Варна, ж.к. „Възраждане“, СО „Кочмар“, с предназначение жилищна сграда – еднофамилна, на два етажа, със застроена площ 70 кв.м. с избено помещение, ведно с 625 кв.м. идеални части поземлен имот с идентификатор № 10135.3523.151, целия с площ от 925 кв.м., с трайно предназначение на територията – урбанизирана, ниско застрояване, при граници – имоти с идентификатори № 10135.3523.9514, 10135.3523.240, 10135.3523.501, 10135.3523.152, 10135.3523.9513.

На 24.04.2018 год. е извършен опис на процесните имоти. С помощта на вещо лице е определена оценката на имота. С молба от 14.05.2018 г. длъжникът В.Й. е определена нова оценка по реда на чл. 485 от ГПК и стойността на имота е определена като средноаритметична стойност от двете оценки. Определена е начална цена, от която да започне наддаването, насрочена е публична продан за времето от 26.06.2018 г. до 26.07.2018 г. С протокол от 27.07.2018 г. публичната продан е обявена за нестанала. Последователно са насрочени още шест публични продани на същия имот, които са обявени за нестанали, съответно с протоколи от 03.10.2018 г., 13.11.2018, 24.01.2019, 29.03.2019, 10.05.2019 и 16.07.2019 г. На 13.08.2019 г. е извършена нова оценка на имота. Определена е начална цена, от която да започне наддаването, насрочена е публична продан за времето от 16.08.2019 г. до 16.09.2019 г.

Видно от протокол, регистриран в ВРС на 14.08.2019 г., публичната продан е била разгласена като обявлението за нея е било поставено на 13.08.2019 г. на самия имот, на табло в кантората на ЧСИ, в сградата на ВРС (на 14.08.2019 г.), на табло в сградата на общината и на интернет страницата на ВОС, в съответствие с чл. 487 ал. 3 от ГПК.

На 10.09.2019 г. до ЧСИ е подадено възражение от В.Й. за отмяна на насрочената публична продан, поради занижена оценка на имота, което е оставено без уважение на 13.09.2019 г.

В срока по чл. 488 от ГПК за имотите са постъпили две наддавателни предложения от Свилен Савов с положен на плика вх. № 566/16.09.2019, за сумата от 88001 лева и Димитър Т. с положен на плика вх. № 573/16.09.2019, за сумата от 86200 лева.

Видно от протокол за обявяване на постъпилите наддавателни предложения и на купувач от 17.09.2019 г. в сградата на ВРС, в работния ден следващ изтичането на срока за подаването на писмени наддавателни предложения, съдебният изпълнител, в присъствието на явилите се наддавачи Свилен Савов и Димитър Т., са отворени постъпилите в запечатани пликове два броя наддавателни предложения, както следва: първо наддавателно предложение от Димитър Т. с вх. № 573/16.09.2019, за сумата от 86200 лева, с внесен задатък и второ наддавателно предложение от Свилен Савов с вх. № 566/16.09.2019, за сумата от 88001 лева, с внесен задатък. Съдебният изпълнител е констатирал, че наддавателните предложения са представени в запечатани пликове, без разкъсвания, зачерквания и добавяния, предложените цени са изписани цифром и словом. Като е взел предвид, че наддавачът  Свилен Савов е направил най - високото наддавателно предложение и не е направено устно наддавателно предложение, съдебният изпълнител го е обявил за купувач на имота за сумата от 88001 лева.

Видно от приложеното по изпълнителното дело платежно нареждане последният е заплатил на 20.09.2019 г., остатъка от предложената от него цена в размер на 79401 лева, след приспадане на внесения задатък. Съдебният изпълнител е издал постановление за възлагане на недвижимия имот от 20.09.2019 г., чрез което процесния имот е възложен на  Свилен Савов.

Предвид изложеното съдът намира, че проданта е извършена законосъобразно, съобразно разпоредбите на чл. 489, чл. 490 и чл. 492 от ГПК.

Съгласно постановките на т. 8 на Тълкувателно решение № 2/26.06.2015г. на ОСГТК по тълкувателно дело № 2/2013 г. на ВКС при действието на новия ГПК постановлението за възлагане може да бъде обжалвано от длъжника само поради това, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по най-високата предложена цена, като предмет на проверка са действията на съда и наддавачите във връзка с подадените тайни наддавателни предложения в продължение на пълния срок за това и действията на страните с право на изкупуване, както и действията на съдебния изпълнител и наддавачите при провеждане на наддаването с явни наддавателни предложения с фиксирана стъпка. Обявяването на купувач следва наддаването, но то подлежи на проверка само доколкото е довело до възлагане не по най-високата предложена цена.

Предвид цитираната тълкувателна уредба настоящият състав следва да прецени налице ли са допуснати нарушения при подаването и регистрирането на наддавателните предложения, както и при провеждането на самата продан. В конкретния случай съставът намира, че такива нарушения не са допуснати.       

Спазени са правилата предвидени в чл. 489 от ГПК – писмените наддавателни предложение са входирани в канцеларията на ВРС, запечатани в непрозрачен плик. В предложенията е посочен самостоятелният обект, предмет на публичната продан, а предложените суми за закупуване на имота са изписана словом и цифром и са над обявената първоначална цена в размер на 86000 лева, както и не надхвърлят началната цена с повече от 30 на сто. Към наддавателните предложения са приложени документи за внесен депозит.

На следващо място е спазена цялата процедура, уредена в чл. 492 от ГПК –запечатаните в непрозрачни пликове, писмени наддавателни предложения, са били отворени от съдебния изпълнител пред наддавачите в деня на провеждане на публичната продан. Съдебният изпълнител е обявил за купувач наддавача Свилен Савов, тъй като последният е направил най - високото писмено, тайно наддавателно предложение от 88001 лева. По делото няма данни купувачът в публичната продан да е от категорията на посочените в чл. 490 от ГПК лица, които нямат право да участват в наддаването.

Останалите изложени в жалбата доводи не попадат в обхвата на производството по чл. 435 ал. 3 от ГПК, тъй като не са част от наддавателната процедура. Връчването на поканата за доброволно изпълнение, оценката на имуществото и разгласяването на проданта подготвят, но не са част от наддаването, поради което те излизат вън от предмета на проверка при обжалване на постановлението за възлагане - т. 8 на ТР № 2/26.06.2015г. на ОСГТК по т. д. № 2/2013г. на ВКС.

По тези съображения, съдът приема, че съдебният изпълнител законосъобразно е изготвил постановление за възлагане на процесния недвижим имот в полза на обявения за купувач Свилен Савов, който е направил наддавателно предложение с най-висока цена в размер на 88001 лева, при надлежно извършено наддаване, поради което жалбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

Предвид изхода на делото, на основание чл. 78 ал. 8 от ГПК, В.Ц.Й. – К., ЕГН ********** и П.К.К., ЕГН ********** *** следва да бъдат осъдени да заплатят на „ОББ“ АД, ЕИК *********, адрес гр. Варна, бул. „Осми приморски полк“ № 54, сума в размер от 120 лева, представляваща възнаграждение за осъществена юрисконсултска защита, предвидено в чл. 25а ал. 3 от Наредба за заплащането на правната помощ.

 

Така мотивиран, съдът

Р Е Ш И :

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх. № 4043/24.09.2019, ведно с жалба уточнение вх. № 4147/02.10.2019 от длъжниците В.Ц.Й. – К., ЕГН ********** и П.К.К., ЕГН ********** ***, срещу постановление за възлагане от 20.09.2019 г., издадено по изпълнително дело № 20157190400118 на ЧСИ Станислава Янкова, рег. № 719, район на действие – ВОС, с което след проведена публична продан от 16.08.2019 до 16.09.2019 г. недвижим имот, принадлежащ на жалбоподателите, а именно – масивна жилищна сграда с идентификатор № 10135.3523.151.1, находящ се в гр. Варна, ж.к. „Възраждане“, СО „Кочмар“, с предназначение жилищна сграда – еднофамилна, на два етажа, със застроена площ 70 кв.м. с избено помещение, ведно с 625 кв.м. идеални части поземлен имот с идентификатор № 10135.3523.151, целия с площ от 925 кв.м., с трайно предназначение на територията – урбанизирана, ниско застрояване, при граници – имоти с идентификатори № 10135.3523.9514, 10135.3523.240, 10135.3523.501, 10135.3523.152, 10135.3523.9513, е възложен на Свилен Колев Савов, ЕГН **********.

ОСЪЖДА, на основание чл. 78 ал. 8 от ГПК, В.Ц.Й. – К., ЕГН ********** и П.К.К., ЕГН ********** *** да заплатят на „ОББ“ АД, ЕИК *********, адрес гр. Варна, бул. „Осми приморски полк“ № 54, сума в размер от 120 лева, представляваща възнаграждение за осъществена юрисконсултска защита, предвидено в чл. 25а ал. 3 от Наредба за заплащането на правната помощ.

 

Решението е окончателно.

 

 

     ПРЕДСЕДАТЕЛ: ………………..

 

 ЧЛЕНОВЕ:

                1……………….;

 

      2………………..