№ 132
гр. Ямбол, 30.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, II СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Светлана Д. Митрушева
Атанасова
при участието на секретаря Г.Б.М.
като разгледа докладваното от Светлана Д. Митрушева Атанасова
Административно наказателно дело № 20222330200359 по описа за 2022
година
Производството е след решение на Административен съд Ямбол, с което е отменено
постановеното първоинстанционно решение и делото е върнато за ново разглеждане от друг
съдебен състав.
Районният съд е сезиран със жалба на Д. ИЛ. ИЛ. от гр. Ямбол против Наказателно
постановление № 20-0813-001699 /6.10.2020гн на Началник Сектор Пътна полиция при ОД
МВР- Ямбол, с което на осн. Чл. 638 ал.3 КЗ на жалбоподателя е наложено наказание глоба
в размер на 400лв. за нарушение на чл. 638 ал.3 КЗ. В жалбата се излагат съображения за
процесуална и материална незаконосъобразност на атакуваното наказателно постановление.
Иска се отмяна на наказателното постановление.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Чрез защитника
си поддържа жалбата и моли за уважаването й от страна на съда.
Въззиваемата страна – ОД на МВР-Ямбол , чрез процесуалния си представител
оспорва жалбата. Счита атакуваното с нея наказателно постановление за правилно и
законосъобразно и моли за оставянето му в сила.
Съдът, след като обсъди по отделно и в тяхната съвкупност събраните и проверени в
хода на съдебното следствие доказателства , приема за установена следната фактическа
обстановка:
На 27.09.2020г. св.В. и св. Е. -полицейски служители в сектор ПП при ОД МВР
Ямбол се намирали на булевард „Крайречен“ в района на кръстовището му с ул.“Тракия“ и
извършвали контрол на движещите се превозни средства. В 12.41ч. на същата дата
1
полицаите спрели за проверка лек автомобил БМВ с ДК № У9442АМ, управляван от
жалбоподателя, който се движел по Крайречен булевард в района на кръстовище с
ул.“Тракия“ в посока към кръстовище с ул.“Търговска“. Било установено, че И. управлява
автомобила , без да има сключен договор за застраховка гражданска отговорност.
На жалбоподателя бил съставен АУАН за нарушение на чл.638 ал.3 КЗ, който същият
подписал без възражения. В акта за установяване на административно нарушение било
посочено , че собственик на автомобила е „ С.Д.С. с ЕГН **********“
Въз основа на акта било издадено Наказателно постановление № 20-0813-001699
/6.10.2020гн на Началник Сектор Пътна полиция при ОД МВР- Ямбол, с което на осн. Чл.
638 ал.3 КЗ на жалбоподателя било наложено наказание глоба в размер на 400лв. за
нарушение на чл. 638 ал.3 КЗ. При описание на нарушението било посочено, ч същото е
извършено в гр. Ямбол по ул.“Тракия“, а малко по-надолу – „по булевард Крайречен,
кръстовище с ул.Тракия. Като собственик на автомобила в наказателното постановление
била посочена С.Д.С. с ЕГН **********
Наказателното постановление било връчено на жалбоподателя на 30.09.2021г
Видно от приложените по делото справки за сключена застраховка „гражданска
отговорност“ за лек автомобил с ДК № У 9442 АМ се установява, че автомобилът е бил с
действаща застраховка „Гражданска отговорност в периода : 23.08.19 до 22.08.20г и от
13.16ч. на 27.09.2020г до 23.59 ч. на 26.09.2021г.
От приложеното свидетелство за регистрация на МПС се установява, че собственик
на процесния автомобил е С.Д.С. с ЕГН **********
Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни
изводи:
Жалбата е процесуално допустима, като подадена в преклузивния срок по чл. 59 ал.2
ЗАНН от надлежно легитимирано лице. Разгледана по същество се преценя като
основателна, поради следните съображения:
Съдът счита като основателно възражението в жалбата за допуснато съществено
процесуално нарушение при издаване на процесното наказателно постановление,
изразяващо се в двусмислено определяне на мястото на нарушението, което води до
неяснота. Действително в наказателното постановление като място на нарушението е
посочено гр. Ямбол, ул.“Тракия“, докато малко по-надолу е записано по булевард
„Крайречен“, кръстовище с ул. Тракия. При това положение за санкционираното лице не
става ясно къде е извършено вмененото му нарушение дали на ул. Тракия или на бул.
Крайречен за да може да организира защитата си.
Съдът не споделя изложените в жалбата твърдения за съществени процесуални
нарушения, изразяващи се в неправилно посочване на имената на собственика на
автомобила. Действително и в акта и в наказателното постановление последната е посочена
като С.Д.С. вместо като С., но доколкото останалите две имена на лицето и посочения ЕГН
съвпадат напълно съдът приема , че е допусната техническа грешка при изписване на
2
името, още повече , че в АУАН след малкото име на собственика – С. е изписана
думата „лява“ , която е без връзка с останалите имена на лицето и вероятно се касае за
неправилно изписване и разделяне чрез интервал на думата „С.“. Именно съвпадането на
останалите две имена и ЕГН на собственика с действителните такива води до правилното му
идентифициране и не води до неяснота.
Отделно от изложеното по-горе съдът намира, че е налице нарушение и на
материалния закон. От събраните по делото доказателства по безспорен начин се
установява осъществяването от страна на жалбоподателя на административнонаказателния
състав на чл. 638 ал. КЗ. Посочената разпоредба предвижда наказание при управление на
МПС без сключен и действащ договор за задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" . В конкретния случай от събраните по делото гласни и писмени доказателства
се установява, че по време на проверката жалбоподателят не е имал и не е могъл да
представи полица за действаща застраховка Гражданска отговорност, който е един от
задължителните документи по чл. 100 ЗДП. Но макар и формално да е осъществен
административнонаказателния състав на чл. 638 ал.3 КЗ , изхождайки от конкретиката на
случая, а именно от факта, че предходния застрахователен договор е изтекъл в месец по-
рано, в който автомобилът е бил на ремонт и новият застрахователен договор е сключен и е
започнал да действа минути след установяване на административното нарушение съдът
счита, че е налице маловажен случай на административно нарушение по смисъла на чл. 28
ЗАНН , в която хипотеза административнонаказващият орган не е следвало да налага
наказание, а само да предупреди жалбоподателя, че при повторно нарушение ще бъде
санкциониран. Като не е сторил това е издал незаконосъобразен акт, който подлежи на
отмяна.
Водим от изложеното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 20-0813-001699 /6.10.2020г на Началник
Сектор Пътна полиция при ОД МВР- Ямбол, с което на осн. Чл. 638 ал.3 КЗ на Д. ИЛ. ИЛ. е
наложено наказание глоба в размер на 400лв. за нарушение на чл. 638 ал.3 КЗ.
Решението подлежи на касационно обжалване пред АС-Ямбол в 14 дневен срок от
съобщаването му на страните
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
3