№ 5045
гр. София, 06.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско
дело № 20221110146795 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140 от ГПК.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и
допустими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за
приемането им.
По делото следва да се приложи ч.гр.д. № 25233/2022 г. по описа на СРС, 65 състав.
Искането на ответника за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на
един свидетел при режим на довеждане е основателно и следва да бъде уважено.
Следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
ДА СЕ ПРИЛОЖИ ч.гр.д. № 25233/2022 г. по описа на СРС, 65 състав.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при
режим на довеждане от ответника.
ПРИКАНВА страните към спогодба за уреждане на правния спор, предмет на
делото.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 30.03.2023год. в 09,30 часа, за когато
да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение,а на ищеца и препис
от писмения отговор.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
1.Предявени са от Собственици на самостоятелни обекти в Етажна собственост на
бл.648,ж.к.“Люлин“ 6,бул.“Петър Дертлиев“,гр.София,представлявани от Управителя Емил
Георгиев Димитров , срещу Е. Б. З. ,ЕГН : ********** ,с адрес в гр.София,ул.“Галичица“
54,вх.Б,ет.5,ап.24 ,положителни установителни искове, с правно основание чл. 422, ал. 1
ГПК, вр. чл. 38, ал. 2, вр. чл. 6, ал. 1, т.9 и т.10 ЗУЕС за признаване на установено спрямо
ответника ,че съществува вземането на ищеца в общ размер на 1 218,75лв., ведно със
законната лихва от 13.05.2022год. до окончателното й заплащане от които
1
1 050лв.представляващи разходи за управление и поддържане на общите части на сградата /
задължения за консумативи / за 2019,2020,2021год. и 2022год. ,както и сумата от
168,75лв.,представляваща дължими суми за Фонд „ Ремонт и обновяване“ за
2020год.,2021год. и 2022год. , за което е издадена Заповед за изпълнение на парично
задължение по чл.410 от ГПК № 15393/02.06.2022год. по ч.гр.д.№ 25233/2022год. по описа
на СРС,65 състав.
За посочените суми в полза на етажните собственици срещу ответника е издадена
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, като, предвид постъпило възражение от страна на
ответника, ищецът предявява установителни искове за сумите, за които срещу ответника е
издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК. Претендира разноските по производството.
2.Ответникът Е. Б. З. в депозирания писмен отговор оспорва предявените искове
като неоснователни.Не оспорва ,че е бил собственик на недвижим имот,самостоятелен
обект в процесния период.Прави възражение ,че дължи претендираните разходи в размер на
1050лв. за управление и поддръжка, тъй като се позовава на чл.51,ал.2 от ЗУЕС.
Признава дължимостта на задължението за Фонд „ Ремонт и обновяване“ за
2020год.,2021год. и 2022год. в размер на 168,75лв. като сочи доказателства за погасяването
му ,чрез плащане на 24.11.2022год. ,вкл. ведно със законната последица за периода от
13.05.2022год. до датата на плащане,възлизаща на 10лв.
По изложените съображения моли съда да отхвърли претенциите.Претендира
деловодни разноски.
3.Не е спорно между страните, че ответникът през процесния период е бил
собственик на недвижим имот,представляващ самостоятелен обект :
Апартамент № 26,в гр.София,ж.к.“Люлин“ 6,бул.“Петър Дертлиев“,бл.648.
Не е спорно и че са взети решения на Общо събрание на ЕТ ,с които определени
суми за поддържане на общите части ,в размер на 25лв. месечно за апартамент ,както и
56,25лв. годишно за Фонд „ Ремонт и обновяване“.
4. По исковете с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 38, ал. 2 , вр. чл. 6, ал.
1,т.9 и т. 10 ЗУЕС:
За основателност на предявените искове в тежест на ищците е да докажат: наличие
на взети валидни решения на общото събрание на етажната собственост за заплащане на
разходи за поддръжка и управление на общите части,за фонд ремонт и обновяване, както и
размерът на частта от разходите, дължима от ответника.
В тежест на ответника и при доказване на посочените обстоятелства е да докаже
възраженията си в отговора – както личното си отсъствие от обекта,така и това на други
ползватели или обитатели.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2