№ 853
гр. София, 31.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
при участието на секретаря РАЛИЦА Г. НАКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
Гражданско дело № 20221110148635 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:50 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ В. П. Д. – редовно призован, не се явява, представлява се от
адв. Р., с пълномощно по делото.
ИЩЕЦЪТ Р. С. Д. – редовно призована, не се явява, представлява се от
адв. Р., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ [************] – редовно призовани, не изпращат
представител.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
АДВ. Р.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че с оглед редовната процедура по призоваване на
страните за днешното съдебно заседание не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
ДОКЛАДВА делото съобразно проектодоклада обективиран в
определение № 29295 от 02.11.2022 г.
ДОКЛАДВА постъпило в изпълнение указанията на съда в заверен
препис изпълнително дело № [************] по описа на ЧСИ
[************], с район на действие СГС.
ДОКЛАДВА постъпило в изпълнение указанията на съда в заверен
препис изпълнително дело № [************] по описа на ЧСИ
[************], с район на действие СГС.
ДОКЛАДВА постъпила по делото молба от 26.01.2023 г. от ответното
дружество, в която не възразяват делото да бъде гледано в отсъствие на техен
процесуален представител, молят за присъждане на разноски и
юрисконсултско възнаграждение, правят възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК.
АДВ. Р.: Поддържам исковата молба. Моля да бъде допусната поправка
в проектодоклада на стр. 2, последен абзац, където вместо „20.05.2022 г.“ да
се чете „20.05.2020 г.“. Предполагам, че се касае за техническа грешка. Нямам
други доказателствени искания. Да се приемат изпълнителните дела.
СЪДЪТ, предвид липсата на възражения по проектодоклада, намира че
същият следва да бъде обявен за окончателен, ведно с поправка на
допуснатата техническа грешка относно крайната дата, съгласно която са
спрели да текат давностните срокове съгласно Закона за мерките и действията
по време на извънредното положение. Представените в изпълнение
указанията на съда изпълнителни дела следва да бъдат приети и приложени
към делото като допустими и относими към предмета на спора
Водим от горното,
О П Р Е Д Е Л И
ОБЯВЯВА за окончателен доклада по делото, ВЕДНО С ПОПРАВКА
на допусната техническа грешка, като на стр. 2, последен абзац, ред 4 отдолу
нагоре вместо „20.05.2022 г.“ ДА СЕ ЧЕТЕ „20.05.2020 г.“.
2
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото представените в изпълнение
указанията на съда в заверен препис изпълнително дело № [************] по
описа на ЧСИ [************], с район на действие СГС изпълнително дело №
[************] по описа на ЧСИ [************], с район на действие СГС.
АДВ. Р.: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, с оглед липсата на други заявени доказателства и
доказателствени искания, счита делото за изяснено от фактическа страна,
поради което
О П Р Е Д Е Л И
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Р.: Моля да уважите предявените от ищците искове като
основателни и доказани. Считам, че от събраните доказателства,
включително изпълнителните дела стана ясно, че изпълнителни действия,
които да прекъснат давността на изпълнителния лист не са извършени.
Неправилно ответното дружество цитира в отговора си практика, която касае
погасителната давност по отношение на изпълнителното дело, а не по
отношение на изпълнителния лист. Неправилно се цитира практика, която
приравнява предвидената по чл. 117, ал. 2 ЗЗД 5-годишна давност при
установени задължения със съдебно решение, с давността, която касае
заповедта за изпълнение. Моля за срок за писмена защита. Претендирам
разноски, за които представям списък по чл. 80 ГПК.
СЪДЪТ
3
ОБЯВИ УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
ПРЕДОСТАВЯ на основание чл. 149, ал. 3 ГПК на процесуалния
представител на ищците 3-дневен срок, считано от днес за депозиране на
писмена защита.
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи
в 9,57 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4