О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е №1739
гр.Пловдив, 04.09.2018г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски Окръжен съд, четиринадесети граждански
състав в закрито заседание в следния състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Анна Иванова
ЧЛЕНОВЕ: Радослав Радев
Иван Анастасов
като разгледа докладваното
от председателя ч.гр.д. №1808/2018 г. по описа на ПОС, за се произнесе, съобрази:
Производство
по чл.419/1/
вр. с чл.417 от ГПК.
Молителят ЕТ „ЧЕРИСА-Ч.И.“,ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление гр.Садово, ул.“Оборище“ №11 моли съда да
отмени разпореждане
№467 от 08.05.2018 г. на
АсеновградскияРС, 3 н.с. по ч.гр.д.N963/2018 г., с което е издадена
заповед за незабавно изпълнение по чл. 417 ГПК против него и другите солидарни
длъжници – Ч.Б.И.,ЕГН ********** ***, ЕГН********** и И.С.И., ЕГН ********** ***,
ЕГН**********, за сумата сумата от
408 703.00 лева, главница представляваща паричен заем по учредена
ипотека в полза на тримата наследници на Кредитора Г. К. А., с ЕГН **********,
поч. на 09.05.2017г. - 1.Б.Г. Л., ЕГН ********** с адрес ***, 2.М.П.А.,*** с
адрес ***, , 3.П.Г.А., ЕГН********** ***, по Нотариален акт за учредяване на
договорна ипотека №185,том ІІ, рег.2583,нот.дело №368/25.12.2012г., ведно със законната лихва за забава от датата на
подаване на заявлението-03.05.2018г. г. до окончателното изплащане на вземането
, както и сумата от 12 669.06 лева,
направени по производството разноски, от които сумата от 8174.06 лева
представляващи държавна такса, сумата от 4000.00 лева за правни консултации и
495.00 лева други разходи . Изложени са съображения за неправилност и
незаконосъобразност на обжалвания акт и се иска ПОС да отмени разпореждането за
издаване на обжалваната заповед за изпълнение.
Постъпил
е отговор на частната жалба от тримата кредитори чрез пълномощника си адв.Д.В., с който оспорва жалбата – счита същата за допустима, а по същество –
неоснователна.
Съдът, като провери събраните
по делото доказателства и наведените доводи, намира за установено следното:
Заявителят
претендира осъждане на ответника да заплати исковата сума на изпълнително
основание по чл.417,ал.1,т.3 ГПК – Нотариален акт за договорна ипотека№185,том ІІ, рег.2583,нот.дело №368/25.12.2012г., в който е записано,
че заемодателят Г. К. А. представя
паричен кредит в размер на 215000 евро на заемополучателите и ипотекарни
длъжници Ч.Б.И. в качеството й на ЕТ „ЧЕРИСА-Ч.И.“, Ч.Б.И.-като физическо лице
и като управител и едноличен собственик на капитала „Стилиян“ ЕООД
ЕИК:********* и И.С.И. съпруг на Ч.Б.И. -като ипотекарен длъжник и съдлъжник. Заявлението
е уважено като ПРС е издал ЗНИ срещу длъжниците, в т.ч. и срещу жалбоподателя.
Оплакванията в ЧЖ са, че НА за договорна ипотека не съставлявал акт по чл.417,
т.3 от ГПК, т.к. паричния заем не се дължи на основание НА, а на основание
договора за заем; че не са приложени платежните документи, доказващи, че сумите
са усвоени.
В
отговора на ЧЖ счита, че ЧЖ е неоснователна, тъй като не е подадено писмено
възражение против ЗНИ по чл.419, ал.2 ГПК; в НА за договорна ипотека е записано
и служи като доказателство, за предаването на заемната сума, поради което не е
необходимо да се прилага документ за извършеното плащане; че възражението, че
сумите не са реално предадени следва да се направи в производството по чл.422 ГПК, но прилага копия на платежните по
сключения договор за заем от 15.09.2012 г.; в чл.173, ал.3 ЗЗД изрично е
предвидена възможността вземанато да се търси по реда на чл.418 ГПК;
ПОС, 14
гр.с. като обсъди събраните доказателства и изложените доводи намира следното:
По допустимостта: ЧЖ е допустима
като подадена на 02.07.2018 г. в законоустановения 2-седмичен срок от
връчването на ЗИ и едновременно с ЧЖ ч.жалбоподател е подал възражение по
чл.419, ал.2 ГПК – л.27 от д.ОС. По
основателността: По отношение на оплакването, че НА за договорна ипотека не
съставлявал акт по чл.417, т.3 от ГПК, т.к. паричния заем не се дължи на
основание НА, а на основание договора за заем ПОС намира, че в чл.173, ал.3 ЗЗД
е казано, че ако вземането е за определена парична сума, кредиторът може въз
основа на НА за договорна ипотека да поиска издаване на ЗНИ по чл.417, т.3 ГПК,
т.е. изрично е предвидена възможността вземането да се търси по реда на чл.418 ГПК; в НА за договорна ипотека е
записано, че сумата по кредита е усвоена както следва - м.юни 2012 г. – 66177 евро, м.юли 2012 г.-
108823 евро, м.август 2012 г. -10000 евро, м.септември -2012 г.- 30000 евро и
служи като доказателство, за предаването на заемната сума, поради което не е
необходимо да се прилага документ за извършеното плащане в заповедното
производство. По оплакването, че не са приложени платежните документи,
доказващи, че сумите са усвоени, ПОС намира, че това оплакване не може да се
разглежда в настоящето производство, тъй като съгласно чл.419, ал.2 ГПК - ЧЖ
срещу разпореждането за незабавно изпълнение може да се основе само на
съображения, извлечени от актове по чл.417 ГПК, а жалбоподателят не е посочил
пороци на НА за договорна ипотека, въз основа на който е издадена ЗНИ.
Останалите си възражения жалбоподателят следва да изложи в производството по
чл.422 ГПК.
Горното
води до извода, че разпореждането на РС е правилно, поради което следва ЧЖ да
се остави без уважение.
Водим от
горното съдът
О
П Р Е
Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на „ ЕТ „ЧЕРИСА-Ч.И.“,ЕИК:*********, със
седалище и адрес на управление
гр.Садово, ул.“Оборище“ №11 за отмяна на
разпореждане
разпореждане №467 от 08.05.2018 г. на АсеновградскияРС, 3 н.с. по ч.гр.д.N963/2018 г., с което е издадена заповед за незабавно изпълнение по чл. 417 ГПК против него и другите солидарни длъжници – Ч.Б.И.,ЕГН ********** ***, ЕГН**********
и И.С.И., ЕГН ********** ***, ЕГН**********, за сумата сумата от 408 703.00 лева, главница представляваща паричен
заем по учредена ипотека в полза на тримата наследници на Кредитора Г. К. А., с
ЕГН **********, поч. на 09.05.2017г. - 1.Б.Г. Л., ЕГН ********** с адрес ***,
2.М.П.А.,*** с адрес ***, , 3.П.Г.А., ЕГН********** ***, по Нотариален акт за
учредяване на договорна ипотека №185,том ІІ, рег.2583,нот.дело
№368/25.12.2012г., ведно със законната
лихва за забава от датата на подаване на заявлението-03.05.2018г. г. до
окончателното изплащане на вземането , както и сумата от 12 669.06 лева, направени по производството разноски, от които
сумата от 8174.06 лева представляващи държавна такса, сумата от 4000.00 лева за
правни консултации и 495.00 лева други разходи. Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: