№ 22247
гр. София, 29.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДИАНА К. АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от ДИАНА К. АНГЕЛОВА Гражданско дело №
20241110100813 по описа за 2024 година
и за да се произнесе съобрази следното:
Производството по делото е образувано по искова молба от „АУТОТЕХНИКА" ЕООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, район „Лозенец", бул.
„Никола Вапцаров" № 53, ет. 2 срещу „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ДРУЖЕСТВО ЕВРОИНС"
АД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, район "Искър", бул.
„Христофор Колумб" 43.
След проверка съдът е приел, че исковата молба отговаря на изискванията на чл.127
ал.1 и чл.128 от ГПК и е разпоредил да се извърши размяна на съдебните книжа.
Съдебните книжа са редовно връчени на ответника, като в предвидения от закона
срок ответникът е депозирал отговор на исковата молба.
С настоящето и по аргумент от разпоредбата на чл.140 от ГПК съдът следва да се
произнесе по всички предварителни въпроси и по допускането на доказателствата, като
може да съобщи на страните и проекта си за доклад по делото, както и да ги напъти към
медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
В тази връзка съдът като приема, че исковата претенция е допустима, доколкото
същата е заявена от лице, което описва и твърди факти, на които основава правния си
интерес, прави следния проект за доклад:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът твърди, че на 15.09.2023 г., в гр. София, е настъпило ПТП с участници
следните МПС: ****, рег. № ***, управляван от ****, и автомобил „****, който, към
момента на ПТП, е управляван от *** и е собственост на „АУТОТЕХНИКА" ЕООД. Твърди,
че процесното ПТП е причинено по вина на водача на първия автомобил (****, рег. № ***),
за който, към момента на ПТП, е била сключена валидна застраховка „Гражданска
отговорност на автомобилистите" с "ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ДРУЖЕСТВО ЕВРОИНС" АД,
1
ЕИК: *********. Сочи, че ПТП е настъпило при следния механизъм: виновният водач на
автомобил ****, рег. № ***, движейки се по ул. „Миле Попйорданов", с посока на движение
от ул. „Омая" към ул. „Буря" и до № 50, поради несъобразена скорост с пътните условия,
реализирал ПТП в паркиралия в ляво автомобил „****, който от удара се измества и удря
паркиралия пред него автомобил. В резултат на настъпилото ПТП, на притежавания от
„АУТОТЕХНИКА" ЕООД автомобил са причинени щети, като са повредени следните
детайли и части: предна броня, решетка в броня долна, преден капак, задна дясна врата,
рамка на врати дясна, задна броня, спойлер задна броня, стоп външен десен, заден десен
калник, заден десен пластмасов подкалник, стоманена джанта Р16 задна дясна, греда на
заден мост, клапи радиатор, въздуховод преден, лайсна под емблема, тас заден десен, водач
заден десен, лайсна никел на броня, капачка резервоар, уплътнение на врата задна дясна,
лайсна широка на пета врата, резервоар, панел десен вътрешна част, ляв фар, десен фар,
радиатор H2O, радиатор intercooler, кондензер климатик, кора под заден мост, метален
подкалник заден десен, кора под предна броня, парктроник заден десен с гривна, ключалка
врата задна дясна, държач решетка горна предна броня. Причинените щети са били описани
и в 2 броя Опис на щетите по автомобила от 19.09.2023 г. и от 24.10.2023г. За
отстраняването на повредите собственикът на увредения автомобил „АУТОТЕХНИКА"
ЕООД претендира сума в размер на 19 300 (деветнадесет хиляди и триста) лева. Посочва, че
претенцията за заплащане на застрахователно обезщетение за причинените вреди по
задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите" е предявена пред
"ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ДРУЖЕСТВО ЕВРОИНС" АД, ЕИК: ********* в качеството му на
застраховател по застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите" на виновното
за причинените щети лице, като щетата е заведена под № **********, като от негова страна
е постъпило плащане в размер на 2398,15 лв. С оглед гореизложеното моли за уважаването
на предявения иск и присъждане на сторените по делото разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника, който оспорва предявения
иск като неоснователен. Не оспорва наличието на валидно застрахователно
правоотношение към момента на реализиране на процесното ПТП по задължителна
застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите с обект МПС марка „Мазда“.,
както и механизма на реализиране на процесното ПТП. Посочва, че до "ЗД ЕВРОИНС” АД
е била предявена претенция в размер на 19300 лева и при е образувана щета с №
********** във връзка с процесното ПТП. "ЗД ЕВРОИНС” е одобрило по посочената щета
сумата в общ размер на 2398,15 лв. Остатъкът от претендираната сума не е изплатен.
Оспорва, че всички заплатени вреди по л.а."Рено Клио " са в причинноследствена връзка с
процесното ПТП или че не всички вреди са настъпили вследствие на произшествието.
Оспорва представените калкулации на стойността на ремонтни дейности, изходящи от
ищеца, като твърди, че същият е завишен и не отговаря на средните пазарни цени. В
условията на евентуалност твърди, че е налице тотална щета, съгласно чл. 390 от КЗ, при
наличие на процент на запазени части поне 30 %. Моли за отхвърлянето на предявения иск и
присъждане на сторените по делото разноски.
2
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и възраженията на ответника:
Предявен е осъдителен иск с правна квалификация чл. 432 от Кодекса за
застраховането, с който се иска осъждането на ответника да заплати сумата от сума в размер
на 1 000 (хиляда) лева, представляваща част от 16 901,85 лева - неизплатено застрахователно
обезщетение за нанесени щети на автомобил „****, вследствие ПТП от 15.09.2023 г.,
настъпило по вина на водача на МПС ****, рег. № ***, застраховано със застраховка
„Гражданска отговорност на автомобилистите" в "ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ДРУЖЕСТВО
ЕВРОИНС" АД, ЕИК: *********, ведно със законната лихва върху тази сума за периода от
датата на подаване на исковата молба (04.01.2024 г.) до окончателното изплащане на сумата.
3.Кои права и кои обстоятелства се признават:
СЪДЪТ ОБЯВЯВА за безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване на
основание чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК обстоятелствата: 1) че на 15.09.2023 г., в гр. София, е
настъпило ПТП с участници следните МПС: ****, рег. № ***, управляван от ****, и
автомобил „****, който, към момента на ПТП, е управляван от *** и е собственост на
„АУТОТЕХНИКА" ЕООД; 2) че процесното ПТП е причинено по вина на водача на първия
автомобил (****, рег. № ***), за който, към момента на ПТП, е била сключена валидна
застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите" с "ЗАСТРАХОВАТЕЛНО
ДРУЖЕСТВО ЕВРОИНС" АД, ЕИК: *********; 3) че ПТП е настъпило при следния
механизъм: виновният водач на автомобил ****, рег. № ***, движейки се по ул. „Миле
Попйорданов", с посока на движение от ул. „Омая" към ул. „Буря" и до № 50, поради
несъобразена скорост с пътните условия, реализирал ПТП в паркиралия в ляво автомобил
„****, който от удара се измества и удря паркиралия пред него автомобил.
4.Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване - такива няма.
5.Как се разпределя доказателствената тежест на подлежащите на доказване
факти:
По така предявения иск в тежест на ищеца е да докаже, че е претърпял имуществени
вреди в причинна връзка от противоправното деяние на застрахования по застраховка
„Гражданска отговорност“ при ответника водач на МПС, както и техния размер.
По доказателствата:
Ответникът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на **** като трето
лице – помагач, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че са налице данни,
че с оглед данните за наличие на концентрация на алкохол към момента на настъпване на
процесното ПТП – над 1,2 промила, поради което би възникнало регресно вземане в полза
на ответника при уважаването на иска. Искането е основателно и следва да бъде уважено.
Следва да се приемат представените от ищеца с исковата молба документи като
писмени доказателства по делото.
Доказателственото искане за изслушване на САТЕ с посочени в исковата молба и в
отговора на исковата молба задачи е основателно и следва да бъде уважено.
3
Искането по чл. 190 ГПК на ищеца за задължаване на ответното дружество да
представи по делото застрахователната полица на Застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилистите" полица № BG/07/123000465504 на автомобил ***", рег. № ***, по която
застраховка е образувана щета №********** следва да бъде оставено без уважаване,
доколкото ответникът не оспорва наличието на застрахователно правоотношение към датата
на ПТП.
Във връзка с гореизложеното, следва да бъде насрочено открито съдебно заседание по
делото.
Мотивиран от горното и на основание чл.140 ГПК, и на основание чл.219, ал.1 от ГПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до участие и конституира като трето лице помагач на ответника –
**** с посочен в отговора на исковата молба адрес и телефон за призоваване, на който да се
връчи препис от исковата молба и отговора на исковата молба, като му указва, че има
възможност да изрази становище не по-късно от първото по делото съдебно заседание.
ДОПУСКА И ПРИЕМА като доказателства по делото представените с исковата
молба писмени доказателства.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ, че по допускането на съдебно-техническа експертиза
със задачи, поставени от ищеца в исковата молба и ответника в отговора на исковата молба
– съдът ще се произнесе в първото по делото съдебно заседание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл. 190 ГПК за задължаване на
ответното дружество да представи по делото застрахователната полица на Застраховка
„Гражданска отговорност на автомобилистите“ полица № BG/07/123000465504 на
автомобил ***", рег. № ***, по която застраховка е образувана щета №**********.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ проекта за доклад по делото, така както е сторен в
обстоятелствената част на настоящето, като УКАЗВА на страните, че във връзка с
указаната им доказателствена тежест следва да предприемат необходимите процесуални
действия не по-късно от първото по делото съдебно заседание, като след този срок същите
като просрочени ще бъдат отхвърлени от съда – по аргумент от чл.159, ал.1 от ГПК.
Приканва страните към спогодба и други способи за доброволно уреждане на спора,
като им указва, че могат да се обърнат към медиатор, а при постигането на съдебна спогодба
относно заявените претенции размерът на дължимата се държавна такса се намалява на
половина, като при извънсъдебно решаване на спора страните печелят време, средства и
пестят усилия. За решаване на спора страните могат да използват процедура по медиация.
Тази процедура е предвидена в Закона за медиацията, като спестява на страните: време,
усилия и средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на
спогодба ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената
държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК. Ако страните желаят да ползват медиация, те могат да се
4
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който
може да бъде видян на електронен адрес http:www.justice.goverhment.bg, като следва да се
има предвид, че медиацията е платена услуга.
Указва на страните, че: Ако страните желаят да бъдат уведомявани по-бързо за
действията, извършвани от съда по делото, те могат с молба да предоставят електронен
адрес, на който да им бъдат връчвани съобщения и книжа. Съответно, следва да имат
предвид, че срокът указан в съдебните книжа, започва да тече от датата на постъпване на
електронното съобщение при тях. УКАЗВА на страните в случай, че желаят да подават по
електронна поща съдебни книжа по делото и по останалите граждански дела в СРС, могат да
ги подават на определения с Заповед № АС – 175 от 15 май 2020 година на Председателя на
СРС електронен адрес: ************@***.*******, след като ги подпишат с квалифициран
електронен подпис. Заповедта е публикувана на интернет сайта на съда. УКАЗВА на
страните в случай, че желаят да получават по електронна поща сканирани преписи от
новопостъпили по делото документи и да получават преписи от новите произнасянията на
съда по настоящето дело, следва да подадат молба до съда с която да посочат електронен
адрес на който желаят да получават призовки, съобщения и книжа по делото. Молба,
подписана с квалифициран електронен подпис се подава на електронен адрес:
************@***.*******, а в случай че не е подписана с квалифициран електронен
подпис - чрез регистратурата на съда или с писмо на хартия по пощата.
Указва на страните, че Софийски районен съд има регистриран профил в
Системата за сигурно електронно връчване (ССEВ) на ДАЕУ и по този начин могат да
бъдат връчвани и получавани книжа от съда, съответно подавани документи до съда
от заинтересованите лица, като системата удостоверява получаването на
кореспонденцията от адресата. За ползването на системата е необходимо да се направи
регистрация от съответното лице, което може да бъде осъществено на следния адрес:
https://edelivery.egov.bg/.
Съгласно чл.38, ал.2 от ГПК, връчването на съдебни книжа може да се извърши на
избран от страната електронен адрес за връчване чрез: 1. единния портал за електронно
правосъдие – на адрес - https://ecase.justice.bg/; 2. квалифицирана услуга за електронна
препоръчана поща съгласно чл. 3, параграф 37 от Регламент (ЕС) № 910/2014 на
Европейския парламент и на Съвета от 23 юли 2014 г. относно електронната идентификация
и удостоверителните услуги при електронни трансакции на вътрешния пазар и за отмяна на
Директива 1999/93/ЕО (ОВ, L 257/73 от 28 август 2014 г.), наричан по-нататък "Регламент
(ЕС) № 910/2014". Когато не е избрана възможност за връчване по чл.38, ал. 2 от ГПК, но
страната е посочила адрес на електронна поща, връчването се извършва на посочения адрес.
Съгласието за връчване по чл.38, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като
оттеглянето не засяга редовността на вече извършените действия. Съгласно чл.38, ал.6 от
ГПК - страната може да посочи електронен адрес за връчване на вещо лице, свидетел и трето
лице, задължено да представи намиращ се у него документ.
Съгласно чл.38а от ГПК: Лицето, извършило процесуално действие в електронна
5
форма, е длъжно да посочи електронен адрес за уведомяване за удостоверяване на
получаването на електронното изявление и за резултата от техническата проверка на
извършеното действие. При извършване на процесуално действие в електронна форма
лицето може да се съгласи да приема електронни изявления и електронни документи от съда
по делото в производството пред съответната инстанция или пред всички инстанции.
Лицето, извършило процесуално действие в единния портал за електронно правосъдие, се
съгласява да приема електронни изявления и електронни документи, съобщения, призовки и
книжа в производството пред съответната съдебна инстанция и пред всички инстанции.
Съгласието по чл.38а, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като оттеглянето
не засяга редовността на вече извършените действия.
Указва на страните, че съгласно чл.41а от ГПК: Когато връчването се извършва по
чл. 38, ал. 2 от ГПК - на избран от страната електронен адрес за връчване, съобщението,
съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за
връчено в деня на изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в
7-дневен срок от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането
на срока за изтегляне. Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК,
съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, се смята за връчено в деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В
случай че получаването не е потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане,
съобщението се връчва по общия ред.
Съгласно чл.44, ал.3 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Електронното връчване
се удостоверява със: 1. електронен запис от информационната система на портала,
подпечатан с квалифициран електронен печат на съда с удостоверено време или с
квалифициран електронен времеви печат – при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 1 от ГПК; 2.
електронен запис на връчването от квалифицирания доставчик на електронни
удостоверителни услуги – при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 2от ГПК; 3. потвърждение, че
съобщението е получено – при връчване по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК.
Съгласно чл.52, ал.2 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Връчването на
държавните учреждения и на общините се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 от ГПК на
посочен от тях електронен адрес.
Указва на страните, че следва да посочат електронен адрес за връчване при
условията на чл. 38 и 38а от ГПК и заявление дали желаят връчване на посочения
електронен адрес.
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 9.10.2024 година от
10:20 часа, за която дата и час да се призоват страните.
Да се връчи препис от настоящето определение на страните, като на ищеца се
връчи ведно с препис от отговора на исковата молба.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
6
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7