Р
Е Ш Е
Н И Е № …
гр.
К., 12.10.2020 г.
В И
М Е Т О Н
А Н А
Р О Д А
К.ският районен съд, четвърти състав, в публично
заседание на седми октомври две хиляди и двадесета година, в състав:
Председател: ИВАЙЛО РОДОПСКИ
при секретаря Мария Гергинова, като разгледа докладваното от съдията РОДОПСКИ гр.д.№ 187, по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид:
Предявена е искова молба от
Г.П.С., ЕГН **********,***, чрез назначения му от съда особен представител
адвокат М.И.С. от САК срещу В.В.Д., ЕГН **********,***, с правно основание чл.258 от ЗЗД – иск за връщане на
парични суми за неизпълнение на строително монтажни работи (СМР) в размер на
7400,00 лева.
Страните постигнали
съгласие на 19.08.2019 година ответникът да демонтира и изгради наново покрива
на къщата на ищеца, находяща се в гр.К., ул."Г.С.Р." № 64, срещу
договорена цена от 150 лева на кв.метър, за обща квадратура от 100 кв.м.
Ответникът направил
разходи от 2600 лева за закупуване и доставка на материали, а ищецът му
заплатил авансово сумата от 10 000 лева за периода от 20.08.2019 година до
27.08.2019 година, след което ответникът не предоставил на ищеца разходни
документи за материалите и напуснал обекта.
В резултат на
горното моли съда да осъди ответника да заплати на ищеца сумата от 7400 лева –
за неизпълнение на заплатени, но неизпълнени СМР.
Ответникът не е
представил отговор на исковата молба и не се явява в първото по делото
заседание – редовно призован, без да е направил искане за разглеждането му в
негово отсъствие.
С оглед на
горното и на основание чл.238, ал.1 от ГПК, в първото по делото заседание
ищецът е поискал от съда постановяване на неприсъствено решение по делото срещу
ответника.
К.ският районен
съд, след като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност и като съобрази разпоредбите на чл.239, ал.2, вр. ал.1, вр. чл.238,
ал.1 от ГПК, обсъждайки ги във връзка с доводите на страните, приема за
установено от фактическа и правна страна следното :
Предявен е
иск, с правно основание: чл.258 от ЗЗД.
Исковата
претенция е подкрепена със следните доказателства: договор
за СМР и документ за собственост на имота.
Искът
се явява вероятно основателен, с оглед на посочените в молбата обстоятелства и
представените и събрани по делото доказателства, поради което съдът преценява,
че следва да постанови уважително решение, основаващо се на предпоставките за
неприсъствено такова, а именно: ответникът не е представил отговор на исковата
молба и не се явява в първото по делото заседание – редовно призован, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; ищецът е поискал от
съда постановяване на неприсъствено решение по делото срещу ответника на
основание чл.238, ал.1 от ГПК; на страните са указани последиците по чл.239,
ал.1, т.1 ГПК и исковете се явяват вероятно основателни и подкрепени с
убедителни доказателства.
Предвид гореизложеното
съдът намира, че ответникът следва да бъде осъден: на основание чл.258 от ЗЗД да заплати на ищеца сумата от 7400
лева – за неизпълнение на заплатени, но неизпълнени СМР.
С оглед
изхода на делото, съдът счита, че ответника следва да бъде осъден да заплати по
сметка на КРС сумата от 296,00 лева – дължима държавна такса и сумата от 700,00
лева – дължимо възнаграждение за назначен особен представител на ищеца.
Водим от
гореизложеното, СЪДЪТ
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА, на основание чл.258 ЗЗД, В.В.Д., ЕГН **********,*** да
заплати на Г.П.С., ЕГН **********,*** сумата от 7400 (седем хиляди и
четиристотин) лева – за неизпълнение на заплатени, но неизпълнени СМР
ОСЪЖДА В.В.Д., ЕГН ********** да заплати по сметка на КРС
сумите от: 296,00 лева – дължима държавна такса и 700,00 лева – дължимо
възнаграждение за назначен особен представител на ищеца.
Решението не
подлежи на обжалване, съгласно чл.239, ал.4 от ГПК.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :