О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ / гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VI-ти състав, в закрито
заседание, проведено на 12.04.2018 год., в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: АТАНАС СЛАВОВ
като разгледа
докладваното от съдията гр.дело № 1958 по описа за 2017 год. на ВОС, съобрази
следното:
Производството е с правно основание чл.140 и сл. от ГПК.
Производството по делото е образувано по предявен от „ВАРНА
ИНВЕСТМЪНТС" ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: с.
Тополи, общ. Варна, ул. „Мита Генова" № 17, със съдебен адрес:*** чрез
процесуалния си представител по пълномощие адв. Е.И. – БАК ПРОТИВ „ВИКА
ИНВЕСТ" ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
Варна ж.к. „Владислав Варненчик" бл. 70, вх. 1, ап. 104, „СТАРДЕК
БЪЛГАРИЯ" ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
Варна ул. „Княз Александър Батемберг" № 18, ет. 1, an. 1 И
"РАЙФАЙЗЕНБАНК (БЪЛГАРИЯ)" ЕАД със седалище и адрес на управление:
гр. София, район „Лозенец",Експо 2000, бул. „Никола Вапцаров" № 55
иск с правно основание чл. 40 ЗЗД, чл. 124 от ГПК, чл. 26, вр. чл. 167 ЗЗД и цена на иска 980 161,20 лева.
В исковата си
молба ищеца твърди, че през 2006 год., с Нотариален акт № 157, том LXXV, дело №
17911, вх. peг. № 23642 от 15.09.2006 год. на съдия по вписванията - гр. Варна,
ищецът "ВАРНА ИНВЕСТМЪНТС" ООД е придобил собствеността на следния
недвижим имот находящ се вгр. Варна, ул. „Македония" 74, представляващ
поземлен имот № 6, в кв. 444 по действащия към 2006 год. план на 1 микрорайон
на гр. Варна, с обща площ 376 кв.м, при граници: поземлен имот № 5, поземлен
имот № 7, поземлен имот № 9 и улица „Македония", ведно с построената в
този имот масивна жилищна сграда, с РЗП 136 кв.м, с площ на мазе 12 кв.м и площ
на таван 58 кв.м, ведно с всички приращения, насаждения и др. подобрения, който
недвижим имот понастоящем е идентичен с поземлен имот с идентификатор
10135.1505.201 по кадастралната карта на гр. Варна, с площ 381 кв.м, трайно
предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване: Ниско
застрояване (до 10 м), съседи:10135.1505.214, 10135.1505.202, 10135.1505.203,
10135.1505.200, 10135.1505.199, ведно с изградената в този имот сграда с идентификатор
10135.1505.201.4 по кадастралната карта на гр. Варна, със застроена площ 107
кв.м, брой етажи: 2, предназначение: Жилищна сграда - еднофамилна.
Гореописаният
недвижим имот е закупен от ищеца за сумата от 670 000 евро.
На
25.11.2014 год., без знание и съгласие
на съдружниците е извършена промяна, която е вписана Търговския регистър по
партидата на "ВАРНА ИНВЕСТМЪНТС" ООД, с подправени документи, в
следния смисъл: вписан е нов съдружник и едноличен управител на дружеството
украинският гражданин Игор Березний, като са били заличени Хардийп Синг Гакхал
и Калбир Гакхал като управители на "ВАРНА ИНВЕСТМЪНТС" ООД.
На
08.12.2014 год., т.е. 12 дни след
вписването му за управител на ищеца, Игор Березний продава на ответника „ВИКА
ИНВЕСТ" ЕООД гореописания поземлен имот за сумата от 10 000 лв.
Разпоредителната сделка е обективирана в Нотариален акт за продажба на недвижим
имот акт № 76, том 73, вх. peг. № 27628 от 08.12.2014 год., на съдия по
вписванията - гр. Варна, с който Игор Березний е отчуждил имота като продавач,
в качеството му на управител на "ВАРНА ИНВЕСТМЪНТС" ООД.
На 10.11.2016
год. лицето Виктория Перекос - управител на ответника „ВИКА ИНВЕСТ" ЕООД,
вписана с подправени документи за втори съуправител и мажоритарен съдружник на
ищеца "ВАРНА ИНВЕСТМЪНТС" ООД, като заявлението за вписването й като
такова е подадено в Търговския регистър с електронен подпис на вече обявения за
общодържавно издирване Игор Березний. Всички вписани гореописани промени по
партидата на "ВАРНА ИНВЕСТМЪНТС" ООД са съдебно оспорени, като с
влязло в сила на 25.04.2017 год. Решение № 46/15.01.2016 г., постановено по т.
дело № 148/2015 г. по описа на Варненски окръжен съд, са прогласени за нищожни
подправените от Игор Березний решения на общите събрания на съдружниците на "ВАРНА
ИНВЕСТМЪНТС" ООД от 01.11.2014 год. и 10.11.2014 год., с които този
украински гражданин е бил приет за съдружник и избран за управител на ищеца,
като е прието и за установено, че с
вписване в Търговския регистър от 25.11.2014 год., по партидата на "ВАРНА ИНВЕСТМЪНТС"
ООД, са вписани несъществуващи обстоятелства относно съдружника и управител
Игор Березний.
На 01.06.2017
год. Варненски окръжен съд постановил заличаване в Търговсия регистър на
горното обстоятелство по партидата на "ВАРНА ИНВЕСТМЪНТС" ООД.
С влязло в сила
на 07.04.2017 год. Решение № 259/07.04.2017 год., постановено по т. дело №
21/2017 год по описа на Варненски окръжен съд, е прието за установено, че с
вписване в Търговския регистър от 10.11.2016
год, по партидата на "ВАРНА ИНВЕСТМЪНТС" ООД, са вписани
несъществуващи обстоятелства и относно съдружника и управител Виктория Перекос.
С последователно
извършени вписвания в Търговския регистър на 02.06.2017 год. и на 10.04.2017
год., лицата Игор Березний и Виктория Перекос са били заличени като съуправители
и съдружници на "ВАРНА ИНВЕСТМЪНТС" ООД, с ЕИК *********.
Действията на
Игор Березний за продажба на гореописания имот от 08.12.2014 год., НЕ СА ПОТВЪРЖДАВАНИ от страна на ищеца
"ВАРНА ИНВЕСТМЪНТС" ООД.
На 19.12.2014
год., една седмица след първата продажба на процесния недвижим имот, Игор
Березний като управител на "ВАРНА ИНВЕСТМЪНТС" ООД, и Виктория
Перекос - управител на ответника „ВИКА ИНВЕСТ" ЕООД, правят опит с
подписан от тях двамата договор, да извършат под формата на частично прехвърляне
на търговското предприятие на ищеца, правото на собственост върху идеални части
и на всички останали недвижими имоти на "ВАРНА ИНВЕСТМЪНТС" ООД, за
което тяхно така извършено правно действие, по партидите на представляваното от
Игор Березний дружество и на ответника „ВАКА ИНВЕСТ" ЕООД е постановен
отказ № 20150217141113/18.02.2015 год.
на Агенция по вписванията.
Предвид
горепосоченото, ищеца твърди, че извършената на 08.12.2014 год. разпоредителна
сделка с процесния недвижим имот е съзнателно предприето действие в резултат на
постигнато съгласие и сговор между Игор Березний и Виктория Перекос - управител
на „ВИКА ИНВЕСТ" ЕООД, да увредят представляваното от Игор Березний
дружество "ВАРНА ИНВЕСТМЪНТС" ООД, по смисъла на чл. 40 от ЗЗД.
На 07.04.2016
год., ответникът „ВИКА ИНВЕСТ" ЕООД продава процесния недвижим имот на
втория ответник „СТАРДЕК БЪЛГАРИЯ" ЕООД, за сумата от 206 000 лв., която
сума е следвало да се заплати от третия ответник "РАЙФАЙЗЕНБАНК
(БЪЛГАРИЯ)" ЕАД, по сметка на дружеството продавач, след представяне на
нотариален акт на името на дружеството купувач, вписване на договорна ипотека в
полза на „Райфайзенбанк /България/ ЕАД и представяне на удостоверение за
тежести от Служба по вписванията при Агенция по вписванията гр. Варна, видно от
нотариален акт № 109, том XIX, дело № 4042/16, вх. peг. № 7501 от 07.04.2016
год. на съдия по вписванията - гр. Варна.
Продавачът по
тази сделка „ВИКА ИНВЕСТ" ЕООД се е легитимирала като собственик на имота
с нотариален акт за продажба на недвижим имот акт № 76, том 73, вх. peг. №
27628 от 08.12.2014 г. на съдия по вписванията - гр. Варна.
Така извършената
покупко-продажба на процесния недвижим имот, според ищеца НЯМА вещен ефект по
отношение на приобретателя „СТАРДЕК БЪЛГАРИЯ" ЕООД, тъй като в случая
имотът е закупен от несобственик, поради което сделката не поражда транслативен
ефект в полза на купувача.
На 07.04.2016
год., ответникът „СТАРДЕК БЪЛГАРИЯ" ЕООД, учредява две ипотеки върху
процесния недвижим имот в полза на "РАЙФАЙЗЕНБАНК (БЪЛГАРИЯ)" ЕАД с
нотариален акт № 67, том III, дело № 4045/16, вх. peг. № 7502 от 07.04.2016
год. на съдия по вписванията - гр. Варна и Нотариален акт № 68, том III, дело №
4047/16, вх. peг. № 7503 от 07.04.2016 г. на съдия по вписванията - гр. Варна.
Двете договорни ипотеки са учредени от „СТАРДЕК БЪЛГАРИЯ" ЕООД срещу
отпускането на два целеви банкови кредита, съответно от по 274 000 лв. и 87 548
лв., които не само, че значително надхвърлят уговорената продажна цена от 206
000 лв., но са изразходвани и за други цели, без банката да реагира срещу това,
въпреки че „СТАРДЕК БЪЛГАРИЯ" ЕООД да не е влязъл и до сега във владение
на така закупения от него недвижим имот.
Съгласно
разпоредбата на чл. 167, ал. 3 от ЗЗД изключва правната възможност лице, което
не притежава право на собственост върху определен имот да учреди валидно
договорна ипотека върху същия имот. В случая, тъй като придобивната сделка на
ответника „СТАРДЕК БЪЛГАРИЯ" ЕООД учредител на двете ипотеки е нищожна, то
на основание чл. 26, ал. 1, пр. 1, във връзка с чл. 167, ал. 3 от ЗЗД, са
нищожни и двата сключени договора за ипотека, обективиран в нотариален акт №
67, том III, дело № 4045/16, вх. per. № 7502 от 07.04.2016 г. на съдия по
вписванията - гр. Варна и нотариален акт № 68, том III, дело № 4047/16, вх.
peг. № 7503 от 07.04.2016 г. на съдия по вписванията - гр. Варна.
От изложеното
ищеца твърди, че "ВАРНА ИНВЕСТМЪНТС" ООД е собственик на процесния
недвижим имот по силата на договор за покупко-продажба, обективиран в
Нотариален акт № 157, том LXXV, дело № 17911, вх. peг. № 23642 от 15.09.2006
год. на съдия по вписванията - гр. Варна.
Договорът за
покупко-продажба по нотариален акт № 76, том 73, вх. рeг. № 27628 от 08.12.2014
г. на съдия по вписванията - гр. Варна, е недействителен на основание чл. 40 от ЗЗД, като сключен от управителя Игор Березний във вреда на представляваното дружество
"ВАРНА ИНВЕСТМЪНТС" ООД.
С оглед на
изложеното, ответникът „ВИКА ИНВЕСТ" ЕООД не е придобила вещни върху
процесния недвижим имот, тъй като така сключения договор няма
вещно-транслативен ефект по смисъла на чл. 24, ал. 1 от ЗЗД.
Правото на
собственост върху процесния недвижим имот не е напускало патримониума на
"ВАРНА ИНВЕСТМЪНТС" ООД, поради недействителност на сделка с
нотариален акт № 76, том 73, вх. per. № 27628 от 08.12.2014 г. на съдия по
вписванията - гр. Варна, извършена от Игор Березний във вреда на
представляваното от него дружество.
Собствеността
върху процесния недвижим имот не е преминало в ответника „СТАРДЕК
БЪЛГАРИЯ" ЕООД, тъй като извършената на 07.04.2016 год. последваща разпоредителна
сделка с процесния недвижим имот няма вещно-прехвърлителен ефект.
Видно от
нотариален акт № 109, том XIX, дело № 4042/16, вх. peг. № 7501 от 07.04.2016
год. на съдия по вписванията - гр. Варна, „СТАРДЕК БЪЛГАРИЯ" ЕООД е
закупил имота от ответника „ВИКА ИНВЕСТ" ЕООД, което дружество не е било
собственик на имота и не е могло да прехвърли самостоятелни права върху имота
на ответника „СТАРДЕК БЪЛГАРИЯ" ЕООД, тъй като никой не може да придобие
повече права от своя праводател.
В случая е
извършена продажба на чужд имот, която според трайната съдебна практика не
прехвърля вещни права, което обуславя и изводът, че „СТАРДЕК БЪЛГАРИЯ"
ЕООД не е придобил собствеността върху процесния недвижим имот по силата на
така извършената сделка от 07.04.2016 год., съгласно мотивите на Тълкувателно
решение № 5/2014 г. на ОСГТК на ВКС.
Учредените на
07.04.2016 год. от „СТАРДЕК БЪЛГАРИЯ" ЕООД договорни ипотеки върху
процесния недвижим имот в полза на "РАЙФАЙЗЕНБАНК (БЪЛГАРИЯ)" ЕАД са
нищожни, тъй като са учредени от несобственик, поради което на основание чл.
167, ал. 3 от ЗЗД, те не са създали вещна тежест върху процесния имот. В
случая, тези две ипотеки са сключени от лице, на което не е било прехвърлено
право на собственост върху имота, чийто действителен собственик продължава да е
"ВАРНА ИНВЕСТМЪНТС" ООД, тъй като това дружество не е губило във
времето правото си на собственост върху процесния недвижим имот.
С исковата молба
ищеца е заявил следния петитум, като моли съда да постанови решение, с което:
ПРОГЛАСИ ЗА НИЩОЖЕН
на основание чл. 40 от ЗЗД, по отношение на "ВАРНА ИНВЕСТМЪНТС" ООД,
спрямо „ВИКА ИНВЕСТ" ЕООД, „СТАРДЕК БЪЛГАРИЯ" ЕООД и
"РАЙФАЙЗЕНБАНК (БЪЛГАРИЯ)" ЕАД, обективиран в Нотариален акт за
продажба № 76, том 73, вх. peг. № 27628 от 08.12.2014 год. на съдия по
вписванията - гр. Варна, договор за продажба на недвижим имот, с който
"ВАРНА ИНВЕСТМЪНТС" ООД, чрез управителя Игор Березний, е продало на
„ВИКА ИНВЕСТ" ЕООД, чрез управителя Виктория Перекос, собствения на
"ВАРНА ИНВЕСТМЪНТС" ООД недвижим имот в гр. Варна, ул.
„Македония" 74, съставляващ поземлен имот с идентификатор 10135.1505.201
по кадастралната карта на гр. Варна, номер по предходен план 6, кв. 444, с площ
381 кв.м, при граници: поземлени имоти с идентификатори 10135.1505.214,
10135.1505.202, 10135.1505.203, 10135.1505.200, 10135.1505.199, заедно с
построения в същия имот жилищна сграда - еднофамилна, имот с идентификатор
10135.1505.201.4, на 2 етажа, с площ 107 кв.м, стар идентификатор
10135.1505.201.1, 10135.1505.201.2, 10135.1505.201.3, за сумата от 10 000 лв.,
като сключен от управителя Игор Березний във вреда на представляваното
дружество "ВАРНА ИНВЕСТМЪНТС" ООД.
ДА ПРИЗНАЕТЕ ЗА
УСТАНОВЕНО в отношенията между "ВАРНА ИНВЕСТМЪНТС" ООД и „ВИКА ИНВЕСТ" ЕООД, „СТАРДЕК
БЪЛГАРИЯ" ЕООД и "РАЙФАЙЗЕНБАНК (БЪЛГАРИЯ)" ЕАД, че "ВАРНА
ИНВЕСТМЪНТС" ООД е собственик на недвижим имот в гр. Варна, ул.
„Македония" 74, представляващ поземлен имот № 6, в кв. 444 по действащия
към 2006 г. план на 1 микрорайон на гр. Варна, с обща площ 376 кв.м, при
граници: поземлен имот № 5, поземлен имот № 7, поземлен имот № 9 и улица
„Македония", ведно с построената в този имот масивна жилищна сграда, с РЗП
136 кв.м, с площ на мазе 12 кв.м и площ на таван 58 кв.м, ведно с всички
приращения, насаждения и др. подобрения в имотите, който недвижим имот
понастоящем е идентичен с поземлен имот с идентификатор 10135.1505.201 по
кадастралната карта на гр. Варна, с площ 381 кв.м, трайно предназначение на
територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване: Ниско застрояване (до 10
м), съседи:10135.1505.214, 10135.1505.202, 10135.1505.203, 10135.1505.200,
10135.1505.199, ведно с изградената в този имот сграда с идентификатор
10135.1505.201.4 по кадастралната карта на гр. Варна, със застроена площ 107
кв.м, стар идентификатор 10135.1505.201.1, 10135.1505.201.2, 10135.1505.201.3,
брой етажи: 2, предназначение: Жилищна сграда - еднофамилна.
ДА ПРОГЛАСИ ЗА
НИЩОЖЕН, на основание чл. 26, ал. 1, пр. 1, вр. с чл. 167 от ЗЗД, поради
противоречие със закона, договора за учредяване ипотека, обективирана в
нотариален акт № 67, том III, дело № 4045/16, вх. per. № 7502 от 07.04.2016 г.
на съдия по вписванията - гр. Варна, в частта, с която „СТАРДЕК БЪЛГАРИЯ"
ЕООД, е учредил в полза на "РАЙФАЙЗЕНБАНК (БЪЛГАРИЯ)" ЕАД ипотека
върху недвижим имот в гр. Варна, ул. „Македония" 74, представляващ
поземлен имот № 6, в кв. 444 по действащия към 2006 г. план на 1 микрорайон на
гр. Варна, с обща площ 376 кв.м, при граници: поземлен имот № 5, поземлен имот
№ 7, поземлен имот № 9 и улица „Македония", ведно с построената в този
имот масивна жилищна сграда, който недвижим имот понастоящем е идентичен с
поземлен имот с идентификатор 10135.1505.201 по кадастралната карта на гр.
Варна, с площ 381 кв.м, трайно предназначение на територията: Урбанизирана,
начин на трайно ползване: Ниско застрояване (до 10 м), съседи:10135.1505.214,
10135.1505.202, 10135.1505.203, 10135.1505.200, 10135.1505.199, ведно с
изградената в този имот сграда с идентификатор 10135.1505.201.4 по
кадастралната карта на гр. Варна, със застроена площ 107 кв.м, стар
идентификатор 10135.1505.201.1, 10135.1505.201.2, 10135.1505.201.3, брой етажи:
2, предназначение: Жилищна сграда - еднофамилна, тъй като гореописаните
ипотекирани имоти не са били собственост на ответника „СТАРДЕК БЪЛГАРИЯ"
ЕООД.
ДА ПРОГЛАСИ ЗА НИЩОЖЕН,
на основание чл. 26, ал. 1, пр. 1, вр. с чл. 167 от ЗЗД, поради противоречие
със закона, Договора за учредяване на ипотека, обективирана в нотариален акт №
68, том III, дело № 4047/16, вх. per. № 7503 от 07.04.2016 г. на съдия по
вписванията - гр. Варна, в частта, с която „СТАРДЕК БЪЛГАРИЯ" ЕООД, е
учредил в полза на "РАЙФАЙЗЕНБАНК (БЪЛГАРИЯ)" ЕАД ипотека върху
недвижим имот в гр. Варна, ул. „Македония" 74, представляващ поземлен имот
№ 6, в кв. 444 по действащия към 2006 г. план на 1 микрорайон на гр. Варна, с
обща площ 376 кв.м, при граници: поземлен имот № 5, поземлен имот № 7, поземлен
имот № 9 и улица „Македония", ведно с построената в този имот масивна
жилищна сграда, който недвижим имот понастоящем е идентичен с поземлен имот с
идентификатор 10135.1505.201 по кадастралната карта на гр. Варна, с площ 381
кв.м, трайно предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно
ползване: Ниско застрояване (до 10 м), съседи:10135.1505.214, 10135.1505.202,
10135.1505.203, 10135.1505.200, 10135.1505.199, ведно с изградената в този имот
сграда с идентификатор 10135.1505.201.4 по кадастралната карта на гр. Варна,
със застроена площ 107 кв.м, стар идентификатор 10135.1505.201.1,
10135.1505.201.2, 10135.1505.201.3, брой етажи: 2, предназначение: Жилищна сграда
- еднофамилна, тъй като гореописаните ипотекирани имоти не са били собственост
на ответника „СТАРДЕК БЪЛГАРИЯ" ЕООД.
С Исковата молба
са представени писмени доказателства и са направени доказателствени искания.
Претендират се и
разноските по делото.
В срока по чл.131
от ГПК не е постъпил отговор от ВИКА ИНВЕСТ" ЕООД, с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Варна ж.к. „Владислав Варненчик" бл.
70, вх. 1, ап. 104.
В срока по чл.131
от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от "СТАРДЕК БЪЛГАРИЯ"
ЕООД с ЕИК: ********* със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул.
„Дубровник" № 54, бл. 4, Магазин № 6 действащ, чрез процесуалния си
представител по пълномощие адв. Е.И.Т.-Ж.
и със съдебен адрес:***, офис 3, с който оспорва предявените искове.
Направено е
възражение за разглеждане на делото по реда гл. ХХХІI от ГПК.
В отговора
твърди, че предявения против дружеството иск с правно основание чл. 40 от ЗЗД е
НЕДОПУСТИМ, тъй каго ищец по иск с правно основание чл.40 от ЗЗД, може да бъде
само представляваното лице, а ответник САМО третото лицето, с което
представителя е договарял, а ответното дружество не е нито едно от двете.
Прави възражение,
че правното основание на иска е чл.42 ал.2 от ЗЗД.
Прави възражение,
че ищеца не се е противопоставил на сделката на основание чл.301 от ТЗ веднага,
а почти три години след нейното узнаване. Твърди, че при приложението на
презумпцията на чл. 301 ТЗ предполага изследване на конкретни факти, от които
може да се направи несъмнен извод, че ищецът като търговецът е узнал, но
въпреки това не е оспорил извършените от негово име без представителна власт
действия.
В отговора се
твръди, че по отношение на третите лица - купувача "Вика Инвест",
както и по отношение на "Стардек България", извършената от името
ищеца търговска сделка с процесния недвижим имот е валидна, поради
несвоевременното противопоставяне на договора от търговско дружество
"Варна Инвестмънт". В този
смисъл е т. 2 от мотивите на TP № 5/12.12.2016г. по тълк. дело №5/2014 г. на
ОСГТК на ВКС: "в хипотезата на чл. 301 от ТЗ, ефектът на потвърждаване на
действията, извършени без представителна власт от името на търговец, настъпва
при непротивопоставяне от негова страна веднага след узнаването им.
По отношение на
исковете по чл. 124 ГПК, оспорва, като неоснователни, тъй като процесната
сделка не е недействителна.
Оспорва, като
абсолютно неоснователни и исковете за
нищожност на ипотеките, на основание чл. 26, ал. 1, пр. 1 на ЗЗД, поради
горните съображения, така и поради факта, че учредяването на ипотеките по
никакъв начин не противоречи на закона, а и не могат да се противопостави на доверителя
ми и банката.
В отговора
ответника оспорва, като НЕВЕРНИ твърдения на ищеца и верността на представените
от него доказателства, изрично посочени в отговора.
В срока по чл.131
от ГПК е постъпил отговор от "РАЙФАЙЗЕНБАНК (БЪЛГАРИЯ)" ЕАД, с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София 1407, район Лозенец,
бул. "Никола Вапцаров" № 55 и съдебен адрес ***, Експо 2000, Фаза 3 -
"Райфайзенбанк (България)" ЕАД.
В отговора се
твръди, че, че исковата молба е нередовна, поради неяснотата в частта, в която
се оспорва покупко-продажбата на имота, извършена с Нотариален акт за продажба
на недвижим имот акт № 109, том 19, дело 4042/2016 г., вх.рег.№ 7501 от
07.04.2016 г. на СВ - гр. Варна, по силата на който „Вика Инвест" ЕООД
продава процесния имот на „Стардек България" ЕООД дали е нишожна.
С отговора
ответника оспорва предявените искове, като неоснователни.
По отношение иска за обявяване на основание
чл.40 ЗЗД.
Ответника твръди,
че този иск е неоснователен, тъй като разпоредбата на чл.40 от ЗЗД намира
приложение само при хипотезата на упълномощаване.
Оспорва
основателността и на предявения иск за собственост.
По отношение
исковете за прогласяване нищожността на основание чл.26, ал.1, пр.1 във вр. с
чл.167 ЗЗД на двата ипотечни акта в полза на Банката в частта, в която са
учредени ипотеки върху пропесния имот (Нотариален акт за учредяване на
договорна ипотека върху недвижим имот акт № 67, том 3, дело № 4045/2016 г.,
вх.рег.№ 7502 от 07.04.2016 г. на СВ - гр. Варна и Нотариален акт за учредяване
на договорна ипотека върху недвижим имот акт № 68, том 3, дело № 4047/2016 г.,
вх.рег.№ 7503 от 07.04.2016 г. на СВ - гр. Варна) се твърдят, че неоснователни
се явяват и тези два иска за нищожност на ипотечните актове в полза на Банката.
Ипотеките са учредени от собственика на имота, като всички твърдения в исковата
молба за противното са необосновани. Респективно, двата ипотечни акта не следва
да се заличават.
След като съобрази становищата на страните съдът следва да се произнесе по
предварителните въпроси:
По отношение на първия предявен от ищеца иск, настоящия съдебен състав
намира, че предявения иск е с правно снование чл.42 ал.2 от ЗЗД, предявен установителен
иск за обявяване за недействителен договор, сключен без представителена власт
от орган за управление на търговско дружество с „ВИКА ИНВЕСТ" ЕООД, с
ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна ж.к. „Владислав
Варненчик" бл. 70, вх. 1, ап. 104.
Активно легитимират по този иск е ищеца, а посивно лрегитимирана страна е
ответника ВИКА ИНВЕСТ" ЕООД.
Този установителен иск е предявен и против ответниците „СТАРДЕК
БЪЛГАРИЯ" ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
Варна ул. „Княз Александър Батемберг" № 18, ет. 1, an. 1 И
"РАЙФАЙЗЕНБАНК (БЪЛГАРИЯ)" ЕАД със седалище и адрес на управление:
гр. София, район „Лозенец",Експо 2000, бул. „Никола Вапцаров" № 55 е
недопустим, а производството, частично следвада бъде прекратено.
Петитумът на исковата молба следва да намери следното изражение, като съдът
да постанови решение, с което:
ПРОГЛАСЯВА ЗА
НИЩОЖЕН на основание чл. 42 ал.2 от ЗЗД, по отношение на "ВАРНА
ИНВЕСТМЪНТС" ООД, спрямо „ВИКА
ИНВЕСТ" ЕООД, ДОГОВОРА обективиран в Нотариален акт за продажба № 76, том
73, вх. peг. № 27628 от 08.12.2014 год. на съдия по вписванията - гр. Варна,
договор за продажба на недвижим имот, с който "ВАРНА ИНВЕСТМЪНТС"
ООД, чрез управителя Игор Березний, е продал на „ВИКА ИНВЕСТ" ЕООД, чрез
управителя Виктория Перекос, собствения на "ВАРНА ИНВЕСТМЪНТС" ООД
недвижим имот в гр. Варна, ул. „Македония" 74, съставляващ поземлен имот с
идентификатор 10135.1505.201 по кадастралната карта на гр. Варна, номер по
предходен план 6, кв. 444, с площ 381 кв.м, при граници: поземлени имоти с
идентификатори 10135.1505.214, 10135.1505.202, 10135.1505.203, 10135.1505.200,
10135.1505.199, заедно с построения в същия имот жилищна сграда - еднофамилна,
имот с идентификатор 10135.1505.201.4, на 2 етажа, с площ 107 кв.м, стар
идентификатор 10135.1505.201.1, 10135.1505.201.2, 10135.1505.201.3, за сумата
от 10 000 лв., като сключен от управителя Игор Березний без представителна
власт да представлява "ВАРНА ИНВЕСТМЪНТС" ООД.
Предявения иск е
с правно сонвание чл.42 ал.2 от ЗЗД, с който се иска да се прогласи за нищожна
сделка осъществена от органия представител на дружеството ищец без
представителна власт.
В тежест на ищеца
е съдът възлажа да установи, че по реда предвиден в ЗТР, са обявени за нищожни
вписните обстоятелство по отношеине на представителствотона Игор Березний и
Виктория Перекос.
В тежестна ищеца съдът възлага да докаже,
че като търговец,
се е противопоставил на на сделката веднага
след узнаването й, а предявения иск представлява отказ за потвърждаване и позоваване на недействителността.
Втория обективно
съединен иск е с правно основание чл.124 от ГПК,.
С този иск ищеца
е сезирал съдът да признае за установено в отношенията между ищеца и ответниците „ВИКА ИНВЕСТ"
ЕООД, „СТАРДЕК БЪЛГАРИЯ" ЕООД и "РАЙФАЙЗЕНБАНК (БЪЛГАРИЯ)" ЕАД,
че ищеца е собственик на процесния имот, предивид нищожността на договора
обективиран в Нотариален акт за продажба № 76, том 73, вх. peг. № 27628 от
08.12.2014 год. на съдия по вписванията - гр. Варна, предмет на първия иск.
Предявени са и
два установителни иска с правно основание чл. 26, ал. 1, пр. 1, вр. с чл. 167
от ЗЗД, предявени от ищеца против СТАРДЕК БЪЛГАРИЯ" ЕООД, е учредил в
полза на "РАЙФАЙЗЕНБАНК (БЪЛГАРИЯ)" ЕАД за учредяване ипотека, върху
процесни имот.
Съдът е сезиран и с искане за отмяна на Нотариалет акт № 109 том.ХІХ, дело
№ 4042/2016 год.вх.рег. № 7501/07.04.2016 год. на АП-Варна, с който ВИКА
ИНВЕСТ е продала процесния имот на
„СТАРДЕК БЪЛГАРИЯ" ЕООД.
Такъв иск е недопустим, тъй като на отмянапо реда на чл.537 от ГПК подлежат
само констативните нотариални актове, а в случая се касае за дисподитивен акт,
в който е отразено волата на страните за прехвърляне на права и неподлежащ на
отмяна по реда на чл.537 от ГПК. /Тълкувателно
решение № 3 от 29.11.2012 г. на ВКС по тълк. д. № 3/2012 г., ОСГК, докладчик
съдията Велислав Павков/
Производството по този иск следва да се прекрати
По отношение на искането за заличаване на договорните ипотеки, то съдът
намира, че същото е недопустимо, доколкато е обусловено от уважаването на иск с
правноснование чл.26 в вр. чл.167 от ЗЗД и заличаването се извършва от Агенция
по вписванията.
Разпоредбата на чл.179 ал. 1 ЗЗД за заличаване
вписаната договорна ипотека, се предхожда
от установено по исков ред решение несъществуване
на обезпеченото с тази ипотека вземане, или несъществуване на самото ипотечно право и се прави до съдията
по вписванията, анеговия отказ подлежи на обжалване. В този смисъл искането е недопустимо.
На основание чл.154 от ГПК съдът възлага в тежест на страните независимо от
процесуалното им качество, че следва да установят фактите и обстоятелствата, на
които основава своите искания или възражения.
Съдът възлага в тежест на ищеца да докаже твърденията, с които обосновава
правния си интерес, като следва да установи наличието на свое защитимо право,
засегнато от правния спор, като докаже фактите, от които то произтича.
Съдът следва да
допусне като писмени доказателства по делото, представените с исковата молба и
отговорите на исковата молба, като по тяхното приемане съдът ще се произнесе в
открито съдебно заседание.
Съдът на основание чл. 155 от ГПК, съдът да приеме за служебно известни
фактите, които се установяват от съответните вписвания и обявявания в
Търговския регистър, воден в Агенция по вписванията, по партиди на "ВАРНА
ИНВЕСТМЪНТС" ООД, с ЕИК *********, „ВИКА ИНВЕСТ" ЕООД, с ЕИК
*********, „СТАРДЕК БЪЛГАРИЯ" ЕООД, с ЕИК ********* и "РАЙФАЙЗЕНБАНК
(БЪЛГАРИЯ)" ЕАД, с ЕИК *********.
Съдът следва да допусне исканата извършена съдебно-техническа експертиза и
съдебно-счетоводна експертиза, като съотносини и необходима доказателства.
Съдът следва да иззиска и по делото от нотариус Веселин Петров, с per.
№ 205 на Нотариалната камара, с район на действие:
Варненски окръжен съд, препис от всички документи по нот. д. № 14, том III,
per. № 3963, дело № 450 от 08.12.2014 г. и от нотариус Огнян Шарабански,
с per.
№ 147 на Нотариалната камара, с район на действие Варненски
окръжен съд, препис от всички документи по нот. д. № 189, том I,
per. № 3007, дело № 188 от
07.04.2016 г., нот. д. № 190, том I, per. № 3014, дело №
189 от 07.04.2016 г. и нот. д. №
191, том I, per. № 3017, дело № 190 от
07.04.2016
год.
Производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито
съдебно заседание.
На страните по делото следва да бъде дадена възможност, в едноседмичен срок
от получаване на препис от настоящото определение, да изразят писмено становище
по доклада на иска, като на ищеца се връчи препис от писмения отговор на
ответниците.
С оглед на горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА ЧАСТИЧНО като НЕДОПУСТИМО производството по предявения иск с
правно основание чл.124 от ГПК в вр. чл.42 ал.2 от ЗЗД против ответниците
„СТАРДЕК БЪЛГАРИЯ" ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Варна ул. „Княз Александър Батемберг" № 18, ет. 1, an. 1 И
"РАЙФАЙЗЕНБАНК (БЪЛГАРИЯ)" ЕАД със седалище и адрес на управление:
гр. София, район „Лозенец",Експо 2000, бул. „Никола Вапцаров" № 55.
ПРЕКРАТЯВА като НЕДОПУСТИМО производството по предявения иск с правно
основание чл.537 ал.2 от ГПК, с който се иска да бъде отменен Нотариалет акт №
109 том.ХІХ, дело № 4042/2016 год.вх.рег. № 7501/07.04.2016 год. на АП-Варна, с
който ВИКА ИНВЕСТ е продала процесния
имот на „СТАРДЕК БЪЛГАРИЯ" ЕООД, на основание чл. 537, ал. 2, изр. 3,
предл. 1 от ГПК.
ПРЕКРАТЯВА като НЕДОПУСТИМО производството по предявения иск с правно
основание чл.179 ал. 1 ЗЗД за заличаване
вписаните
договорни
ипотеки, като преждевремено предявен
Определението на съда в тази му част подлежи на обжалване с частна жалба
пред ВАС в седмичен срок от редовното му връчване пред ВАС
ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад:
Предявени са субективно съединени искове.
Предявен е установителен иск за за признаване на нищожен догово сключен от
мним представител с правно основание чл.42 ал.2 от ЗЗД, обективирана в Нотариален
акт за продажба на недвижим имот акт № 76, том 73, вх. peг. № 27628 от
08.12.2014 год., на съдия по вписванията - гр. Варна от ищеца против
преобретателя по договора.
Предявен е и
положителен иск установителен иск за собственост с правно основание чл.124 от ГПК.
Предявени са и
установителни искове с правно снование чл.124 от ГПК в вр. чл.26 ал.2 от ЗЗД, в
вр. 167 от ЗЗД.
Съдът приема, на основание чл.155 от ГПК, предвид изразеното от страните
становище, че неподлежат та доказване общо извествите и известни служебно на
съда факти на съответните вписвания и обявявания в Търговския регистър, воден в
Агенция по вписванията, по партиди на "ВАРНА ИНВЕСТМЪНТС" ООД, с ЕИК
*********, „ВИКА ИНВЕСТ" ЕООД, с ЕИК *********, „СТАРДЕК БЪЛГАРИЯ"
ЕООД, с ЕИК ********* и "РАЙФАЙЗЕНБАНК (БЪЛГАРИЯ)" ЕАД, с ЕИК
*********.
Съдът приема, че не са налице обстоятелства, които се признават съобразно
разпоредбата на чл. 146, ал.1 т.3 ГПК и не се нуждае от доказване съобразно
разпоредбата на чл. 146, ал.1, т.4 ГПК.
УКАЗВА на осн. чл. 146, ал.1, т.5 ГПК, на ищеца, че е в негова тежест да докаже,
фактите и обстоятелствата посочени в мотивите.
ДОПУСКА на осн. чл. 146, ал.4 ГПК, като писмени доказателства представени с
исковата молба и отговора на исковата, като по приемането им съдът ще се
произнесе в открито съдебно заседание.
ДОПУСКА да се извърши СЪДЕБНО ТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕТИЗА, от вещо лице по списъка
на съда, с висше образувание, което след запознаване материалите по делото, да
отговори на поставените от страните въпроси, а именно:
Каква е средната пазарна цена към 08.12.2014 г. на поземлен имот имот с идентификатор 10135.1505.201 по
кадастралната карта на гр. Варна, ул. „Македония" № 74, с площ 381 кв.м,
трайно предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване:
Ниско застрояване (до 10 м), ведно с изградената в този имот сграда с
идентификатор 10135.1505.201.4, със застроена площ 107 кв.м, брой етажи: 2,
предназначение: Жилищна сграда - еднофамилна.
Определя депозит в размер на 100 лева, вносими от ищеца, в седмичен срок от
връчване на настоящото определение.
Съдът ще определи вещото лице в закрито съдебно заседание, след внасяне на
определения депозит.
ДОПУСКА да се извърши СЪДЕБНО
ИКОНОМИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА вещото лице с висше образувание, по списъка на съда,
което след като се запознае с материалите по делото, и в счетоводството на
„ВИКА ИНВЕСТ" ЕООД, да установи:
Има издаден от това дружество наличен платежен документ за извършено
плащане по нотариален акт за продажба на недвижим имот акт № 76, том 73, вх. per.
№ 27628 от 08.12.2014 год.
на съдия по вписванията - гр. Варна, издадена фактура за извършена продажба по
нотариален акт за продажба на недвижим имот акт № 109, том XIX, дело № 4042/16,
вх. per.
№ 7501 от 07.04.2016 год.
на съдия по вписванията - гр.Варна, както и отразени ли са покупката и
продажбата на процесния недвижим имот в счетоводните регистри на това
дружество.
Определя депозит в размер на 100 лева, вносими от ищеца, в седмичен срок от
връчване на настоящото определение.
Съдът ще определи вещото лице в закрито съдебно заседание, след внасяне на
определения депозит.
ДА СЕ ИЗЗИСКА И ПРИЛОЖИ по делото от
нотариус Веселин Петров, с per. № 205 на
Нотариалната камара, с район на действие: Варненски окръжен съд, препис от
всички документи по нот. д. № 14, том III, per. № 3963, дело № 450 от 08.12.2014 г. и
от нотариус Огнян Шарабански, с per.
№ 147 на Нотариалната камара, с район на действие Варненски
окръжен съд, препис от всички документи по нот. д. № 189, том I,
per. № 3007, дело № 188 от
07.04.2016 г., нот. д. № 190, том I, per. № 3014, дело №
189 от 07.04.2016 г. и нот. д. №
191, том I, per. № 3017, дело № 190 от
07.04.2016
год.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на адв. Е.И. ***, след
внасяне на държавна такса съдебно удостоверение, по силата на което да се
снабди от ОСС
- гр. Варна, с копие на приложените документи по ДП № 1095/15 год. по описа на ВРП, за лицата, които
понастоящим владеят процесния недвижим имот в гр. Варна, ул. „Македония" №
9.
НАСРОЧВА
открито съдебно заседание на 30.05.2018 год. 14.30 часа, за която дата да се
призоват страните, като им се връчми препис от настоящото определение.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните, в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение, да изразят писмено становище по доклада на иска.
ПРИКАНВА страните към постигане на споразумение, като разяснява, че
сключването на спогодба е доброволен способ за уреждането на спора, който има
преимущество пред спорното производство, като при постигане на спогодба
заплатената от ищеца държавна такса се връща в половин размер.
УКАЗВА на страните съобразно разпоредбата на чл. 140, ал.3 ГПК, че
съществуват възможности за извънсъдебно разрешаване на възникналия спор -
медиация или друг способ за доброволно уреждане.
НАСОЧВА страните към МЕДИАЦИЯ като алтернативен способ за разрешаване на
спорове, на осн.чл.140 ал.2 ГПК и чл.11 ал.2 Закона за медиацията
РАЗЯСНЯВА, че медиатора може да съдейства на страните за доброволното
разрешаване на спора им, който да приключи с постигане на споразумение,
одобрено от съда. Освен това, чрез медиацията страните могат да разрешат и
други свои конфликтни отношения, извън предмета на съдебния спор и да постигнат
и по тях споразумение.
Медиацията може да бъде осъществена в ЦЕНТЪР ЗА МЕДИАЦИЯ към Окръжен съд -
Варна, адрес гр.Варна ул.„Ангел Кънчев" № 12, ет.4 /сградата, в която се
помещава СИС при ВРС/, без заплащане на такси.
За участие в медиация страните могат да се обърнат към координатора за ВОС:
Нора Великова - ет. 4, стая 419, на тел. 052 62 33 62, както и на e-mail: *********@***.**.
За предприемане действия по започване на процедура по медиация следва да
уведомят съда.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: