№ 177
гр. Габрово , 15.07.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на петнадесети юли,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Боян Хр. Косев
при участието на секретаря Ягода Люб. Лесичарска
Сложи за разглеждане докладваното от Боян Хр. Косев Гражданско дело №
20214210100689 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:50 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ИВ. П. Н. - редовно призован с призовка, връчена на
23.06.2021 година не се явява. За него се явява от адв. Т. с пълномощно по
делото.
ОТВЕТНИКЪТ „Агенция Консулт - 2006” ЕООД - редовно
призовано, с връчена призовка на 22.06.2021 г. се представлява от адвокат
В.П..
ЯВЯВА СЕ ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. Ив. К. - редовно призована, с връчена
призовка на 05.07.2021 година.
Становище по даване ход на делото:
АДВОКАТ Т. - Да се даде ход на делото.
АДВОКАТ П. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, с оглед на което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 3096 от 05.07.2021 г. от
вещото лице Д. Ив. К., с която уведомява съда, че не е успяла да изготви и
представи в срок заключение по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза
в едноседмичен срок преди заседанието, тъй като е получила призовка по
делото на 05.07.2021 г.
СЪДЪТ докладва постъпило писмено становище, вх. № 3127 от
01.07.2021 г. от процесуалния представител на ищеца по делото - адв. Р.Т., с
която излага, че тъй като ответникът е отдал под наем процесния имот и
договорената наемна цена е по-ниска от средната пазарна, то е в правото си да
иска обезщетение за пропуснати ползи, които се изразяват в разликата между
стойността на сключения договор за наем и средната пазарна стойност на
имота, като се позовава на мотивите Тълкувателно решение № 7 от 2.11.2012
г. на ВКС по тълк. д. № 7/2012 г., ОСГК и сочи, че тази претенция е с правна
квалификация чл. 31, ал. 2 ЗС. В тази връзка моли съдът да измени
определението си като бъде допуснато въпросите към ССчЕ касаещи
пазарната стойност на имота. Моли да бъдат приети и представените
договори за наем за сходни търговски обекти. Моли съдът да измени проекта
за доклад по делото, като отдели за спорни и нуждаещи се от доказване
размера на средния пазарен наем на търговски обект в гр. Велико Търново за
периода от 01.11.2019 г. до 31.04.2020 г. Оспорва представените с отговора на
исковата молба анекси към процесния договор за наем, като моли същите да
не бъдат приети по делото.
АДВОКАТ П. – Становището ми по представеното допълнително
такова към исковата молба е същото, като изразеното в отговора. По
отношение на това, че анексите към договора били изготвени с оглед процеса
моля, да ми дадете възможност да соча доказателства, а именно, че това е
действително заплащания наем чрез представени допълнителни счетоводни
2
документи. По отношение на първото възражение по анексите същото е
неотносимо. Ответникът никога не е твърдял, че ищецът се е съгласил, а е
сключил договора за наем като собственик на по-голямата част от имота.
АДВОКАТ Т. – Не поддържам първата част на становището за промяна
на квалификацията, дадената в определението Ви правна квалификация е
правилна. Втората част от становището относно допълнителните
споразумения поддържам, като оспорвам същите. В тази връзка моля, да бъде
задължен ответникът да представи за процесния период, който е даден в
исковата молба и касае и тези две допълнителни споразумения да представи
счетоводни документи, от които да е видно, че за този период съобразно
договора за наем са заплатени месечните наеми. Не поддържам тази част от
становището касаеща обезщетение, тъй като съгласно тълкувателното
решение за да бъде искано това обезщетение следва да е изпратена писмена
покана към ответното дружество, но такава няма и претенцията ни е за част
от реално заплатения наем. Не поддържам искането да бъдат допуснати и
допълнителните въпроси към съдебно-счетоводната експертиза, касаещи
процесния период. Не поддържам и това тъй като ответната страна не спори
договора за наем и получаване на сумата по този договор от наемателя.
АДВОКАТ П. – С оглед направеното изменение нямам възражение по
доклада и поддържам искането си за възможност да докажа, че това
действително е платения наем, както поиска и ищеца.
СЪДЪТ, с оглед становището на страните, които не релевират
възражения по същество на изготвения проект за доклад с определение №
417/15.06.2021 г.
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА предявения иск съобразно определение № 417/15.06.2021
г., като обявява съдържащия се в същото проект за доклад за окончателен
доклад по делото.
3
СЪДЪТ намира, че не е налице основание да изменя определението, с
което е приел като доказателство по делото представените анекси към
процесния договор за наем, касае се за оспорване на частни документи, които
не се ползват с обвързваща съда доказателствена сила и доколко същите
установяват релевантни обстоятелства е въпрос по същество на делото, ето
защо
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ без уважение искането на ищеца съдът да отмени
определението, с което е приел представените с отговора на исковата молба
анекси към договора за наем.
СЪДЪТ, с оглед днес заявеното от процесуалния представител на
ищеца съдът не следва да се произнася по останалите направени искания в
депозираното становище вх. № 3027 от 01.07.2021 г.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде оставено без уважение искането на
ищеца съдът да задължи ответника да представи исканите счетоводни
справки, като не-необходимо, тъй като същите са предмет на съдебно-
счетоводната експертиза, като едва в случай, че ответникът не окаже
необходимото съдействие на вещото лице за снабдяването му с необходимите
документи за изготвянето й ще са налице предпоставките за задължаването на
същия и указване на неблагоприятните процесуални последици при
бездействие. Ето защо, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
4
ОСТАВЯ без уважение искането на ищеца съдът да задължи
ответникът да представи счетоводни документи за процесния период като не -
необходимо.
ДАВА срок на ответника до следващото съдебно заседание да ангажира
исканите доказателства във връзка с размера действително заплащания наема
и представените анекси.
АДВОКАТ Т. – Нямам други искания
АДВОКАТ П. - Нямам други искания.
СЪДЪТ, с оглед необходимостта за събиране на допуснатите
доказателства, намира спора неизяснен от фактическа страна, ето защо
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА разглеждането за 16.09.2021 – 13.30 часа, за когато страните
редовно уведомени съгласно чл. 56 ал. 2 ГПК.
Вещото лице уведомено в днешното съдебно заседание.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14.30
часа.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
Секретар: _______________________
5