Р Е Ш Е Н И Е
№ 81
гр.Севлиево 20.08.2020 год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Севлиевският районен
съд, в публично заседание
на осемнадесети
август през две хиляди и двадесета година, в състав:
Председател: Станислав Цветков
при секретаря СИЛВИЯ
СТАНЕВА, в
присъствието на прокурора като
разгледа докладваното от съдията Цветков Н.А.Х.дело № 261 по описа за 2020 год., за да се произнесе взе предвид следното:
Жалбоподателя И.Н.И. *** е обжалвал Електронен фиш /ЕФ/ за налагане на
глоба за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство
или система, серия Г, № 0016677, издаден от ОДМВР - Габрово, с който за извършено
нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от Кодекса за застраховането / КЗ / и на
основание чл.638, ал.1, т.1 във вр. с чл.461, т.1 от КЗ му е наложено наказание
глоба в размер на 250.00 лева.В жалбата се твърди, че ЕФ е неправилен и незаконосъобразен,
в подкрепа на което се излагат подробно развити съображения.
ИСКАНЕТО в жалбата е съдът да отмени изцяло обжалвания електронен фиш.
Ответникът по жалбата – ОД на МВР - Габрово, редовно призован, не се
явява представител при разглеждане на делото.
По делото се събраха писмени и гласни доказателства, от съвкупната
преценка на които съдът установи следната фактическа обстановка:
На 30.01.2020 г., в 15:21часа, на Главен път І-4, км.85+665, на територията
на община Севлиево, бил установен и заснет с автоматизирано техническо средство
„ARH CAM S 1“ лек автомобил „Пежо 206” с рег. №
ВТ ****КН.Автоматизираното техническо средство отчело, че скоростта на
автомобила след приспаднат толеранс от 3 % е 54 км/ч при ограничение на
скоростта от 40 км/час за извън населено място, въведено с пътен знак В 26.В
последствие била направена справка в програмата за регистрация на автомобили в
Република България, от която било установено, че автомобилът е собственост на жалб.И.Н.И..Установено
било също така, че за автомобила няма сключен договор за застраховка
„Гражданска отговорност” на автомобилистите.За установеното нарушение на чл.483,
ал.1, т.1 от КЗ, на 14.05.2020 г., от ОД МВР Габрово, бил издаден електронен
фиш, серия Г, № 0016677, с който на жалб.И.Н.И., на основание чл.638, ал.1, т.1
във вр. с чл.461, т.1 от КЗ било наложено наказание глоба в размер на 250.00лева.Така
издаденият електронен фиш бил изпратен за връчване на жалб.И. и му бил връчен
на 29.05.2020 г. срещу подпис.
Гореизложената фактическа обстановка съдът намира за установена от
приетите по делото писмени доказателства, преценени поотделно и в тяхната
съвкупност – електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено и
заснето с автоматизирано техническо средство, серия Г, № 0016677, издаден от
ОДМВР – Габрово, с приложен към него снимков материал; Справка от РУ МВР
Севлиево; Протокол за използване на техническо средство; Заповед №
8121з-172/29.02.2016 г. на Министъра на вътрешните работи с приложен към нея
Образец на електронен фиш; Разписка; Протокол от проверка № 70-С-ИСИС/22.10.2019
г.; Писмо от РУ МВР с приложен към него преглед на фиш и запис с нарушение и
извадка от ръководство за работа с АТС.
При така установената фактическа обстановка, въз основа на събраните
писмени доказателства, съдът достига до следните правни изводи:
Препис от електронният фиш е връчен на жалбоподателя на 29.05.2020 г.Жалбата
е заведена в деловодството на ОД на МВР – В.Търново на 02.06.2020 год., тоест в
законноустановения срок, поради което същата е допустима и следва да се
разгледа по същество.
Електронният фиш е издаден за извършено нарушение на разпоредбата на чл.483,
ал.1, т.1 от КЗ.Съгласно посочената разпоредба - “Договор за застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите е длъжно да сключи всяко
лице, което: притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на
територията на Република България и не е спряно от движение; това изискване не
забранява и всяко друго лице, различно от собственика на моторното превозно
средство, да сключи застрахователния договор”.
С ЕФ на осн. чл.638, ал.1, т.1 във вр. с чл.461, т.1 от КЗ на жалб.И. е
наложено наказание глоба в размер от 250.00лева.Съгласно чл.638, ал.1, т.1 от КЗ:
„На лице по чл. 483, ал. 1, т. 1, което не изпълни задължението си да сключи
задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите,
се налага: глоба от 250 лв. –
за физическо лице”.Разпоредбата на чл.461, т.1 от КЗ гласи следното: “Задължителни
застраховки са: "Гражданска отговорност" на автомобилистите по т. 10.1,
раздел II, буква "А" от приложение № 1, наричана по-нататък
"задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите”.
Жалбоподателят, редовно призован, не се явява в съдебно заседание.В
жалбата срещу електронния фиш се твърди, че същият е неправилен и
незаконосъобразен, тъй като е издаден при съществени нарушения на процесуалните
правила, довели до неправилно приложение на материалния закон.В подкрепа на тези
твърдения се излагат няколко съображения.
Твърди се на първо място, че в обстоятелствената и описателната част на
обжалваният ел.фиш е посочено, че като собственик на лек автомобил “Пежо 206” с
рег. № ВТ **** КН на 30.01.2020 г. в 15.21 ч. в І 4 км 85+665, общ.Севлиево,
чрез автоматизирано техническо средства/система № 11743d5 било установено, че не е сключил договор за
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите за посоченото
МПС.Съгласно чл.638, ал.4 от КЗ чрез автоматизирано техническо средство/система
се установявало единствено управление на моторно превозно средство, за което
няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите, като в този случай било
предвидено наказанието да се наложи на собственика на моторното превозно
средство, като съответно се издавал електронен фиш за налагане на глоба или имуществена
санкция.В обжалваният електронен фиш обаче не било посочено, че се касае за
управление на МПС на посочената дата, час и място, за което няма сключен
действащ застрахователен договор за задължителна застраховка „гражданска
отговорност“ на автомобилистите, а, че жалбоподателят не е сключил такъв.Ако се
приемело, че описателната част на нарушението съответства на квалификацията на
административно нарушение по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, то тогава за това адм.нарушение
било недопустимо налагане на адм.наказание чрез ел.фиш, а същото следвало да
бъде установено чрез съставяне на акт за административно нарушение, последван
от издаване на НП, каквито били разпоредбите на чл.647, ал.1 от КЗ, предвиждащ
за случаите по чл.638, ал.3 и ал.5 да се съставят актове за административни
нарушения от длъжностните лица на службите за контрол по Закона за движение по
пътищата.
Съдът споделя така изложените доводи.В случая от доказателствата,
събрани в хода на производството се установява, че административното нарушение
по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ е установено с автоматизирано техническо средство
(АТС), като нарушението е описано по следния начин: „На 30.01.2020 г. в 15.21
часа в ГП І 4, км.85+665, общ.Севлиево, физическо лице, което притежава МПС,
което е регистрирано на територията на Р.България и не е спряно от движение не
е сключило договор за застраховка „ГО“ на автомобилистите.Нарушението е
установено с АТСС / ARH CAM S 1 / с МПС „Пежо 206” с рег. № ВТ ****КН МПС.С
оглед така описаната фактическа обстановка и предвид обстоятелството, че
нарушението е установено с АТС, то по мнение на настоящия състав е приложима
разпоредбата на чл.638, ал.4 от КЗ,
съгласно която, когато с автоматизирано техническо средство или система е
установено управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и
действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите, на собственика на моторното превозно средство
се налага глобата или имуществената санкция по ал.1.В така цитираната правна
норма са описани съществени елементи от състава на административното нарушение
– същото е установено с АТС и е нарушението е установено по време на управление
на МПС.С оглед на това, нормата на чл.638, ал.4 от КЗ безспорно съставлява
правното основание, въз основа на което се издава процесния Електронен фиш.
Анализът на приложения по делото екземпляр на обжалвания електронен фиш
показва, че в същия липсва посочване на правното основание за неговото издаване,
а именно нормата на чл.638, ал. 4 от КЗ.Като
правно основание в електронния фиш е посочена разпоредбата на чл.638, ал.1, т.1
от КЗ, съгласно която, както вече бе посочено по-горе, на лице по чл.483, ал.1,
т.1, което не изпълни задължението си да сключи задължителна застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите, се налага: глоба от 250
лв. – за физическо лице”.Така посоченото правно основание указва единствено
възможността за ангажиране на административнонаказателната отговорност на физическите
лица (което може да бъде приложено чрез установяване на административното
нарушение с АУАН и издаване на наказателно постановление), но не и възможността
за съставяне на електронен фиш по специалния ред, изрично регламентиран с
нормата на чл.638, ал.4 от КЗ.Законодателят прави ясно разграничение на
нарушението по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ и това по чл.638, ал.4 от КЗ, като
първото е формално и наказуемо по чл.638, ал.1, т.2 от КЗ от момента на
придобиване и регистриране в РБългария на МПС или от изтичането валидността на
предходната полица за застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите.За съставомерността на деянието по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ е
без правно значение дали автомобилът се управлява или не, като състава се
довършва с неизпълнение на задължението за сключване на застраховка
"Гражданска отговорност" от лице, което притежава моторно превозно
средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е
спряно от движение.Съвсем различен е съставът на нарушението по чл.638, ал.4 от КЗ, което е довършено при
установено управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и
действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност"
на автомобилистите.
Същевременно, както вече бе отбелязано по-горе, ангажирането на
административно-наказателната отговорност при нарушение на разпоредбата на
чл.483, ал.1, т.1 от КЗ се реализира със съставяне на акт за установяване на
административно нарушение, респективно наказателно постановление /чл. 647, ал.
1 и ал. 2 от КЗ/.В конкретния случай обаче става въпрос за съвсем друга
диференцирана процедура, регламентирана в нормата на чл.647, ал.3 от КЗ, която
не е упомената в обжалвания електронен фиш, като правилната правна
квалификация, съответстваща на описаното нарушение в текстовата част на
електронния фиш би била - чл.647, ал.3 във вр. с чл.638, ал.4 във вр. с ал.1, т.1 от КЗ.Очевидно,
законодателят е въвел особен ред за установяване на административно нарушение,
изразяващо се в управление на моторно превозно средство, за което няма сключен
и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите; за налагане на съответното
административно наказание и за заплащане на определените по размер глоба или
съответно имуществена санкция.Този ред е приложим само по отношение на
собственика на моторното превозно средство и е в отклонение от общото правило,
въведено в чл.647, ал.1 и ал.2 от КЗ.
С оглед констатираните несъответствия между описаното нарушение,
посочената за нарушена разпоредба и санкционната норма, остава неясна волята на
административно-наказващия орган досежно конкретното нарушение, което се
твърди, че е осъществено от наказаното лице.Съдът намира, че така вмененото на
жалбоподателя нарушение, посочено като "нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ" води до невъзможност същият да разбере за какво е наказан – дали за
това, че като собственик на посочения в електронния фиш лек автомобил няма
сключена задължителна застраховка "Гражданска отговорност" или за
това, че е установено управлението на собственото му МПС, за което няма
сключена задължителна застраховка "Гражданска отговорност".Описаните
съществени нарушения на процесуалните правила и приложимия за осъщественото
деяние материален закон са довели до ограничаване правото на защита на
жалбоподателя и незаконосъобразност на обжалвания електронен фиш.
Водим от гореизложеното и на осн. чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Електронен фиш, серия Г,
№ 0016677 от 14.05.2020 г. за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство или система, издаден от ОД МВР - Габрово, с
който на И.Н.И. за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от Кодекса за застраховането
/ КЗ / и на основание чл.638, ал.1, т.1 във вр. с чл.461, т.1 от КЗ, е наложено
наказание глоба в размер на 250.00 / Двеста и петдесет / лева, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
Решението подлежи на
касационно обжалване пред Административен съд гр.Габрово в 14-дневен срок от
съобщението до страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: