№ 1477
гр. София , 07.06.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 11-ТИ ТЪРГОВСКИ в закрито заседание
на седми юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Бистра Николова
Членове:Тодор Тодоров
Милен Василев
като разгледа докладваното от Тодор Тодоров Въззивно частно гражданско
дело № 20211000501460 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.435 ал.5 от Граждански процесуален кодекс.
Образувано е по частна жалба вх.№ 295040/22.03.2020г., депозирана от „Тодек“
ЕООД, чрез процесуалния си представител Р. М., против определение № 264129 от
02.03.2021г., постановено по ч.гр. д.№8480 по описа на СГС, с което е оставена без
разглеждане жалба на „Тодек“ ЕООД, чрез адв. И. М. срещу въвод във владение на
недвижим имот с идентификатор 68134.1943.2793, заедно с построените върху имота
автомивка и кафене, за който е съставен протокол от 16.06.2020 г. по изп.дело №
20208510400818 по описа на ЧС. М. П..
Частният жалбоподател навежда доводи, че така атакуваното определение е
незаконосъобразно. Излага съображения, че не били налице основания за извършване на
въвод във владение по издадената заповед за незабавно изпълнение,тъй като тази заповед
нямала сила на пресъдено нещо по отношение на трети лица. Твърди, че тъй като се
защитава владението като фактическо състояние, иррелевантно се явява обстоятелството
дали трето лице притежава противопоставими на взискателя вещни или облигационни права
върху обекта на принудително изпълнение. Сочи, че съдебният изпълнител е извършил
процесуална принуда извън субективните предели на изпълнителния лист. Моли
настоящият състав да отмени атакуваното определение и да върне делото на Сфийски
градски съд за продължаване на съдопроизводствените действия.
По делото не са постъпили отговори от страните по изпълнителното производство.
Съдът, като прецени всички доказателства по делото и доводите на страните , за да се
произнесе , взе предвид следното:
Софийски градски съд е сезиран с жалба на „Тодек“ ЕООД чрез адв. И. М. срещу
въвод във владение на недвижим имот с идентификатор 68134.1943.2793, заедно с
1
построените върху имота автомивка и кафене, за който е съставен протокол от 16.06.2020 г.
Със заповед за изпълнение на задължение за предаване на вещи въз основа на документ по
чл.417 ГПК от 02.03.2020 г., изд. по ч.гр.д. № 75137/2019 г. на СРС, 151 състав, е
разпоредено длъжниците К. Ц. Н., Ц. С. Н. и А. Ц. Н. да предадат на кредитора З. И. Н.
владението на поземлен имот с идентификатор 68134.1943.2793 по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със заповед № 300-5-15/24.02.2004 г. на ИД на АГКК,
образуван от имоти със стари идентификатори 68134.1943.2758 и 68134.1943.598, с адрес на
имота: гр. ***, район „***“, „***“, ул. „***“ № 50, с площ на имота от 1 864 кв.м., трайно
предназначение на територията - урбанизирана, начин на ползване - ниско застрояване, с
номер по предходен план 68134.1943.598 /598/ и 68134.1943.2758 /682/, при съседи:
68134.1943.2760, 68134.1943.2759, 68134.1943.697,68134.1943.1309,
68134.1943.707,68134.1943.597, 68134.1943.20, 68134.1943.711, заедно с изградените в имота
временни постройки - автомивка с кафене с обща ЗГ1 от 479 кв.м. Посочено е, че вземането
произтича от договор за наем от 14.12.2019 г. с нотариална заверка на подписите.
Изпълнително дело № 20208510400818 по описа на ЧС. М. П. е образувано въз
основа на изпълнителен лист, издаден на 02.03.2020г. на основание заповед за изпълнение
на задължение за предаване на вещи въз основа на документ по чл.417 ГПК от 02.03.2020 г.,
изд. по ч.гр.д. № 75137/2019 г. на СРС, 151 състав, по молба З. И. Н. против длъжниците К.
Ц. Н., Ц. С. Н. и А. Ц. Н..
С протокол за въвод във владение на недвижим имот от 16.06.2020 г. е посочено, че в
08:00 ч. съдебният изпълнител е посетил имота, като на място взискателят се е явил лично, а
длъжниците, редовно призовани, не са се явили. Удостоверено е обстоятелството, че имотът
е бил неограден, като в него се намирали автомивка с 10 клетки и временна постройка -
кафене; че кафенето е било заключено и до него не е бил осигурен достъп, поради което е
било изискано съдействие от ключар, за да отвори заключващия механизъм на вратата на
кафенето. Ключарят е отворил заключващия механизъм, в кафенето не са били заварени
лица, в същото е имало множество движими вещи - оборудване и мебели за кафене.
Удостоверено е обстоятелството, че в 08:15 ч. на мястото на въвода се е появил длъжникът
Ц. Н., на когото е било разяснено, че следва да изнесе всички вещи от имота, в противен
случай същите ще бъдат изнесени с помощта на хамали пред имота и оставени на негово
разположение. Длъжникът Ц. Н. е заявил, че няма възможност да изнесе и намери
помещение, в което да съхрани движимите вещи в момента, като след проведен разговор
между взискателя и длъжника същите са заявили, че са постигнали договорки движимите
вещи да бъдат изнесени на по-късен етап след предварителна уговорка между страните.
След като ключарят е сменил заключващия механизъм на кафенето, ключовете от новите
патрони са били предадени на взискателя З. И. Н. и същата е била въведена във владение на
имота и изградените временни постройки - автомивка и кафене, като длъжникът Ц. Н. е
напуснал доброволно имота. Въводът е приключил в 08:45 ч. Протоколът е подписан от
взискателя З. Н. и длъжника Ц. Н..
Представен е договор за наем от 25.02.2013 г., по силата на който Ц. С. Н., А. Ц. Н. и
К. Ц. Н. в качеството на наемодатели са предоставили на „Тодек“ ЕООД в качеството на
наемател за временно и възмездно ползване поземлен имот с идентификатор
68134.1943.2793 по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед №
2
300-5-15/24.02.2004 г. на ИД на АГКК, образуван от имоти със стари идентификатори
68134.1943.2758 и 68134.1943.598, с адрес на имота: гр. ***, район „***“, „***“, ул. „***“ №
50, с площ на имота от 1 864 кв.м., трайно предназначение на територията - урбанизирана,
начин на ползване - ниско застрояване, с номер по предходен план 68134.1943.598 /598/ и
68134.1943.2758 /682/, при съседи: 68134.1943.2760, 68134.1943.2759, 68134.1943.697,
68134.1943.1309, 68134.1943.707, 68134.1943.597, 68134.1943.20, 68134.1943.711, заедно с
изградените в имота временни постройки - автомивка с кафене с обща ЗП от 479 кв.м.
Договорът е сключен със срок от 01.03.2013 г. до 01.03.2019 г. и е вписан в Служба по
вписванията с вх. № 7328, том II, № 206 от 206 от 26.02.2013 г.
С анекс №2 към договора за наем от 11.04.2014г. страните са постигнали съгласие
срокът на договора за наем да се удължи с още 10 години, а именно - от 01.03.2019 г. до
01.03.2029г. Анексът е вписан в Служба по вписванията на 28.04.2014г.
В случая от страна на жалбоподателя- „Тодек“ ЕООД са наведени твърдения, че
същият има качеството наемател по отношение на имота, спрямо който се осъществява
процесният въвод. Обща за всички хипотези на защита на трети лица е легитимацията им
като владелци и идентификацията им като лица,които не са обвързани от изпълнителния
лист.
За да остави жалбата без разглеждане като недопустима, съставът на Софийски
градски съд е изложил съображения, че съгласно нормата на чл.435, ал.5 от ГПК въводът във
владение на недвижим имот може да се обжалва само от трето лице, което е било във
владение на имота преди предявяването на иска, решението по който се изпълнява.
Съгласно чл. 435, ал. 5 от ГПК, въвод във владение на недвижим имот може да се
обжалва от трето лице, когато това трето лице е било във владение на имота преди
предявяване на иска, решението, по който се изпълнява.
В настоящия случай, макар жалбоподателя да се позовава на текста на чл. 435, ал.
5 от ГПК, в качеството на трето лице, което би могло да обжалва въвода във владение на
процесния имот. В цитирания текст се има предвид владението като фактическо положение,
а не правото на владение като субективно вещно право.
В нормата на чл. 435 ГПК са изброени изчерпателно лицата, които са
легитимирани да обжалват действията на съдебния изпълнител, конкретните действия,
подлежащи на съдебен контрол и основанията за това. Посочената норма е императивна. За
да е налице хипотезата на чл. 435, ал. 5 от ГПК и да е налице правен интерес от обжалване
действията на ЧС. третото лице, заварено в имота следва да е било във владение на
процесния имот преди предявяване на иска, решението по който се изпълнява. Доказването
на легитимацията на жалбоподателя като владелец е елемент от правопоржадащия правото
на жалба фактически състав. Следователно, макар да се явява трето лице по отношение на
изпълнението по образуваното изпълнително производство, „Тодек“ ЕООД притежава
3
качеството на държател на имота, който упражнява фактическата власт върху него за
другиго, а не за себе си.
В процесния случай жалбоподателят не твърди да владее имота, а се позовава на
наемни правоотношения по отношение на процесния имот, спрямо който се осъществява
въвода във владение. Макар и да навежда доводи, че има права, които да изключват правата
на взискателя, тези права не могат да се заявяват по този ред и молителят не е бил
процесуално легитимиран да се ползва от защитата по чл. 435, ал.5 ГПК. Изискването да се
владее имота, е абсолютна процесуална предпоставка за допустимост на жалбата в
хипотезата на чл. 435, ал. 5 от ГПК, така както е посочил в мотивите си и
първоинстанционния съд. След като липсват други доказателства, относими към
изявленията на страната за правата й спрямо процесния имот, то не са налице основания,
обуславящи разглеждането на жалбата по същество. Ето защо, постановеният от СГС
съдебен акт е правилен и следва, да бъде потвърден.
Така мотивиран, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 264129 от 02.03.2021г., постановено по ч.гр. дело
№ 8480 по описа на СГС, II E въззивен състав, ГО.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4