О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е № 500
03.09.2020г., гр. Попово
Поповски
районен съд на трети септември през хиляди и двадесета година в закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНЕЛА СТЕФАНОВА
като разгледа докладваното Председателя гр. дело №
327 по описа за 2020 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда
на чл.140 ГПК.
Предявен е иск от Н.Г.Н. ***, действащ чрез адв.Н.Й. от РАК против Е.Х.М.
***, с който се иска да се признае за
установено, че ищеца е собственик на товарния автомобил - марка „Ф.
Д.", с per.
№ ****, идентификационен номер *****, номер на двигател ****, поради изпълнение в
цялост на задължението му за заплащане на договорена продажна цена в
размер на 1300лв. по сключената сделка за покупко-продажба на товарния
автомобил, както и че към настоящия
момент товарния автомобил е в негово
владение. Молбата е подписана от пълномощник на ищеца. Приложени са
писмени доказателства във връзка с
твърденията и исканията на ищците. Спазени са законовите изисквания по
чл.127 и чл.128 ГПК.
В едномесечния срок и по
реда на чл.131 от ГПК постъпи писмен
отговор от Е.Х.М. ***, с който
твърди, че платената от ищеца сума за автомобила в размер на 1300 лв. била
капаро, а договорената цена била в
размер на 3300лв., като остатъка от 2000лв. следвало да се заплати
при официално сключване на сделката.
Съдът счита, след
извършената служебна проверка, че исковата молба е редовна и предявеният иск е
допустим. Следва да бъдат приети и приложени писмените доказателства; да се
насрочи делото за разглеждане в открито
заседание; да се съобщи на страните
проекта за доклад по делото,
както и да бъдат напътени същите към медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора.
Въз основа на изложените
мотиви, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И:
ИСКОВАТА МОЛБА
е редовна и предявеният иск
е допустим.
ПРИЕМА
ПИСМЕНИЯ ОТГОВОР от ответникът, депозиран в срока и по реда на чл.131
ал.1 от ГПК.
НАСРОЧВА
първо публично съдебно заседание на 06.10.2020г.
в 11.00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА ПРОЕКТА
ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО, а именно:
1.обстоятелствата, от
които произтичат претендираните права и възражения:
а/. за правата на
ищеца: Ищецът твърди, че през м. септември 2019 г., решил да закупя от Е.Х.М. -негов братовчед, личния
му товарен автомобил: марка „Ф.Д.", с per. № ****, идентификационен номер *****, номер на двигател ****. Тъй като
товарния автомобил, бил в много лошо състояние и същия се нуждаел от
основен ремонт на двигателя, ответника определил цена за закупуването му в
размер на 1300лв., с която ищеца се съгласил. В края на месец септември
2019г., заедно с негов приятел, ищецът
отишъл в с.Т., в дома на ответника и му
дал сумата 1300лв. за закупуване на неговия товарен автомобил. В деня на даване
на парите, ищецът поискал да се подпише договор за продажба на товарния
автомобил, но М. му отказал, тъй като не бил плащал данъците за много години
назад и не бил регистрирал автомобила в общинска администрация. Помолил за няколко
дни, за да можел да впише товарния автомобил и да му заплати данъците, и така
да подпишат договора за продажба. За да гарантира поетия ангажимент за
извършване на покупко продажбата на товарния автомобил, ответника дал на ищеца свидетелството за регистрация
на автомобила - част 1, ключовите на същия и заявил, че може да взема товарния
автомобил, веднага. Дадената от негова страна сума за закупуване на товарния
автомобил била взета от М. изцяло, като това била крайна сума и не били поставени договорки за
заплащане на други суми и разноски, освен обичайните такива, при изповядване на
сделката пред нотариус.
Тъй като били
роднини, ищецът твърди, че не се
усъмнил в думите на ответника и започнал
веднага да прави основен ремонт на товарния автомобил- сменил изцяло двигателя,
скоростната кутия и всичко необходимо за да бъде годен за движение. Всички
дейности по товарния автомобил били извършвани от ищеца с негови лични
средства, и същите били извършени от
него с ясната представа, че той е собственик
на автомобила. През месец декември направил и застраховка, която също платил с негови средства. Опитал се да мине и
технически преглед, но същия му бил отказан, поради неплатен данък
В резултат
на този отказ отново се срещнал с М.,
през месец декември 2019г., като отговора на ответника отново бил лаконичен, че в близките дни ще се постараел
да плати и да се изповяда сделката. През
следващите месеци отново страните се
чували, и отново били поемани обещания за прехвърляне, но реално това не се
случило.
Твърди, че в
началото на месец юни отново се
видели с ответника, като отново го помолил да приключат сделката, но тогава
същия му заявил, че нямало да му прехвърли товарния автомобил,
защото взел решение, че иска да му бъде прехвърлен дял от недвижим имот от
негови роднини. Заявил, че докато не му
бъдел прехвърлен този дял от имота, нямало да
финализират сделката.
Предвид изложеното
ищецът моли съда да признае за установено, че
той е собственик
на товарния автомобил - марка „Ф.Д.", с per. № ****, идентификационен номер *****, номер на двигател ****, поради изпълнение в
цялост на задължението му за заплащане на договорена продажна цена в
размер на 1300лв. по сключената сделка за покупко-продажба на товарния
автомобил, както и че към настоящия
момент товарния автомобил е в негово
владение.
б/. за възраженията на ответника
– Не оспорва, че въпросния автомобил бил
закупен от ищеца, но цената която той твърдял, че бил заплатил в размер на 1300
лв. била само капаро. Твърди, че
страните се били разбрали за продажна цена в размер на 3300лв., от които ищеца
платил само 1300лв., а остатъка от 2000 лв. следвало да заплати при официално
сключване на сделката. Оспорва твърдението, че при даване на сумата от 1300 лв.
ищеца бил с негов приятел. Не оспорва, че предоставил ключ и големия талон на колата, а малкия талон останал като гаранция в него до
заплащане на остатъка от 2000 лв.
Твърди, че при случайна
среща с ищеца, същия го попитал за прехвърляне на автомобила, при което
ответника не възразил, но заявил, че следва
да уточнят и проблема с въпросния
имот, който имот бил наследствен и в който живеел ответника, а дядото на ищеца се снабдил с нотариален акт
за него.Твърди, че проблема с този имот бил сериозен, тъй като живеел там,
имал постройки и гледал животни в него, затова се и забавил със сделката.
Твърди, че не отказвал и не отказва да прехвърли автомобила, но чакал сумата от
2000лв. да му бъде изплатена от ищеца.
2.правната квалификация на правата на ищците:
установяване право на собственост – чл. 124, ал.1 от ГПК във вр. с чл.77 от ЗС
3.кои права и кои обстоятелства се признават: от ответника не се оспорва, че въпросния автомобил бил закупен от ищеца, както и че
големия талон на автомобила и ключовете били
дадена на ищеца.
4.кои обстоятелства не се нуждаят от
доказване: посочените в т.3.
5.как се разпределя доказателствената тежест за
подлежащите на доказване факти: Ищецът
следва да докаже твърдяните обстоятелства, а именно, че е придобил процесния автомобил чрез правна
сделка-покупко-продажба, че е изправна страна по тази сделка, а ответника
възраженията си, които изключват,
погасяват или прекратяват правото на ищцата.
ДОПУСКА за приемане и прилагане представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА до
разпит двама свидетели на
ищеца, при режим на „довеждане”, които
свидетели следва да се доведат в
насроченото съдебно заседание.
ЗАДЪЛЖАВА ответника да представи доказателства за заплатени данъци на автомобила, за 5 години
назад, преди завеждане на настоящата искова молба.
По отношение на искането
за задължаване на ответника да се яви в насроченото с.з. и да даде обяснения на
осн. чл.176 от ГПК, с оглед депозирания отговор, съда ще се произнесе в първото
по делото с.з., след изслушване на страните.
НАПЪТВА страните
към медиация като способ за доброволно уреждане на спора, както и че
могат да постигнат спогодба като способ
за доброволно уреждане на спора.
ПРЕПИС от писмения отговор на ответникът да се
връчи на процесуалния представител на
ищеца, на осн. чл.132 т.2 ГПК.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните едновременно с призовките за първото по
делото заседание, на осн. чл.140 ал.3 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: