О П Р Е Д
Е Л Е Н И Е
№
/ год., гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VI-ти състав, в закрито
заседание, проведено на17.05.2019 год., в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: АТАНАС СЛАВОВ
като разгледа докладваното от
съдията гр.дело № 1399 2018 по описа за
2012 год. на ВОС, съобрази следното:
Производството
е по предявен иск с правно основание чл.135 от ЗЗД и е образувано по предявен
от Д.В.Я. срещу М.Г.Д., Й.Д. Д. и Б.Д.Д. иск с правно основание чл. 135 ЗЗД, за
постановяване на решение, с което да бъде обявен за недействителен спрямо
ищцата договор за покупко-продажба, сключен на 17.06.2015 год. обективиран в
нотариален акт № 165, том 1, рег. № 2403, дело № 174/2015 год. на Веселин
Петров – нотариус с район на действие ВРС, вписан в НК под № 205, вписан в
службата по вписвания вх. рег. № 13895/18.06.2015 год., акт № 198, том 35, дело
№ 7456/2015 год., дв. вх. рег. № 13637, на следния недвижим имот – 1/2 ид. част от първи етаж от масивна жилищна
сграда с идентификатор 10135.2556.142.1.1, намиращ се в гр. Варна, ул.
„Селиолу“ № 38, със застроена площ от 99 кв.м., състоящ се от две спални, хол,
всекидневна с кухненска ниша, антре, баня и тоалетна и съседни самостоятелни
обекти в сградата: над обекта – 10135.2556.142.1.2, заедно с изба № 3 и № 4,
тавански помещения № 1, № 19 и № 4, без граници по преходен документ за
собственост, ид. части от тоалет в тавана, както и 0.5 % ид. ч. от общите части
на сградата и от дворното място 85 кв.м., ведно с дворните подобрения и
насаждения, цялото с площ от 360 кв.м. по нотариален акт и с площ от 389 кв.м.
по скица с идентификатор 10135.2556.142 и съседи с идентификатори:
10135.2556.155, 10135.2556.143, 10135.2556.24, 10135.2556.141., за сумата от
60 000 лв.
Качеството на кредитор
ищцата е обосновила с искане за връщане на дадения разваления алеторен договор
за издръжка и гледане недвижимия имот Решение №
690/17.4.2018 год. по гр. дело № 1480/2017 год. по описа на ВОС.
С
цитираното решение съдът на основание
чл.87, ал.З ЗЗД, е развалил договора
обективиран в нотариален акт № 122, том XVIII, дело №6344/1994 г. на Варненски
нотариус, до размера на прехвърлените от Д.В.Я. 1/2 идеални части от жилище с
идентификатор № 10135.2556.142.1.1, находящо се на първи жилищен етаж в
жилищната сграда на адрес: гр.Варна, ул."Селиолу" № 38, със застроена
площ от 99.00 кв.м., състоящ се от две спални, хол, всекидневна с кухненска
ниша, антре, баня, тоалетна, при граници по схема: на същия етаж :няма, под
обекта няма: над обекта: № 10135.2556.142.1.2, изби №3 и №4 , таванско
помещение 1,19 и 4 ведно с припадащите се идеални части от тоалетната в тавана
, както и 050 % ид.части от общите части на сградата и от правото на строеж
върху дворното място , както и 85 кв.м. идеални части от дворното място с
идентификатор , цялото с площ от 360 кв.м. по нотариален акт, по скица 389
кв.м., с идентификатор № 10135.2556.142, при съседи на дворното място: №
10135.2556.155, № 10135.2556.143, № 10135.2556.24, № 10135.2556.141 поради
неизпълнение на поетите от страна на М.Г.Д. задължения по договора.
Първоинстанционното решение е
потвърдено с Решение № 128/ 15.10.2018 г. по гр.д. №
374/ 2018 г., с което Варненски апелативен съд.
С определение №
328/23.04.2019 г. по гр.д. № 758 по описа за 2019 год. на
Върховен касационен съд на Република България, ІІІ г.о. е допуснато до
касационното обжалване на решение № 128/ 15.10.2018 г. по гр.д. № 374/ 2018 г.
на Варненски апелативен съд по два въпроса: По иска с правна квалификация чл.
87, ал. 3 ЗЗД за разваляне на договор за прехвърляне на имот срещу задължение
за гледане и издръжка длъжен ли и съдът да определи съдържанието и обема на
задълженията на приобретателя и при какви критерии? и Длъжен ли е въззивният
съд да обсъди оплакването в жалбата, че първоинстанционният съд не е анализирал
събраните доказателства и при такова оплакване какви следва да са мотивите на
въззивното решение по съществото на правния спор?
С Допускането до
касационно обжлване на Решение № 128/ 15.10.2018 год. по гр.д. № 374/2018 год.,
на Варненски апелативен съд не е налице
задължителния елемент от фактическия състав на чл.135 от ЗЗД, а именно
качеството на кредитор на ищцата Д.В.Я..
Въпросът дали ищцата
притежава качеството на кредитор или не ще се разреши висящото производство по
правен спор на предявения иск с правно осонвание чл.87 ал.3 от ЗЗД със сила на
присъдено нещо
Разрешаването на правения
спор по иска с правно осонвание чл.87 ал.3 от ЗЗД със сила на присъдено нещо,
има преюдициално значение за решаването на спора по настоящото дело, поради
което на основание чл.229 ал.1 т.4 от ГПК, производството по гр. дело №
1399/2018 год. следва да бъде спряно, до приключване с влазло в сила решение
спора по гр. дело № 1480/2017 год. по описа на ВОС.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение от 17.04.2019 год.,
по гр. дело № 1399/2018 год. по описа на ВОС, с което съдът е приключил
съдебното дирене и дал ход по същество на делото.
ВЪЗОБНОВЯВА делото във фазата на
съдебното дирене.
СПИРА на основание чл.229 ал.1 т.4 от ГПК, производството по гр.дело № 1399/2018 год.по опиеса на ВОС, до приключване
с влязло в сила решение производството по гр.дело № 1480/2017 год. по описа на
ВОС.
Определението с което производството по делото е спряно
подлежи на обжалване в седмичен срок отредзовоното му връчване пред Апелативен
съд гр.Варна.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: