№ 1779
гр. Варна, 29.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 32 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Албена Славова
при участието на секретаря Елена Ст. Пеева
като разгледа докладваното от Албена Славова Административно
наказателно дело № 20223110202304 по описа за 2022 година
УСТАНОВИ:
Производството е образувано на основание чл.59 и сл. от ЗАНН въз основа на
жалба предявена от Н. Т. Н. против НП № 22-0819-002045/31.05.2022 г. на Началника
на група „Административно-наказателна дейност, отчет на пътно-транспортни
произшествия и водачи на МПС“ в сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР-Варна, с
което на основание чл. 175, ал.3 пр.1 от ЗДвП му е наложено административно
наказание „Глоба” в размер на 200 /двеста/ лева и „Лишаване от право да управлява
МПС за срок от 6 /шест/ месеца за нарушение на чл. 140, ал.1 от ЗДвП.
С депозираната жалба се навеждат твърдения, че издаденото НП е
незаконосъобразно и необосновано, като при съставянето му са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила. Оспорва се посочената в НП фактическа
обстановка. Иска се НП да бъде отменено.
В съдебно заседание жалбоподателката, редовно призована, не се явява,
представлява се от адв. Мерджанов, който поддържа жалбата с наведените в нея
основания. В заседание по същество пледира НП да бъде отменено поради субективна
несъставомерност на осъщественото деяние. Излага довод, че регистрацията на
процесния автомобил е прекратена по реда на чл. 143 ал. 10 от ЗДвП, като не е
изпълнено вмененото от закона задължение за служебното прекратяване да бъде
уведомен собственика.
1
В хода на съдебното производство въззиваемата страна, редовно уведомена, не
се явява, не се представлява. Постъпили са писмени бележки от юк Л.-А. със
становище по същество на делото. В същите се излага твърдение, че НП е правилно и
законосъобразно, постановено в съответствие с материалния и процесуалния закон,
като правилно е ангажирана административно-наказателната отговорност на
въззивника. Навеждат се доводи, че нарушението не се отличава с по-ниска степен на
обществена опасност в сравнение с други такива нарушения, поради което е
неприложима нормата на чл. 28 б.а от ЗАНН. Прави се искане на основание чл. 63 ал.5
от ЗАНН да бъде присъдено в полза на АНО юрисконсултско възнаграждение.
След преценка доводите на жалбоподателя и с оглед събраните по делото
доказателства, съдът прие за установено от фактическа и правна страна следното:
През 2021 г. въззивникът притежавал л.а. Мерцедес с ДК№ В 1406 ТС. На
26.06.2021 г., около 15.52 г. посочения автомобил бил управляван по бул. Васил
Левски в гр. Варна, като управлението било установено и заснето с автоматизирано
техническо средство АТСС /CORDON M2 MD1194/.
След извършена справка в информационната система „АИС КАТ – Регистрация“
полицейските служители към сектор ПП при ОД на МВР-Варна установили, че
превозното средство е с прекратена регистрация от дата 20.04.2021 г. , на основание чл.
143 ал.10 от ЗДвП поради липса на валидна застраховка „Гражданска отговорност“ за
2021 г.
При направена справка е установено, че собственик на автомобила е жалб. Н. Т.
Н. , който след като е призован в сектор „ПП“ при ОД на МВР-Варна на 29.04.2022 г.,
попълнил декларация по чл. 188 от ЗДвП, в която посочил, че на 26.06.2022 г. , около
13.10 ч. л.а. Мерцедес с ДК№ В 1406 ТС е управляван от него.
От писмо с изх. № 09-00945/14.12.2021 г. на Гаранционен фонд е видно, че до
собственика на процесния автомобил е изпратено уведомление съгласно разпоредбата
на чл. 574 ал.10 от КЗ. След изтичане на срока по ал. 10 на чл. 574 от КЗ , на
основание ал. 11 изр. второ от същата разпоредба, на 19.04.2021 г. Гаранционния фонд
по електронен път е уведомил Дирекция „КИС“ – МВР съотв. сектор „Пътна полиция“
при ОД на МВР-Варна да прекрати регистрацията на горепосоченото МПС, което е
извършено на 20.04.2021 г.
Материалите по случая са изпратени на РП-Варна и въз основа на същите е
образувана преписка № 71/2022 г. Преписката е приключена с постановление на ВРП
от 24.01.2022 г. за отказ да се образува наказателно производство за извършено
престъпление по чл. 345 ал.2 от НК, поради отсъствие на субективна страна на
посоченото престъпно деяние, доколкото липсват доказателства собственикът да е
уведомен за служебно прекратената регистрация на превозното средство.
Впоследствие материалите по прокурорската преписка са изпратени на сектор
2
„ПП“ при ОД на МВР-Варна и въз основа на същите е издадено обжалваното НП, с
което на основание чл. 175 ал.1 т.3 от ЗДвП е ангажирана административно-
наказателната отговорност на възз. Н. за извършено административно нарушение на
чл. 140 ал.1 от ЗДвП като са му наложени административни наказания "Глоба" в
размер на 200/двеста/ лева и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6/шест/
месеца.
Гореописаната фактическа обстановка се установява от събраните в хода на
съдебното производство писмени доказателства по АНП, както и от гласните
доказателства, приобщени към делото, които съдът кредитира като относими към
предмета на доказване.
Съдът въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна
проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразност,
обоснованост и справедливост на наложеното административно наказание прави
следните изводи:
Жалбата е процесуално допустима, подадена е от надлежна страна в
законоустановения срок за обжалване и е приета от съда за разглеждане .
Наказателното постановление НП № 22-0819-002045/31.05.2022 г. е издадено от
компетентен орган – Началникът на група към Сектор ПП-КАТ при ОД на МВР –
Варна, видно от заверено копие на заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г., издадена от
Министъра на вътрешните работи.
В хода на административно-наказателното производство не са били допуснати
съществени процесуални нарушения. Наказателното постановление е било издадено в
шестмесечния преклузивен срок, като същото е съобразено с нормата на чл. 57 от
ЗАНН. Вмененото във вина на въззивника нарушение е индивидуализирано в степен,
позволяваща му да разбере в какво е обвинен и срещу какво да се защитава. Посочени
са нарушените материално правни норми, като наказанията за нарушенията са
индивидуализирани.
Като разгледа жалбата по същество, въз основа на събрания по делото
доказателствен материал, съдът установи от правна страна следното:
По делото не е спорно обстоятелството, че на посочените в НП дата и място,
въззивникът е управлявал процесния лек автомобил, при което е имал качеството
"водач" на МПС, като е безспорно, че този автомобил е бил управляван по път, отворен
за обществено ползване, както и че това МПС, към датата 26.06.2021 г., е било със
служебно прекратена регистрация. Прекратяването на регистрацията на описания лек
автомобил е извършено на основание чл. 143, ал. 10 от ЗДвП.
За да е налице административно нарушение от субективна страна, следва
деянието да било извършено виновно, съгласно разпоредбата на чл. 7, ал. 1 от ЗАНН,
т. е. обективните обстоятелствата от състава на деянието да са намерили отражение в
3
съзнанието му, съотв. ако не е предвиждал същите да е могъл и да е бил длъжен да ги
предвиди.
Съгласно разпоредбата на чл. 18, т. 2 от Наредба № I- 45 от 24 март 2000 година
за регистрацията, отчета, пускането в движение и спирането от движение на моторни
превозни средства и на ремаркетата, теглени от тях е, регистрацията на съответното
превозно средство се прекратява служебно. Според нормата на чл. 18 б, ал. 1, т. 8 от
същата наредба по реда на чл. 143, ал. 10 от ЗДвП служебното прекратяване на
регистрацията се осъществява след уведомление от Гаранционния фонд по чл. 574, ал.
11 от Кодекса за застраховането. Нормата на чл. 143, ал. 10 от ЗДвП, възпроизведена в
разпоредбата на чл. 18б, ал. 2 от горепосочената наредба, сочи, че за прекратената
регистрация следва да бъде уведомен собственикът на превозното средство от
съответните органи на отдел КАТ към съответното ОД на МВР.
В настоящия случай прекратяването на регистрацията на превозното средство е
служебно, чрез т.нар. отбелязване в автоматизираната информационна система, като по
делото липсват доказателства, че жалб. Н. в качеството на собственик на превозното
средство, е бил уведомен чрез писмено съобщение, телефонно обаждане или по друг
начин. Следователно, при извършеното служебно прекратяване на регистрацията,
наказващият орган не е изпълнил задължението си по чл. 143, ал. 10 от ЗДвП, да
уведоми собственика за извършеното служебно прекратяване на регистрацията. Не е
изпълнил и задължението си по ал. 11, да изиска и получи регистрационните табели.
Изискването за уведомяване при прекратяване на регистрация в тази хипотеза
следва и от съпоставителното тълкуване на разпоредбата на чл. 143, ал. 10 от ЗДвП с
разпоредбата на чл. 143, ал. 15 от Закона, която предвижда единствено отбелязване в
автоматизираната система на прекратяването на регистрацията на МПС, което не е
регистрирано в двумесечен срок от придобиването му. Двете разпоредби очевидно
включват различни елементи от фактическия състав по настъпване на служебното
прекратяване в урежданите от същите хипотези.
От изложеното, следва изводът, че възз. Н. не е бил длъжен и не е могъл да
предполага, че регистрацията на превозното средство е прекратена, доколкото същият
не е бил уведомен в този смисъл, поради което не е извършил описаното в НП деяние
виновно, при форма на вина умисъл или непредпазливост.
Поради изложените съображения, съдът намира, че НП следва да бъде отменено
като незаконосъобразно и необосновано.
С оглед изхода на делото, съдът намери, че следва да остави без уважение
искането на процесуалния представител на въззиваемата страна за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение.
Предвид гореизложеното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
4
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № 22-0819-002045/31.05.2022 г. на Началника на група
„Административно-наказателна дейност, отчет на пътно-транспортни произшествия и
водачи на МПС“ в сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР-Варна, с което на Н. Т. Н.
на основание чл. 175, ал.3 пр.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание
„Глоба” в размер на 200 /двеста/ лева и „Лишаване от право да управлява МПС за срок
от 6 /шест/ месеца за нарушение на чл. 140, ал.1 от ЗДвП.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на процесуалния представител на
въззиваемата страна да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на
съобщението за изготвянето му пред Административен съд-Варна.
След влизане в сила на съдебното решение, АНП да се върне на наказващия
орган по компетентност.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
5