Р Е Ш Е Н И Е
Гр.София, 08.02.2022г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, търговско отделение, 1-ви състав, в публично съдебно заседание на 14.януари две хиляди и двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАДИ ЙОРДАНОВ
при секретаря Цветанка Павлова, като разгледа докладваното от съдия Йорданов т.д. №82 по описа за 2021 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Ищецът „ДЗ.-О.З.“
ЕАД с ЕИК със седалище ***, е предявил иск по чл.500, ал.1 т.1 КЗ срещу Б.К.З.
с адрес ***, за осъждането му да му заплати сумата 30 000,00лв., частичен иск от 62635,25лв. представляваща
изплатено обезщетение на пострадали лица вследствие на ПТП, настъпило на
11.07.2017г. обезщетение за неимуществени вреди, болки и страдания, 60000,-лв.
и 2620,25лв. обезщетение за имуществени вреди, 15 лв. ликвидационни
разходи, ведно със законната лихва, считано от подаване на исковата молба 19.04.2021г.
до окончателното изплащане на сумата.
Претендира и присъждане на направените за производството деловодни разноски.
В исковата
молба се твърди, че на 11.07.2017г.,
около 03:00 ч., в срока на действие на застрахователния договор, в гр.С. на ул.
„Асен Йорданов” в района на „Арена Армеец София” е настъпило ПТП между два
товарни и един лек автомобил. Автомобил марка „Шкода” модел „Супърб Комби” с
рег. № РВ6297РМ, управляван от Б.К.З. *** с посока от бул. „Д-р Г. М. Димитров”
към бул. „Шипченски проход” и в района на зала „Арена Армеец София” участва в
ПТП с попътно движещ се пред него лек автомобил марка „Шкода”, модел „Фабия” с
рег.№ СА3426ХВ, управляван от В.А.Б. и в товарен автомобил марка „Мерцедес,
модел „814К” с рег.№ СO2983ВМ,
както и в два броя оградни метални тела, един брой сигнална лампа.
Настъпилото ПТП е констатирано от органите на ОДП-СДВР с Констативен протокол за ПТП № К-464/11.07.2017 г., изготвен от мл. инсп. Р.Т. Според съдържащите се в протокола констатации, вина за настъпването на описаното по-горе ПТП има водачът на товарен автомобил марка „Шкода” модел „Супърб Комби” с рег. № РВ6297РМ - Б.К.З.. В протокола е отразен и фактът, че водачът Б.К.З. е изпробван за наркотици с техническо средство DRUG Теst 5000 с №0040, проба 051 - положителна за упойващи вещества /амфетамини/. Също така в протокола е записано и че Б.З. е отказал да бъде проверен за алкохол с Алкотест- дрегер. Наред с горното, в протокола е записано, че е взето административно отношение към участник №1 в ПТП-то Б.К.З., като му е съставен АУАН №363435/11.07.2017г. Съгласно изготвения протокол, по случая е образувано и досъдебно производство. В протокола са описани и пострадалите лица от процесното ПТП, като в него е отбелязано, че водачът на автомобил марка „Шкода”, модел „Фабия” с рег.№ СА3426ХВ В.А.Б. е настанен в „Окръжна болница” с работна диагноза - открита фрактура на предмишница.
На 27.07.2017г., пострадалият В.А.Б., чрез адв.П.Д. е завел претенция за заплащане на застрахователно обезщетение в „Д.- О.З.” ЕАД, за което е образувана щета №43072951700145 по застрахователна полица № ВG/06/117000440270 за застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите. Пострадалият твърди, че вследствие на горепосоченото ПТП му е причинена тежка контузия, изразяваща се в открита полифрагментна фрактура на лява гривенна става, която е оточна и деформирана, с множество рани по лява аурикула. Движенията в лявата става са били силно болезнени и ограничени, а движения в пръстите липсват. В.Б. е хоспитализиран в Клиниката по ортопедия и травматология за периода от 11.07.2017г. до 14.07.2017г. където поради тежкото състояние, в което се е намирал, на същия са извършени множество рентгенографии и ехография на коремни органи. Той е претърпял множество болезнени натъртвания, последвани от отоци и посиняване. Под анастезия са извършени зашивания на раните. След проведените контролни ренгенографии и ехографии и поради сложността на откритата фрактура, се е наложило спешно извършването на операция под анастезия. Извършена е първична хирургична обработка на инцидентната рана - лаваж, дебридман. Поставен е външен фиксатор с два пина в адиалната метадиафиза, проксимално от фрактурата и два пина през базите и метафизите на 2-ра и 3-та МК кости. Под рентгенов контрол е направена репозиция на многофрагментната фрактура и са фиксирани клампите. Поставена е 1 брой К-игла през главата на улната в канала на костта при репонирана фрактура. Направен е сухожилен шев на конквасираните и напълно прекъснати екстензорни сухожилия, както и на собствените екстензири на палеца и показалеца. Извършена е фасциотомия на заден и латерален компатмент, щателна хемостаза и шев. На 19.07.2017г„ В.Б. е приет за продължаване на лечението в МБАЛ „Софиямед“, като са му направени както повторна ортопедична операция, така и реконструктивна операция на ръката за възстановяване движението на пръстите и хватателната способност на лявата ръка и за затваряне на раната и възстановяване на липсващата кожа на същата. Окончателната диагноза, поставена на пострадалия Б. е: съчетано открито счупване на долните краища на лакътната и лъчевата кост. Пострадалият твърди, че е претърпял интензивни и продължителни болки и страдания, които ще търпи в бъдеще.
В подадената молба до „Д.- О.З.” ЕАД В.А.Б. оценява претърпените от него неимуществени вреди, вследствие на настъпилото на 11.07.2017г. ПТП в размер на 100 000 /сто хиляди/ лева, като претендира изплащане на такова обезщетение, както и изплащане на обезщетение за претърпените от него имуществени вреди, изразяващи се в сторените разходи за лечение и медикаменти, за които представя и медицински документи и фактури.
Във връзка със заведената щета, в „Д.- О.З.” ЕАД е съставена комисия по случая, която след като е взела предвид характера и степента на уврежданията, възрастта на увреденото лице, действително претърпените болки, продължителността на оздравителния процес, съдебната и застрахователната практика и др. е определила на В.А.Б. обезщетение за неимуществени вреди в размер на 60 000 /шестдесет хиляди/ лева и обезщетение за имуществени вреди в размер на 2620,50 /две хиляди шестстотин и двадесет лева и двадесет и пет стотинки/ лева.
Въз основа на заведената претенция и становището на комисията, на 06.10.2017г. е сключено споразумение между „Д.- О.З.” ЕАД и В.А.Б., с което страните уреждат доброволно отношенията си във връзка с ПТП настъпило на 11.07.2017г., около 03:00 ч., в гр.София на ул.„Асен Йорданов” в района на „Арена Армеец София” между два товарни и един лек автомобил, при което товарен автомобил марка „Шкода” модел „Супърб Комби” е рег. №РВ6297РМ, управляван от Б.К.З. *** е посока от бул. „Д-р Г. М. Димитров” към бул. „Шипченски проход” и в района на зала „Арена Армеец София” участва в ПТП с попътно движещ се пред него лек автомобил марка „Шкода”, модел „Фабия” с рег.№ СА3426ХВ, управляван от В.А.Б. и в товарен автомобил марка „Мерцедес, модел „814К” е рег.№ С02983ВМ, за което е образувана щета №43072951700145. Според условията на горецитираното споразумение „Д.- О.З.” ЕАД се е задължило да изплати на В.А.Б. обезщетение за неимуществени вреди в размер на 60 000 /шестдесет хиляди/ лева и обезщетение за имуществени вреди в размер на 2620,50 /две хиляди шестстотин и двадесет лева и двадесет и пет стотинки/ лева, като от своя страна той в качеството си на увредено лице декларира, че е съгласен с размера и начина на определяне на застрахователното обезщетение и че същото изцяло покрива претърпените от него вреди, причинени вследствие на описаното по-горе ПТП. Съгласно условията на споразумението, с преводно нареждане за кредитен превод от 10.10.2017г. „Д.- О.З.” ЕАД е изплатило на В.А.Б. застрахователно обезщетение по щета №43072951700145 в размер на 62 620,25 /шестдесет и две хиляди шестстотин и двадесет лева и двадесет и пет стотинки/ лева.
Д.- О.З.” ЕАД е направило и 15 лева за ликвидационни разходи за обработване на щетата.
С плащането на застрахователното обезщетение и на
основание чл.500. ал. 1, т. 1 от Кодекса за застраховането, „Д.- О.З.” ЕАД,
като застраховател по задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите”,
има право на регрес към ответника Б.К.З., тъй като същият при настъпването на
пътнотранспортното произшествие е извършил нарушение по Закона за движението по
пътищата, като е управлявал моторното превозно средство под въздействието на
наркотици или други упойващи вещества /амфетамини/ и е отказал да се подложи и
виновно се е отклонил от проверка за алкохол.
Ето защо
ищецът „Д.-О.З.“ ЕАД с ЕИК121718407 със седалище ***, моли съда на основание
чл.500, ал.1 т.1 КЗ да осъди ответника Б.К.З. с адрес ***, да му заплати сумата
30 000,00лв., частичен иск
от 62635,25лв. представляваща изплатено обезщетение на пострадали лица
вследствие на ПТП, настъпило на 11.07.2017г. обезщетение за неимуществени
вреди, болки и страдания, 60000,-лв. и 2620,25лв. обезщетение за имуществени
вреди, 15 лв. ликвидационни разходи, ведно със законната лихва, считано от
подаване на исковата молба 17.06.2019г. до окончателното изплащане на
сумата.
Ищецът
претендира деловодни разноски.
Препис от исковата молба с доказателствата към нея е изпратен на ответника Б.К.З., който в срока по чл.367, ал.1 ГПК е депозирал писмен отговор.
Ответникът Б.К.З.
моли, да съда да приеме, че настоящият спор не подлежи на разглеждане по реда
на глава 32 от ГПК „Производство по търговски спорове“, поради което моли, да
разпореди делото да бъде разгледано по общия исков ред.
В случая, предмет на делото са предявени искове от ищеца за обезщетения, произтичащи от застрахователно обезщетение. Намира, че претенциите на ищеца не произтичат от търговска сделка, нито имат търговски характер, нито са от категорията на посочените в чл.365 ГПК. Както е прието в Определение №55/16.02.2015 г. на ВКС по т. д. № 390/2015 г., I т. о., ТК, понятието "търговско дело" е по-широко от понятието "търговски спор" по см. на чл.365 от ГПК и от понятието "спор по търговска сделка". Хипотезите на чл.365 от ГПК не изчерпват предмета на търговските дела и освен тях търговски характер имат и делата, претенциите по които произтичат от търговска сделка, без тя да е пряко правно основание на претенцията или при които претенциите са свързани с търговската дейност на страната, но без наличието на търговска сделка. С оглед посоченото и предвид своевременно наведеното възражение, моли търговското дело следва да бъде прекратено и да бъде образувано като гражданско, като по този начин ще се постигне съответствие между вида на делото и процесуалният ред за разглеждането му.
Счита, че предявения иск е неоснователен и недоказан.
Оспорва всички обстоятелства, на които ищеца „Д.- О.з.“ ЕАД основава частичната си претенция спрямо ответника за изплащане на сума в размер на 30000 лв., от цялата сума в размер на 62635,25 лв.
Ищецът в исковата молба е аргументирало своята позиция, въз основа на протокол за ПТП №К464/11.07.2017г. изготвен от служител на отдел „Пътна полиция“ при СДВР, в който е било посочено, че вина за настъпилото ПТП има ответника, който е управлявал товарен автомобил Шкода Фабия с рег. №РВ6294 РМ, както и че на ответника е бил съставен АУАН бл. № 363435/11.07.2017 г. Посоченото твърдение не доказва, че Б.К.З. като участник в ПТП е причинил ПТП, от което са настъпили за уврежданията посочени в исковата молба в размер на 62635,25 лв. В този смисъл оспорва, че Б.К.З. е причина за настъпване на пътно-транспортното произшествие, както и че от настъпването му са произлезли телесни увреждания на В.А.Б.. Претенцията е неоснователна с оглед липсата на доказателства, обосноваващи вината на Б.К.З. за възникналото ПТП.
Представените към исковата молба писмени доказателства, не обосновават, нито механизма на настъпване на ПТП, нито вината на ответника за настъпилото ПТП. В трайната практика на ВКС, постановена по реда на чл.290 ТПК, се приема, че протоколът за ПТП, съставен от длъжностно лице в кръга на служебните му задължения, в частта относно механизма на ПТП, няма качеството на официален документ по смисъла на чл.179 ГПК, тъй като не материализира удостоверително изявление на своя издател, а изявление на пострадалата пред длъжностно лице. В тази връзка оспорва твърдения механизъм, обстоятелствата и причините за настъпване на ПТП.
Отделно от посоченото представения протокол за ПТП е подписан само от длъжностното лице - съставител, но не и от останалите водачи посочени в протокола за ПТП. Следователно като писмено доказателство представения по делото протокол за ПТП № К-464/11.07.2017г. не установява механизма на ПТП. Ето защо намира, че от представените писмени доказателства към исковата молба не се установява механизма на настъпване на ПТП и за причинно-следствената връзка между деянието и вредата.
На следващо място оспорва посочените твърденията, че Б.З. е изпробван за наркотични вещества с техническо средство Дръг Тест 500 с № 0040, проба 051 - положителна за упойващи вещества /амфетамин/, както и че е отказал да бъде проверен с техническо средство Алкотест Дрегер.
На следващо място оспорва твърдението, че Б.К.З. е причинил твърдените неимуществени и имуществени вреди, тъй като от представените по делото доказателства не са налице доказателства относно влязла в сила присъда или административен акт. Предвид посоченото намира, че в конкретният случай не е доказана причинно-следствената връзка между претендираните увреждания и процесното ПТП. Протоколът за ПТП отразява установени от органите на МВР обстоятелства - местоположение на участниците, като в частта, в която се прави извод за причините и вината има характер на заключение, т.е. в тази си част не удостоверяват никакви факти. Предвид посоченото твърди, че претендираните увреждания не кореспондират със заявения в протокола за ПТП механизъм с оглед местоположението им, тежест и характер на причинените вреди, като:
На следващо място оспорва иска и по размер, както и претендираните лихви. Счита, че размера на претендираното частично обезщетение за сума от 30000 лв., от обща сума 62635,25лв., е значително завишен с оглед принципа на справедливост, съществуващите към момента в страната икономически условия, стандарт на живот и трайна съдебна практика за процесната 2017 година. Размерът на обезщетението за неимуществени вреди се определя от съда по справедливост съгласно разпоредбата на чл.52 от ЗЗД. Според приетото в Постановление №4/23.12.1968г. на Пленума на ВС понятието "справедливост" по смисъла на чл.52 ЗЗД не е абстрактно, а е свързано с преценката на редица конкретни обективно съществуващи обстоятелства, които трябва да се имат пред вид от съда при определяне размера на обезщетението. Такива обстоятелства при телесни увреждания са характерът, броят и начинът на увреждането, обстоятелствата, при които е извършено, евентуално допълнително влошаване на здравословното състояние на пострадалия, причинените морални страдания, осакатявания и пр. Разпоредбата на чл.52 от ЗЗД във връзка с обхвата на задължението по чл.45 от ЗЗД цели адекватност на обезщетението с действително претърпените от увредения неимуществени вреди. Ето защо считам, че предявените претенции не кореспондират нито с принципа на справедливост, нито с трайно установената съдебна практика на съдилищата в България, нито с икономически условия в страната, стандарт на живот и всички останали фактори имащи значение при определяне на обезщетение.
В срока по чл.372, ал.1 ГПК, ищецът „Д.- О.З.” ЕАД е депозирал допълнителна искова молба.
На първо
място, неоснователно се явява възражението на процесуалния представител на ответника,
че Б.З. не е причинил настъпването на процесното ПТП, както и че от
настъпването на същото не са произлезли телесни увреждания на пострадалия В.Б..
Като доказателство по делото е представен Констативен протокол за ПТП №
К-464/11.07.2017г., изготвен от мл. инсп. Райко Гилов, като според съдържащите
се в протокола констатации, вина за настъпването на описаното по-горе ПТП има
водачът на Товарен автомобил марка „Шкода” модел „Супърб Комби” с рег. №
РВ6297РМ - Б.К.З.. По случая е образувано и досъдебно производство срещу
ответника - д.п. №11228/2017 г. по описа на СРТП-ОР- СДВР и пр. пр. №22748/2018
г. по описа на СРП. В протокола са описани и пострадалите лица от процесното
ПТП, като в него е отбелязано, че водачът на автомобил марка „Шкода”, модел
„Фабия” с рег.№ СА3426ХВ В.А.Б. е настанен в „окръжна болница” с работна
диагноза - открита фрактура на предмишница. Същото се потвърждава и от
медицинските документи на пострадалия - епикриза и др.
Неоснователно е и възражението, че протокола за ПТП не установява механизма на ПТП. В тази част протоколът е официален документ, тъй като е съставен от длъжностно лице, в кръга на службата му, и отразява констатации на длъжностното лице, в рамките на дадените му правомощия. В случая в процесния протокол за ПТП е материализирал именно удостоверително изявление на своя издател - органите на МВР са присъствали на процесното ПТП, тъй като то се е случило, докато същите са преследвали ответника. В конкретния случай не става въпрос за изявление на пострадалия пред длъжностно лице, въз основа на което да е съставен протокола, а именно за преки наблюдения и констатации на длъжностни лица, които са присъствали на място в момента на процесното ПТП.
Поради горното, счита, че в конкретния случай, протоколът за ПТП се ползва с материална доказателствена сила, за вписания в него механизъм от длъжностното лице. Още повече, че същият се потвърждава и от всички други представени по делото доказателства, а в тази връзка сме направили и доказателствени искания за разпит на свидетели, както и изготвяне на експертизи.
Неоснователно е и оспорването изложено в отговора на искова молба, че ответника е изпробван за наркотични вещества с техническо средство Drug Теst 5000 №0040, проба 051 — положителна за упойващи вещества /амфетамини/, както и че Б.З. е отказал да бъде проверен за алкохол с Алкотест-дрегер. В приложения като доказателство по делото Констативен протокол за ПТП № К-464/11.07.2017г. ясно са описани тези обстоятелства, като срещу ответника е образувано и досъдебно производство и прокурорска преписка.
С оглед на това оспорване, моли на основание чл.192 от ГПК да се задължи СДВР на МВР да представи по делото заверен препис от всички документи, съдържащи се в д.п. №11228/2017г., и по конкретно документи отразяващи извършени проби на Б.З. за упойващи вещества и алкохол - Протокол за химическа експертиза и Протокол за медицинско изследване. Също така, моли на основание чл.192 от ГПК да се задължи Софийска районна прокуратура да представи по делото заверен препис от всички документи, съдържащи се в пр. пр. №22748/2018 г.
Необосновано е и възражението, че не се доказва причинно-следствената връзка между процесното ПТП и причинените вследствие на него имуществени и неимуществени вреди. Счита, че описаният в исковата молба и Констативен протокол за ПТП № К-464/11.07.2017 г. механизъм кореспондира със всички други представени по делото доказателства, като в тази връзка е направено и доказателствено искане за изготвяне на съдебни експертизи, които да потвърдят причинно следствената връзка между процесното ПТП и настъпилите увреждания вследствие на същото. Също така, счита, че механизмът на процесното ПТП ще бъде потвърден и от събраните д.п. №11228/2017 г. по описа на СРТП-ОР- СДВР и пр. пр. №22748/2018 г. по описа на СРП доказателства в това число изготвен фотоалбум, скици, свидетелски показания и др.
Неоснователно е и оспорването от страна на ответника относно размера на иска. Счита, че определеният размер на изплатеното застрахователно обезщетение не е завишен, напротив, същият е справедлив и отговаря на съществуващите в страната към момента на ПТП икономически условия и стандарт на живот, като е съобразен със съдебната практика в тази област. Следва да се отбележи, че претенцията на увреденото лице е предявена пред ищцовото застрахователно дружество за сумата в размер на 100 000 /сто хиляди/ лева - неимуществени вреди, както и имуществени вреди изразяващи се в сторените разходи за лечение и медикаменти, за които представя и медицински документи и фактури. Въпреки горното, след подписано споразумение „Д.- О.З.” ЕАД е изплатило на В.А.Б. обезщетение за неимуществени вреди в размер на 60 000 /шестдесет хиляди/ лева и обезщетение за имуществени вреди в размер на 2620,50 /две хиляди шестстотин и двадесет лева и двадесет и пет стотинки/ лева. Поради горното, счита, че изплатеното обезщетение е в справедлив размер отговарящо на реално претърпените от увреденото лице вреди.
Ответникът Б.К.З. не е представил допълнителен отговор в срока по чл.373 ГПК.
Софийският окръжен съд, като взе предвид доводите на страните, събраните по делото доказателства и съгласно разпоредбата на чл.235 ГПК намира за установено следното от фактическа страна:
Видно от представения Протокол за ПТП на 11.07.2017г. около 3.00ч. товарен автомобил марка „Шкода” модел „Супърб Комби” с рег. № РВ6297РМ, управляван от Б.К.З. *** Йорданов с посока бул.“Г.М Димитров“ към бул.“Шипченски проход“ и в района на зала Армеец София участва в ПТП с попътно движещия се пред него лек автомобил Шкода Фабия с рег.№СА3426ХВ, управляван от В.Б. и в товарен автомобил Мерцедес 814К с рег.№СО2983ВМ и в два броя оградни метални платна и 1 бр. сигнална лампа.
По делото се разпита свидетеля В.А.Б.. През нощта карал клиентка, която прави баници. Около три - три и половина часа, станало ПТП. Завил в посока зала „Армеец“, където имало ремонт и само едната лента работела. Кара таксиметрова кола и идвам от кръговото на „Младост-4“, свивам по локалното и се включвам в кръговото надясно пред зала „Арена Армеец“. Управлявал „Шкода Фабиа“ - такси, фирма „Едно евро“. Платното било със суха настилката, хубави условия. Движел се с около 30-40 км/ч., защото там само едната лента работеше, ремонтираха другите две ленти откъм военните. След като завил и има спомени дотам, че завил и след това никакви спомени няма. После се събудил и ръката му увиснала и нищо не си спомня - нито удар, само помни, че ръката му увиснала и извикал, след това пак изгубил съзнание и след малко следващия ми спомен бил, когато го вадили от колата пожарникарите под мишница и пак изгубил съзнание. След това се събудил в Окръжна болница. Мисли, че там имало някакви паркирани строителни камиони от дясната страна, обаче в светлината на фаровете не е видял камион, в посока на единствената лента, която беше в посока към трамвай 20, било чисто. Лявото му ухо беше разкъсано, дясната ми ръка е била счупена, след три месеца открили, че сама си е зараснала, а на лявата ръка скъсани сухожилия. Следователят му казал, че колата му се е обърнала и се е влачила по земята. Бил с предпазен колан. И клиентката била с колан - Росица, която карах на работа. От ДЗИ ми платиха над 62600 лв. Оперативна намеса за лечението на ръцете ми се наложи, първото наместване беше в „Св. Анна“, операцията първата за наместване с външни фиксатори, след това още две операции в „София Мед“. Лявата му ръка, не е възстановена, имам ограничени движения от 2017 г. досега.
Възстановяването не е приключило, ръката не е възстановена. Болки изпитвал цяла година, по болници. В болница колко престоял не може да си спомни, но в „София мед“ операции, лежал в болници, пак излизал, пак влязъл за операцията. Фрактурата на лявата ръка била открита, виждали се сухожилията и костите, ходел периодично на превръзки почти шест месеца. Жена му и децата му му помагали през този период. Не можел да ползва лявата си ръка, постоянно вземал аналгини и други лекарства, болки имал постоянно. Дотогава бил таксиметров шофьор, след ПТП-то не може да упражнява професията, започнал да работи охрана във „ВИП-секюрити“ след като му махнали железните фиксатори, на минимална работна заплата е. За лечението всичко се плаща, парите отидоха, защото има комисионна адвокатката по договор. За планки и медицински консумативи всичко съм плащал, в „София мед“ всичко се плаща, и прегледът, и превръзката. Сумата е 62600 лв., която му платили. Първоначално, докато ДЗИ плати, плащали и заеми вземали с жена ми. Тези увреждания - ухото, ударът в главата, след като почнал да работи като пазач има два инсулта в годините след това, сега е с ТЕЛК и му се забранява да работи. Две години и нещо работил като пазач.
Няма спомен от станалото, само като го вадили от колата за момент му просветляло, погледнал и ръката му била увиснала. Преди това лентата била чиста, нямало коли. Не е видял никакви светлини - нито зад мен, нито пред мен, кръстовището било чисто, нямаше никой като завил надолу с клиентката. Не помни обърнатата и влачещата се кола, това му казал следователят, адвокатката и собственикът на колата. С крака се придвижва нормално, но сега, от първия ден много кръв изгубил и бил в полусън. Докато бил в Окръжна болница бил неадекватен. Шили му и ухото.
По делото се разпита свидетеля А.Б.К.. За катастрофата на 11.07.2017г. - късно през нощта било. По радиоефира чули, че има неподчинение в Студентски град на лек автомобил на нашите колеги. Дежурният офицер ги изпратил на територията на „Цариградско шосе“ в локалното, ако успеят да засечат автомобила и да опитат да го спрат. Приближавайки към островчето между локалното и „Цариградско шосе“ въпросният автомобил рязко се приближил към тях и тръгна срещу тях, при което шофьорът- колегата минал вдясно, за да мине автомобилът, иначе щял да ги удари. Въпросният автомобил продължил по бул. „Йерусалим“ в посока „Андрей Сахаров“. Последвали автомобила с включени светлини и сигнал, своевременно подали сигнал за промяна посоката на движение на автомобила. Автомобилът завил надясно по „Марко Семов“ в посока „Г. М. Димитров“. Продължили да го следват и на кръстовището на „Климент Охридски“ и „Г. М. Димитров“ автомобилът завил надясно по „Г. М. Димитров“ в посока кръговото движение на Четвърти километър. Последвахме автомобила, който навлезът в кръговото и завил надясно по ремонтирания булевард, на „Арена Армеец“, булевардът тогава бил в ремонт, в посока бул. „Шипченски проход“. Следвайки автомобила видели, че ударил друг автомобил, който се намираше пред него, въпросният автомобил се вдигна във въздуха, а този, който те следвали, минал под него, спрял и водачът отворил вратата и побягнал към паркинга на зала „Арена Армеец“. От ударения таксиметров автомобил от единия прозорец изпадна една жена. Спрели и последвали водача, извършил ПТП-то, през това време дошли още колеги от 7 РУП. След кратко преследване водачът, който извършил ПТП и от когото имало неподчинение на наши колеги, го задържали на паркинга на зала „Арена Армеец“.
Таксиметровият автомобил не го виждали, понеже той се намирал пред преследвания автомобил, а и булевардът бил в ремонт, дясната лента почти била запълнена със строителна техника багери, камиони и движението се извършвало на зиг- заг. Просто видели момента, в който удря автомобила, таксито изхвърча във въздуха и той минава под него, спира и започва да бяга. Ударил го отзад. Този автомобил се движеше с много висока скорост. След като го задържали, с лицето се насочили към мястото на извършеното ПТП. Прекият му ръководител останал с лицето. Те отишли до таксиметровия автомобил, за да видят какво се случва с водача и с жената, която паднала от прозореца. Автомобилът бил легнал на дясната си страна след като се приземи. К. се надвесил над прозореца и видял, че вътре лежи мъж, който стене. Малко след това пристигнали и колегите от пожарната, с които заедно свалили автомобила на колелата му, и тогава видял, че на водача на таксиметровия автомобил лявата му ръка виси счупена и се държеше само на кожата. След това Бърза помощ и пожарната опитали да отворят вратата, но не успели и водачът бил изваден през прозореца от пожарната. Няма спомен дали водачът, причинил ПТП-то, е тестван или не. При такива ситуации само Пътна полиция тестват за алкохол и наркотици. След като го задържали, в процеса на задържане и вследствие разговорите с него, на въпросите защо не спира, защо бяга и т.н., същият заявил, че е употребил алкохол и се е уплашил. Той си лъхал силно на алкохол.
Всичко се случило много бързо, в рамките на пет - десет минути, не повече, със скорост около 100 км/ч. се движел по дългите булеварди - „Йерусалим“, „Марко Семов“ и „Г. М. Димитров“, на легналите полицаи минаваше със скокове, сега с колко е карал - поне със сто. Полицейските автомобили са немощни, не могат много бързо да се движат, затова следвали. Той без никакъв спирачен път директно се врязал в таксиметровия автомобил.
Със споразумение по НОХД №11777/2018г. на СРС е признат Б.К.З. за виновен в това, че на 11.07.2017 г., около 03:00 часа в гр. София, при управление на моторно превозно средство - лек автомобил марка „Шкода”, модел „Суперб”, с рег.номер РВ 6297 РМ по бул. „Асен Йорданов”, с посока на движение от бул. „Г. М. Димитров” към бул. „Шипченски проход” и в района на зала „Арена Армеец София“, нарушил правилата за движението по пътищата, както следва: чл. 20, ал. 2 (изр.2) от ЗДвП: „Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението. ” и чл. 23, ал.1 от ЗДвП „Водачът на пътно превозно средство е длъжен да се движи на такова разстояние от движещото се пред него друго превозно средство, че да може да избегне удряне в него, когато то намали скоростта или спре рязко“, като не се движил на достатъчна дистанция пред попътно движещия се пред него лек автомобил марка „Шкода“, модел „Фабия“ с рег. № СА3426ХВ, управляван от В.А.Б., ЕГН **********, не намалил, нито спрял в момента, когато го застигнал, в резултат на което реализирал ПТП с него, удряйки го в задната му част и по непредпазливост причинил на водача на този автомобил В.А.Б., ЕГН ********** средна телесна повреда, изразяваща се в следното травматично увреждане: открито (с наличие на външна рана) счупване на лявата предмишница, причинило на пострадалия и реализирало медико-биологичния квалифициращ признак трайно затруднение на движенията на левия горен крайник за срок по-дълъг от 30 дни от датата на травмата, при неналичие на усложнения в оздравителния период от ортопедично, съдово, неврологично, ексогенно или ендогенно- инфекциозно естество, като обв. З. е извършил деянието в пияно състояние, с концентрация на алкохол в кръвта си 1,94 на хиляда, установено по надлежния ред, въз основа на съдебно- химическа (токсикологична) експертиза изх. № И-7243/18.09.2017 г. на Военномедицинска академия - София - ПРЕСТЪПЛЕНИЕ по чл.343, ал.3, пр.1, буква „а”, пр.2, вр. ал.1, б. „б”, пр.2, вр. чл.342, ал.1, пр.3 от НК и му е наложено съответно наказание.
По делото се назначи съдебно-медицинска експертиза, видно от която в резултат на процесното пътнотранспортно произшествие пострадалият В.А.Б. е получил следните травматични увреждания:
Размачкване и разкъсване в областта на лявата предмишница и гривнената става съчетано с рана на кожата и многофрагментно счупване на костите на предмищницата, които увреждания са наложили оперативно лечение.
Механизмът на получаване на увреждания от подобен тип е ударно притискане, съчетано с приплъзване между твърди тъпи предмети, като могат да бъдат получени при пътнотранспортно произшествие.
В следващите месеци след причиняване на уврежданията пострадалият е изпитвал значителни по интензитет болки и страдания, които първоначално са били спонтанни, а в последствие при допир и движения, като постепенно интензивността им е намаляла.
В резултат на травмата пострадалият е бил подложен двукратно на оперативно лечение/отразено е в предоставените епикризи/. Приложена е и медикаментозна терапия. При оперативните интервенции е извършена метална остеосинтеза на фрактурите, както и отстраняване на девитализираните тъкани.
В кориците на делото няма предоставена и приложена друга медицинска документация, в която да е отразено регистрирано наличие на усложнения и проведено лечение по този повод, което дава основание да се направи извод, че пострадалият се е възстановил от причиненото му нараняване. До момента на изготвяне на заключението не е потърсен за извършването на личен преглед.
Направените разходи, за които има предоставени документи са във връзка с проведеното лечение на причинените следствие на пътнотранспортното произшествие наранявания.
„Д.-О.З.“ ЕАД е сключил застраховка „гражданска отговорност“ с полица № ВG/06/117000440270 за Автомобил марка „Шкода” модел „Супърб Комби” с рег. № РВ6297РМ, управляван от Б.К.З. към датата на настъпване на ПТП 11.07.2017г., по който факт страните не спорят и е обявен от съда за безспорен.
По делото се представи молба от 27.07.2017г. от В.А.Б. с която предявява пред „Д.- О.З.” ЕАД застрахователна претенция за обезщетение за претърпените неимуществени и имуществени вреди.
Със споразумение от 06.10.2017г. между „Д.- О.З.” ЕАД и В.А.Б. страните се съгласяват застрахователят да заплати на пострадалия Б.К.З. обезщетение в размер на 60000лв. за неимуществени вреди и 2620,25лв. обезщетение за имуществени вреди.
С кредитен превод от 10.10.2017г. „Д.- О.З.” ЕАД е превел на Б.К.З. сумата 62620,25лв.
При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
С влязла в сила споразумение по НОХД №11777/2018г. на СРС е признат Б.К.З. за виновен в това, че на 11.07.2017 г., около 03:00 часа в гр. София, при управление на моторно превозно средство - лек автомобил марка „Шкода”, модел „Суперб”, с рег.номер РВ 6297 РМ е нарушил правилата за движението по пътищата, както следва: чл. 20, ал. 2 (изр.2) от ЗДвП, като не се движил на достатъчна дистанция пред попътно движещия се пред него лек автомобил марка „Шкода“, модел „Фабия“ с рег. № СА3426ХВ, управляван от В.А.Б., ЕГН **********, не намалил, нито спрял в момента, когато го застигнал, в резултат на което реализирал ПТП с него, удряйки го в задната му част и по непредпазливост причинил на водача на този автомобил В.А.Б., ЕГН ********** средна телесна повреда, изразяваща се в следното травматично увреждане: открито (с наличие на външна рана) счупване на лявата предмишница, причинило на пострадалия и реализирало медико-биологичния квалифициращ признак трайно затруднение на движенията на левия горен крайник за срок по-дълъг от 30 дни от датата на травмата, при неналичие на усложнения в оздравителния период от ортопедично, съдово, неврологично, ексогенно или ендогенно- инфекциозно естество, като обв. З. е извършил деянието в пияно състояние, с концентрация на алкохол в кръвта си 1,94 на хиляда, установено по надлежния ред, въз основа на съдебно- химическа (токсикологична) експертиза изх. № И-7243/18.09.2017 г. на Военномедицинска академия - София - ПРЕСТЪПЛЕНИЕ по чл.343, ал.3, пр.1, буква „а”, пр.2, вр. ал.1, б. „б”, пр.2, вр. чл.342, ал.1, пр.3 от НК и му е наложено съответно наказание. Присъдата установява със задължителната сила, съгласно чл.300 ГПК, за гражданския съд извършването от Б.К.З. деяние –непозволено увреждане- причиняване уврежданията на В.А.Б., като деянието е извършено по непредпазливост и в пияно състояние. С присъдата се установява противоправността на деянието и виновността на водача Б.К.З..
По делото се доказа изплащането на обезщетение за неимуществени и имуществени вреди-следствие на ПТП на основание чл.432 КЗ в размер на 62620,25лв., от „Д.- О.З.” ЕАД.
По отношение на обезщетението за
неимуществени вреди на В.А.Б..
Към датата на настъпването на деянието пострадалият В.А.Б. е на 61г. В резултат на деянието е получил Размачкване и разкъсване в областта на лявата предмишница и гривнената става, съчетано с рана на кожата и многофрагментно счупване на костите на предмищницата, които увреждания са наложили оперативно лечение. В следващите месеци след причиняване на уврежданията пострадалият е изпитвал значителни по интензитет болки и страдания, които първоначално са били спонтанни, а в последствие при допир и движения, като постепенно интензивността им е намаляла.
В резултат на травмата пострадалият е бил подложен двукратно на оперативно лечение/отразено е в предоставените епикризи/. Приложена е и медикаментозна терапия. При оперативните интервенции е извършена метална остеосинтеза на фрактурите, както и отстраняване на девитализираните тъкани.
Причинените му
болки и страдания са със значителен интензитет и продължителност. Ето защо
съдът намира, че справедливото обезщетение за тези болки и страдания на
пострадалия и прогнозите за възстановяване е в размер на 80 000лв.
Доказани са и претърпените имуществени вреди в претендирания размер, които са
пряка и непосредствена последица от деянието на Б.К.З.. Застрахователят е обезщетил
пострадалия и за претърпените имуществени вреди
По този начин застрахователят „Д.-О.З.“ ЕАД е обезщетил изцяло вредите на пострадалия, като определените и изплатени суми са и по-ниски от определените от съда по чл.52 ЗЗД. Ето защо предявените искове са изцяло основателни в предявените размери.
Неоснователно е и възражението на ответника Б.К.З. за недължимост на исковите претенции.
Ето защо съдът намира, че съгласно чл.500, ал.1 т.1 от Кодекса за застраховането, във връзка с чл.432 от КЗ, вр. чл.45 от ЗЗД, чл.86 ал.1 ЗЗД искът на застрахователя да получи платеното е изцяло основателен, ведно с дължимото обезщетение за лихва от завеждането на иска до окончателното заплащане на сумата.
На основание чл.78 ал.1 ГПК ще следва да бъде осъден ответника Б.К.З. да заплати и направените от ищеца „ДЗИ-ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД деловодни разноски в размер на 3270,-лв., от които държавна такса 1200,-лв., депозит за свидетели 240 лв., възнаграждение СМЕ 400,-лв. както и адвокатско възнаграждение 1430,-лв.
С оглед на гореизложеното, съдът
Р
Е Ш И :
ОСЪЖДА на основание чл.500, ал.1 т.1 КЗ, във връзка с чл.432 КЗ и с чл.45 от ЗЗД и по чл.86 ЗЗД Б.К.З. с адрес *** да заплати на „Д.-О.З.“ ЕАД с ЕИК със седалище *** сумата от 30 000,00лв. (тридесет хиляди лева), частичен иск от 62635,25лв. представляваща изплатено обезщетение на В.А.Б., вследствие на ПТП, настъпило на 11.07.2017г. обезщетение от 60000,-лв. за неимуществени вреди, болки и страдания, и 2620,25лв. (две хиляди шестстотин и двадесет лева и двадесет и пет стотинки) обезщетение за имуществени вреди, 15,-лв. (петнадесет лева) ликвидационни разходи, ведно със законната лихва върху присъдените суми, считано от подаване на исковата молба 19.04.2021г. до окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА на основание чл.78 ал.1 от ГПК Б.К.З. с адрес ***, да заплати на „Д.-О.З.“ ЕАД с ЕИК със седалище ***, сумата от 3270,-лв. (три хиляди двеста и седемдесет лева), представляваща деловодни разноски в настоящото производство.
Решението подлежи на обжалване с възззивна жалба пред Апелативен съд гр.София в двуседмичен срок от връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: