О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2018
Дупница
Номер
Година Град
IІ
гр. отделение
Районен съд – Дупница състав
09.05. 2018
на Година
закрито Иван Димитров
В заседание
в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
2.
Секретар:
Председателя на
състава
Прокурор:
Като разгледа докладваното от
Гражданско 2553 2017
дело № по описа за г.
и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е образувано по искова молба от „Смарт кълект“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Д-р Петър
Дертлиев“ № 25, офис сграда Лабиринт, ет.2, офис 4, чрез пълномощник -
юрисконсулт Б.Р.,***, срещу Д.П.А., ЕГН **********, с адрес: ***, с правно
основание чл.422 от ГПК.
В законоустановения срок по чл.131 ГПК ответникът е депозирал отговор на
исковата молба.
В съответствие с чл. 140, ал. 3 от ГПК, съдът следва да насрочи делото в
открито съдебно заседание, за което да призове страните, на които да се връчи
препис от настоящото определение.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК съдът
съобщава на страните и проекта си за доклад
по делото и ще ги напъти към медиация или друг способ за доброволно
уреждане на спора.
1.
Обстоятелства, от които произтичат претендираните
права и възражения:
Ищецът твърди, че на
23.12.2014 г. между „Българска
телекомуникационна компания“ ЕАД и Д.П.А. е сключен договор за предоставяне на
електронни съобщителни услуги № 840501286823122014-32570801, със срок 24
месеца, за телефонен номер **********. Във връзка с договора на ответника е
открит акаунт № 15129470001. Съгласно Общите условия по договора ползваните
услуги се отчитат месечно и се заплащат въз основа на фактура, издавана
ежемесечно на дата, за която потребителят е информиран при сключването на
индивидуалния договор. Неполучаването на фактура не освобождава потребителя от
задължението за заплащане на дължимите суми в 14 - дневен срок от издаване на фактурата,
като при неизпълнение на задължението за заплащане на дължимите суми в срок,
потребителят дължи обезщетение в размер на законната лихва.
„Българска телекомуникационна компания“ ЕАД е издала по договора
следните фактури:
- фактура №**********/08.07.2015
г. на стойност 189.71 лв., за отчетен период от 08.06.2015 г. до 07.07.2015 г.;
- фактура №**********/08.08.2015г., на стойност 65.65 лв., за отчетен
период от 08.07.2015 г. до 07.08.2015 г.;
- фактура №**********/08.09.2015г., на стойност 84.65 лв., за отчетен
период от 08.08.2015 г. до 07.09.2015 г.;
- фактура №**********/08.10.2015 г., на стойност 1173.63 лв., за отчетен
период от 08.09.2015 г. до 07.10.2015 г.
Срокът за заплащане на сумите по фактурите е изтекъл. Длъжникът е заплатил сума в размер на 74 лв.
по фактура №**********/08.07.2015 г.; по останалите фактури не е извършено
плащане.
На 05.05.2016 г. всички вземания
по описания договор били прехвърлени от „Българска телекомуникационна компания“
ЕАД – цедент, на „Смарт кълект“ ЕООД – цесионер, ведно с всички привилегии,
обезпечения, принадлежности и лихви.
На длъжника било изпратено уведомление за извършената цесия от цедента
/посредством упълномощаване на цесионера/, което не е получено. С исковата
молба е депозирано уведомление за извършената цесия, връчено на
ответника с останалите приложения.
За защита на интересите си ищецът подал заявление по чл.410 от ГПК за
издаване на заповед за изпълнение, по което е образувано ч.гр.д. № 1457/2017 г.
по описа на ДРС и е издадена заповед за изпълнение за посочените суми. Впоследствие
на заявителя са дадени указания по реда на чл.415, ал.1, т.2 ГПК.
Искането е да бъде признато за установено по отношение на ответника, че
дължи на ищеца сумата 1439, 64 лв. /хиляда четиристотин тридесет и девет лева и
64 стотинки/, представляваща главница по описаните фактури за предоставени съобщителни
услуги. Претендират се и направените разноски.
В постъпилия писмен отговор ответникът
оспорва уведомяването за извършената цесия; договора за цесия, предвид липсата
на конкретизиране на прехвърляните вземания; оспорват се по съдържание
представените фактури, тъй като в тях са посочени и други основания, от които
произтичат част от претендираните по делото суми /други договори за услуги,
договор за лизинг/.
2.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявен е иск с правна квалификация чл.422, ал.1 от ГПК във вр. с чл.79
от ЗЗД.
3. Права и обстоятелства, които се
признават: не се оспорва
сключването на описания в исковата молба договор за предоставяне на електронни
съобщителни услуги № 840501286823122014-32570801.
4. Обстоятелства, които не се
нуждаят от доказване: Общоизвестни и
служебно известни на съда факти от значение за решаване на делото, не са
налице.
5. Разпределение на доказателствената
тежест: На доказване подлежат спорните факти от значение за решаване на делото
и връзките между тях при условията на чл. 153 ГПК.
Всяка страна е длъжна да установи
фактите, на които основава своите искания или възражения. Ищецът следва да
докаже, че вземането е съществувало в
полза на цедента за претендирания период: сключването на договора за предоставяне
на електронни съобщителни услуги № 840501286823122014-32570801, изпълнението на
задължението за предоставяне на съобщителни услуги; размера на дължимите суми
за предоставени, но незаплатени съобщителни услуги.
По доказателствата:
Съдът счита, че следва да се
произнесе по направените доказателствени искания и да приеме като относими,
допустими и необходими представените от ищеца писмени доказателства. Следва да
бъде приложено ч.гр.д. № 1457/2017 г. по описа на ДРС. Основателно е искането
за назначаване на счетоводна експертиза.
Съдът предоставя възможност на
страните да изложат становището си във връзка с доклада по делото, както и да
предприемат съответните процесуални действия.
С оглед посоченото, съдът на основание чл. 140, ал. 3 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА като
доказателства по делото представените с исковата молба документи.
Изисква за
прилагане ч.гр.д. № 1457/2017 г. по описа на ДРС.
Назначава
съдебно-счетоводна експертиза, изпълнима от вещото лице Величка Кадурина, при
депозит в размер на 300 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок, която да
отговори на въпроса: какъв е размерът на неплатените от ответника суми по
процесните фактури и за какви вземания са начислени тези суми – за ползвани
услуги по процесния договор, по други договори за услуги, по договори за лизинг
и др.
НАСРОЧВА гр. д. № 2553/2017
г. по описа на ДРС в открито съдебно заседание за 22.06.2018 г. от 10, 30
часа, за която дата и час да се призоват страните.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ
към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
Препис от
настоящото определение да се връчи на страните.
Препис от отговора
да се връчи на ищеца.
Определението не
подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: