№ 95
гр. Бургас, 06.10.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на шести
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Павел Ал. Ханджиев
Членове:Кирил Гр. Стоянов
Янко Н. Новаков
при участието на секретаря Станка Ст. Ангелова
Сложи за разглеждане докладваното от Павел Ал. Ханджиев Въззивно
търговско дело № 20222001000162 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За въззивника „Томатекс хоум текстил“ ЕООД, редовно призован, се
явява адв. С. К. и управителят на дружеството М. М. Т..
За въззиваемия ЗК „Уника“ АД, редовно призован, се явява юрк. В. М..
За третото лице помагач „Банка ДСК“ АД, редовно призован, се явява
юрк. Г. П.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
ЮРК. М.: Да се даде ход на делото.
ЮРК. П.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва, съгласно свое Определение
№ 217 от 29.08.2022 г., с което е приета за допустима въззивната жалба на
„Томатекс хоум текстил“ ЕООД против Решение № 122/26.05.2022 г.,
постановено по т.д. № 212/2021 г. по описа на Окръжен съд – Бургас.
1
АДВ. К.: Уважаеми апелативни съдии, поддържам въззивната жалба,
както и подадените уточняващи молби. Нямам доказателствени искания, няма
да соча нови доказателства. След становището на останалите страни, ще моля
да ми дадете възможност да взема отношение по техните доводи.
Съдът докладва постъпило на 06.10.2022 г. становище от ЗК „Уника“
АД.
ЮРК. М.: Поддържам становището и подадения отговор на въззивната
жалба. Няма да соча други доказателства. Нямам доказателствени искания.
ЮРК. П.: Считам жалбата за основателна. Нямам доказателствени
искания.
АДВ. К.: Уважаеми апелативни съдии, позволявам си да не се съглася с
доводите на колежката М.. Факт е, че в цялото производство пред първата
инстанция от страна на „Банка ДСК” АД е заявявано основателност на
исковата молба и искания същата да бъде уважена. Законодателят, по
скромното ми мнение, не е предвидил форма, под която да бъде дадено
съгласието, дали да бъде от изпълнителния директор, от ръководството на
банката, дали да бъде от процесуалния представител по конкретното дело. И
затова си позволявам да твърдя, че изначално, още при първото разглеждане
на делото преди три години е дадено становище за основателност на
претенцията. Всичко останало е налично в кориците на делото и не намирам
за необходимо да се повтарям.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателства по делото.
ДАВА думата по същество.
2
АДВ. К.: Моля да уважите въззивната жалба, да намерите
първоинстанционното решение за неправилно, съответно да го отмените и да
постановите съдебен акт, с който да бъде присъдено претендираното от
страна на „Томатекс хоум текстил” ЕООД застрахователно обезщетение,
което да бъде изплатено на „Банка ДСК” АД, а разноските, позволявам си
изрично да подчертая това, да бъдат присъдени в полза на ищеца, който ги е
понесъл.
В този смисъл, Ви моля да се произнесете.
ЮРК. М.: Уважаеми апелативни съдии, с оглед изложеното в отговора
на въззивната жалба, както и в хода на производствата проведени до момента,
моля да потвърдите постановеното от Окръжния съд решение, тъй като
считаме същото за правилно и законосъобразно. Моля да ни бъдат присъдени
и сторените разноски в настоящата инстанция, за което представям списък.
ЮРК. П.: Уважаеми апелативни съдии, моля да уважите въззивната
жалба.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще произнесе решението си
в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10.10 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3