П
Р И С Ъ Д А
№ 27
гр. Троян, 07.11.2019 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ТРОЯНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ТРЕТИ СЪДЕБЕН СЪСТАВ в открито съдебно
заседание на седми ноември, две хиляди и деветнадесета година в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ ГАТЕВА
съдебен секретар
Ваня Маринова
прокурор Чавдар
Шолев
разгледа
докладваното от съдия - ГАТЕВА
НОХд.
№ 298 по описа за 2019 година на Троянски районен съд и въз основа
на доказателствата по делото и Закона
П
Р И С
Ъ Д И:
ПРИЗНАВА подсъдимия Д.Н.Б. - роден на *** г. в ******, *************, български
гражданин, неженен, с ************ образование, с постоянен адрес ***, ******, осъждан,
ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че
на 22.05.2019 г., в гр.Троян, Ловешка област, на ул. "Васил Левски" №
459, в лек автомобил марка ******, без надлежно разрешително, издадено от
органите по чл. 16 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите и в нарушение на чл. 30 от същият закон, държи високо рисково
наркотично вещество -„метамфетамин", посочено в Приложение № 1 към чл. З,
т. 1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични, с нето тегло - 0,381 гр. на стойност 9.52 /девет лева и петдесет и
две стотинки/ лева, като случаят е маловажен, поради което и на основание чл. 354
А ал. 5 във вр. ал. 3 т. 1, във вр. чл. 54 от НК го ОСЪЖДА да ЗАПЛАТИ ГЛОБА в полза на Държавата в размер на 1000.00 /ХИЛЯДА/
ЛЕВА.
ОСЪЖДА подсъдимия Д.Н.Б.,
с постоянен адрес ***, ******, ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ в полза на Държавата, по сметка на ОД на МВР гр. Ловеч, сумата 91.27 /деветдесет и един лева и
двадесет и седем стотинки/ лева - разноски по делото, както и сумата 22.00
/двадесет и два/ лева по сметка на РС гр. Троян.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и/или
протестиране пред Ловешки окръжен съд в петнадесетдневен срок от днес.
СЪДЪТ
ОБЯВЯВА 30-дневен срок от днес за
изготвяне на мотивите по чл. 308 от НПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
МОТИВИ
КЪМ ПРИСЪДА № 27/07.11.2019г.
По НОХД № 298/2019г.
на РС Троян
Подсъдимият Д.Н.Б. ***, е
предаден на съд за престъпление по
чл. 354 А ал. 5 във вр. ал. 3 т. 1 от НК затова, че на 22.05.2019 г. в
гр.Троян, Ловешка област, на ул. "Васил Левски" № 459, в лек
автомобил марка ***************, без надлежно разрешително, издадено от
органите по чл. 16 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите и в нарушение на чл. 30 от същият закон, държи високо рисково
наркотично вещество -„метамфетамин", посочено в Приложение № 1 към чл. З,
т. 1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични, с нето тегло - 0,381 гр. на стойност 9.52 /девет лева и петдесет и
две стотинки/ лева, като случаят е маловажен. По повод на
престъплението е образувано досъдебно
производство, по което са разпитани свидетели,
събрани са сведения за съдебното минало, семейното положение и други
характеристични данни за подсъдимия.
В с.з.
представителят на прокуратурата прокурорът
Чавдар Шолев поддържа
обвинението така, както е повдигнато с
обвинителния акт. Счита, че фактическата обстановка, установена по време на
досъдебното производство, е идентична с
тази на съдебното следствие и че с оглед
събраните на досъдебното производство и в с.з. доказателства,
обвинението е доказано. Моли съда да признае подсъдимия за виновен и да му наложи наказание глоба в размер на 1000лева.
Подсъдимият Д.Н.Б.,
редовно призован, не се явява в съдебно заседание. Съдът е дал ход на делото в
отсъствие на подсъдимия, при условията на чл. 269 ал.3 т.4 буква А от НПК, тъй като подсъдимият
въпреки, че е редовно призован чрез своята майка,се намира извън пределите на
Република България. Освен това на подсъдимия
Б. е повдигнато обвинение за престъпление по чл. 354 А ал. 5 във вр. ал. 3 т. 1 от НК и присъствието му в съдебно заседание не е
задължително, тъй като това престъпление не е тежко по смисъла на НК. По
досъдебното производство подсъдимият се
е признал за виновен да е извършил
престъплението, за което му е повдигнато обвинение.Защитникът на подсъдимия адв.Г.
в с.з. също няма възражения по повдигнатото обвинение срещу Б.. Счита, че
фактическата обстановка на извършване на деянието е точно, ясно и конкретно
установена и изяснена и не заявява
оспорване на извършеното престъпление.Напротив, твърди, че престъплението е доказано по безспорен и
категоричен начин и че подсъдимият е признал вината си и е съдействал на
резследването.Относно размера на наказанието, адв.Г. моли съда да определи глобата в справедлив размер.
От
признанията на подсъдимия Д.Н.Б. на ДП, от
показанията на свидетелите М.А.Б. и К.С.Р., от приложените към
Досъдебно производство № 147/2019г. по описа на РУ Полиция гр.Троян писмени доказателства и от заключението
на изготвената физико-химическа
експертиза с вещо лице Н.К. съдът приема за установена следната фактическа обстановка:
Подсъдимият
Д.Н.Б. е роден на *** г. *****. Същият е ***************,
български гражданин, неженен, с ************** образование, с постоянен адрес ***,
******************, осъждан, ЕГН **********.
Около 17.40часа на 22.05.2019г. по повод получена информация за наличие на високорискови
наркотични вещества в подсъдимия Б., е
организирана специализирана операция от служители на РУ полиция Троян.В
хода на същата в гр.Троян, в близост до
бензиностанция „Кампос Ойл” на ул.Васил
Левски №459 е спрян за проверка лек
автомобил ***************, управляван от подсъдимия Б.. На въпрос, зададен от
полицейските служители, дали носи в себе си наркотични вещества Б. отговорил,
че носи такива, поставени в хартиено пликче. В Протокол рег.№ 359000 – 4247/22.05.2019г. на РУ
Полиция Троян са описани вещите, иззети от Б..При извършения
на място полеви тест иззетото
прахообразно вещество е реагирало на „метаамфетамин”.В обясненията на Б., снети в посочения протокол, той е казал,
че наркотикът е негов и е за лична употреба. Посоченият протокол е одобрен от съдия с Разпореждане
№159/23.05.2015г. по ЧНД № 194/2019г. на РС Троян.
По
отношение на теглото,съдът кредитира заключението на допуснатата физико-химическа експертиза с
вещо лице Н.К., на която е предоставено за изследване посоченото по-горе бяло прахообразно
вещество. В заключението се сочи, че изследваното вещество представлява
метамфетамин и нетното му тегло е
0.381грама. Левовата му
равностойност е 9.52 лева.
Според
заключението метамфетаминът подлежи на контрол съгласно Единната конвенция по упойваващите вещества
на ООН от 1961г., изменена с Протокола от 1972г., ратифицирана от Република България и приложение №1 към
чл.3 ал.2 от ЗКНВП и е в списъка на “растения и вещества с висока степен на
риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарна медицина”.
От
така установената фактическа обстановка настоящата инстанция приема за
установено, че Д.Н.Б. е осъществил обективните и субективните
признаци на престъплението по чл. 354 А ал. 5 във вр. ал. 3 т. 1 от НК. От обективна страна същият на 22.05.2019 г., в гр.Троян, Ловешка област,
на ул. "Васил Левски" № 459, в лек автомобил марка *******************,
без надлежно разрешително, издадено от органите по чл. 16 от Закона за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсорите и в нарушение на чл. 30 от същият
закон, е държал високо рисково наркотично вещество -„метамфетамин",
посочено в Приложение № 1 към чл. З, т. 1 от Наредба за реда за класифициране
на растенията и веществата като наркотични, с нето тегло - 0,381 гр. на
стойност 9.52 /девет лева и петдесет и две стотинки/ лева, като случаят е
маловажен.
От субективна страна подсъдимият е действал виновно, при
пряк умисъл. Б. е съзнавал общественоопасния му
характер, предвиждал е общественоопасните му последици и е искал настъпването
им.Действията му показват, че в съзнанието му са били оформени представи за
това, че държи наркотично вещество, без да има
надлежно разрешение за това.
Съдът счита, че
автор на изпълнителното деяние е подсъдимия Б. и това
се установява по несъмнен начин от неговите самопризнания, от
показанията на разпитаните свидетели, от събраните на досъдебното
производство писмени доказателства и доказателствени средства:протокол за
претърсване и изземване, фотоалбум, от
заключението на физико-химичната експертиза и протокола за оценка
на наркотични вещества.
Причини за
извършване на престъплението – ниската правна култура на подсъдимия,
несъобразяването му с установения в страната правов ред и най-вече зависимостта на подсъдимия от метамфитамина.
Настоящата
инстанция приема, че случаят е маловажен поради следното:Съгласно допълнителната разпоредба на чл.93 т.9 от НК
случаят е маловажен, когато
извършеното престъпление с оглед
липсата или незначителността на вредните
последици или с оглед на други смекчаващи
обстоятелства представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на
престъпление от съответния вид.Преценката се прави на база фактическите данни на конкретния казус,
отнасящи се до начина на извършване на
престъплението, вида и стойността на предмета му, на вредните му последици,
данните за личността на подсъдимия и всички други обстоятелства, релевантни за
степента на обществена опасност и морална укоримост на извършеното /Решение № 19/30.01.2008г. на ВКС по кас.д.№ 616/2007г./.В конкретния
случай подсъдимият Б. е държал в себе
си 0.381грама метамфетамин. Той е
високорисково наркотично вещество.Съдът
е запознат с трайната съдебна практика, според която количеството и стойността на държаното високорисково
наркотично вещество не следва да бъдат
единствения критерий за окачествяване на деянието като маловажен случай, но
въпреки това счита ,че следва да отчете обстоятелството, че количеството,
открито у Б. не е голямо и е с не висока стойност
– 9.52 лева.Досежно данните за личността на подсъдимия, съдът счита, че същият е млад
човек, доброволно е предал наркотичното
вещество, направил е пълни самопризнания по делото, съдействал е на органите на
досъдебното производство за разкриване на обективната истина и пред тях е изразил
съжаление за случилото се. В конкретния случай поради изложеното по-горе съдът счита, че с оглед на
незначителността на вредните последици и другите смекчаващи обстоятелства
извършеното престъпление представлява
по-ниска степен на обществена опасност в сравнение на обикновените
случаи на престъпление от този вид, каквато е преценката и на Районна
прокуратура гр.Троян, за да квалифицира деянието като маловажно.
При индивидуализацията на наказанието
на подсъдимия Б. за конкретното
престъпление съдът счита, че същото
следва да се определи в размер към максималния, предвиден в закона за това престъпление, а именно 1000 лева глоба в полза на Държавата с оглед на факта, че същият е осъждан, при разглеждане на делото в с.з. подсъдимият
не се явява, тъй като е напуснал Република България, въпреки че е бил наясно,
че срещу него има висящо наказателно производство.
Ще следва
подсъдимият Д.Н.Б. с така установената самоличност да заплати в полза
на Държавата, по сметка на ОД на МВР гр. Ловеч, сумата 91.27 /деветдесет и един
лева и двадесет и седем стотинки/ лева - разноски по делото, както и сумата
22.00 /двадесет и два/ лева по сметка на РС гр. Троян.
Водим
от изложеното съдът постанови присъдата си.
Районен съдия: