№ 102
гр. Разград, 15.02.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на петнадесети
февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЦВЕТАЛИНА М. ДОЧЕВА
при участието на секретаря ГАЛЯ МАВРОДИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЦВЕТАЛИНА М. ДОЧЕВА
Гражданско дело № 20223330102162 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ИЩЦИТЕ лично и с адв. С..
ОТВЕТНИЦИТЕ не се явяват. За тях адв. К..
ВЕЩОТО ЛИЦЕ лично.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАД НА СЪДА: Ищците Ю. А. М. и Х. А. Х. твърдят, че са
съсобственици съответно на 46/72 ид.ч. за първата и 8/72 ид.ч. за вторият, а
ответниците Х. С. Мерджи и С. А. Р. по 9/72 ид.ч. от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
площ 430 кв.м., с трайно предназначение на територията: урбанизирана,
начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 т), за който по
одобрените със Заповед № РД-18-37/10.03.2008г. на Изп.директор на АГКК
КККР, с последно изменение от 18.03.2022г. на Началника на СГКК-Разград е
отреден имот с идентификатор № 61710.502.654, с адм. адрес гр. Разград, ул.
„Вит” № 15 и № 17, предишен идентификатор: няма, номер по предходен
план: квартал 183, парцел 5, при граници: имоти с идентификатори: №
61710.502.649, № 61710.502.7125, № 61710.502.655. № 61710.502.656 и №
61710.502.653.
Отделно от това ищците са съсобственици при гореописаните идеални
части на Жилищна сграда, със застроена площ от 30 кв.м. с идентификатор №
61710.502.654.2 и допълващи постройки към нея: 1. Сграда, със застроена
площ от 13 кв.м. с идентификатор № 61710.502.654.3, 2. Сграда, със застроена
площ от 40 кв.м. с идентификатор № 61710.502.654.4, 3. Сграда, със застроена
площ от 13 кв.м. с идентификатор № 61710.502.654.3 и 4. Сграда, със
застроена площ от 1 8 кв.м., построени в това дворно място.
Ответниците от своя страна са съсобственици при гореописаните
идеални части на Жилищна сграда, със застроена площ от 76 кв.м. с
идентификатор № 61710.502.654.1, изградена в същото дворно място -
1
Решение № 60100/13.10.2021г. по гр.д. 498/2021 г. на ВКС.
Поради влошените отношения с ответниците не могли да се разберат за
начина на ползване на общото дворно място. След постановяване на Решение
№ 60100/13.10.2021г. по гр.д. 498/2021 г. на ВКС направили неуспешен опит
за доброволно разпределение на имота.
Молят съда да постановите Решение, е което да разпредели ползването
между страните на ползването на съсобствения им поземлен имот с
идентификатор № 61710.502.654 с площ от 430 кв.м. и адм. адрес гр. Разград,
**************** , при граници: имоти с идентификатори: № 61710.502.649,
№ 61710.502.7125, № 61710.502.655, № 61710.502.656 и № 61710.502.653, при
права 54/72 ид.ч. за ищците, и 18/72 ид.ч. за ответниците в следния вариант:
ищците да ползват 322/430 ид.ч. от западната част от двора (ул. „Вит“ 15), а
ответниците да ползват 108/430 ид.ч. от източната част от двора (ул. „Вит“
17). Претендират и за разноски.
Представят: Решение № 60100/13.10.2021 г. по гр.д. 498/2021 г. на ВКС;
Нотариален акт № 181/14.06.2004 г.; Удостоверение за наследници; Скица №
15-1346599/18.11.2022 г., Удостоверение за данъчна оценка №
**********/01,12.2022 г. на Община Разград; платена д.т. и пълномощно.
Имат искане за разпит на двама свидетели относно ползването на имота към
момента и пречките, които се създават от страна на ответниците и
назначаването на съдебно-технически експертиза с вещо лице със задача след
като се запознае с материалите по делото да изготви вариант за разпределение
на имота, съобразявайки притежаваните от страните идеални части, както и
искането от тях разпределение.
Ответниците С. А. Р. и Х. С. М. считат иска за допустим. Твърдят, че с
поведението си не сме дали повод за завеждане на делото. Ползването на
подробно описания в исковата молба поземлен имот действително следва да
бъде разпределено, като въпросът за съсобствеността върху поземления имот
е преюдициален спрямо въпроса как ще бъде разпределено ползването на
имота. Поради това и гр.д. № 2968/2017 г. по описа на РРС за разпределяне
ползването на същия поземлен имот било спряно до приключване на
делбеното дело, заведено от тяхната майка и нейната сестра срещу
настоящите ищци-гр.д.№ 145/2018 г., като окончателният съдебен акт по това
дело решение № 60100/13.10.2021 г. на ВКС, първо отд. на ГК е приложен
към исковата молба и именно посочените в него квоти са правно релевантни,
а не тези, посочени в исковата молба по настоящето дело.
Междувременно в хода на делбеното дело лелята на ответниците
М.И.М. прехвърлила дела си на майка им М.И.М., а последната починала в
хода на процеса, поради което те двамата нейни синове наследили при равни
права дела на майка им и били конституирани като ответници пред ВКС.
Ищците по настоящето дело следвало да подадат молба за възобновяване на
спряното гр.д.№ 2968/2017 г. по описа на РРС за разпределяне ползването на
същия поземлен имот, но пропуснали срока и производството било
прекратено.
Не отричат, че с ищците се опитали доброволно да разпределят
ползването, но без резултат, с оглед неприемането на настоящите ищци на
задължителната сила на решението на ВКС по приключилото делбено дело.
Видно от приложеното Решение № 60100/13.10.2021 г.на ВКС, първо
отд. на ГК по гр.д. № 498/2021г. по описа на ВКС последният е отменил
2
Решение № 260021/06.10.2020 г. по в.гр.д. № 155/2020 г. на РОС в частта му
за извършване на делбата и вместо това е разпределил на осн. чл.353 от ГПК
допуснатите до делба имоти като на двамата ответници е поставил в общ дял
жилищната сграда със застроена площ от 76 кв.м., представляваща обект с
идентификатор 61710.502.654.1, заедно с 55% ид.части от дворното място, в
което е изградена, представляващо ПИ с идентификатор 61710.502.654, като
на Ю. М. и Х. Х. е поставен в общ дял останалите сгради, както и 45% от
дворното място, в което са изградени.
Също желаят назначаване на СТЕ, като след като се запознае с
материалите по делото и оглед на место, да изготви разпределение на
ползването на имота във варианти при квоти на съсобственост 55 % ид.ч. за
ответниците и 45% ид. ч. за ответниците, като бъде съобразена собствеността
на сградите и съществуващият незавършен строеж.
Молят съда да изиска и приложи гр.д № 2968/17 г. на РРС, гр.д. №
145/2018г. на РРС Представят Постановление № 3538/30.08.2022 г. по изп.д.
№ 1220/2021 г. по описа на ЧСИ Г.Стоянов.
Исковата молба е редовна и допустима. Предявен е иск по чл.32, ал.2 за
ползването на незастроеното дворно място,съставляващо поземлен имот с
идентификатор № 61710.502.654, при съобразяване СПН на Решение №
60100/13.10.2021 г.на ВКС, първо ГО по гр.д. № 498/2021г. по описа на ВКС,
с което е извършена реално делба на имотите по колена с поставяне в общ
дял, при парично уравнение. На ищците са поставени в дял сгради с
идентификатори № 61710.502.654.2, № 61710.502.654.3 и № 61710.502.654.4,
ведно с 45% от дворното място, а на ответниците е поставена в дял сграда с
идентификатор № 61710.502.654.1, ведно с 55% от дворното място,
определена съобразно чл.40 ал.2 ЗС.
Ищците носят доказателствената тежест и следва да доказват, че са
съсобственици на имота заедно с ответниците, правата на страните, както и че
са лишени от ползването на имота, съобразно техните права, при наличие на
разногласие относно разпределение на ползването.
Ответниците следва да доказва всички положителни факти, които
твърдят, а именно че установените квоти във съсобствеността са различни от
твърдените.
Искането за назначаване на СТЕ, прилагането на гр.д№2968/17г. на РРС,
и гр.д.№145/2018г. на РРС и разпит на свидетел са допустими и относими и
следва да бъдат уважени.
ДОКЛАДВА приложените към исковата молба писмени доказателства,
отговора на ответника и приложените към него писмени доказателства.
АДВ. С.: Нямам възражения по доклада. Водим И.Ф.А., която моля да
допуснете до разпит.
АДВ. К.: Нямам възражения по доклада. Не виждам нужда от разпит на
свидетел. Трябва да има вещо лице, което да разпредели ползването.
Действително страните не могат да се споразумеят как да ползват имота,
поради което моля да не допускате до разпит свидетел.
АДВ. С.: Оттегляме искането си за разпит на свидетел.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства:
Решение № 60100/13.10.2021г. по гр.д. 498/2021 г. на ВКС; Нотариален акт
3
№181/14.06.2004г.; Удостоверение за наследници; Скица №15-
1346599/18.11.2022г., Удостоверение за данъчна оценка №
**********/01.12.2022г. на Община Разград, както и приложените към
отговора на исковата молба – постановление № 3538/30.08.2022 г. по изп. д.
№ 1220/2021 г. по описа на ЧСИ Г. Стоянов
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Технологически нямах възможност да изготвя
експертизата, поради което моля да отложите делото и да ми предоставите
срок за това.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го насрочва за 22.03.2023 година от 10.00 часа, за
която дата страните и вещото лице уведомени от съдебно заседание.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 09.03 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
4