Р Е Ш Е Н
И Е
№........................../..........................2021 г.
гр. Варна
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 9-ти съдебен състав, в открито съдебно заседание, проведено на деветнадесети април през две хиляди двадесет и първа година, в
състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: НАСУФ ИСМАЛ
при участието
на секретаря Илияна Илиева,
като разгледа
докладваното от съдията
гр. д. № 1572 по
описа на РС-Варна
за 2020 г.,
за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по предявен от
Е.Г.Д., с ЕГН **********, с адрес ***, действаща чрез адв. С.В., срещу
Й.Г.Е., с ЕГН **********, с адрес ***, действащ чрез адв. М. Н., конститутивен иск
с правно основание чл. 34, ал. 1 от ЗС за делба на наследения недвижим имот, а именно АПАРТАМЕНТ № *,
находящ се в ***, с идентификатор
*** по КККР на гр. В., одобрени със Заповед РД-18-92/14.10.2018 г. на
изпълнителния директор на АГКК, представляващ самостоятелен обект в сградата с предназначение-жилище,
апартамент, с обща площ 66.26 кв. м., състоящ се от:
две стаи, хол, ниша, баня,
тоалет, килер, коридор, балкон, при граници: по
кадастрална схема – на същия етаж
– *** и ***; под обекта – ***;
над обекта – ***; по документ за
собственост: градинка, ап. *, ап. *, двор, заедно с принадлежащата му ИЗБА, при граници: градинка,
изба на ап.
*, изба на ап. * и коридор, както и 1,5919% ид. ч. от общите части на сградата
и отстъпеното право на строеж, в който
е построена сградата, с кадастрален идентификатор *** по кадастрална карта и кадастралните регистри на гр.
В., при квоти по ½ /една втора/ ид. ч. от
делбения имот.
В исковата молба ищецът излага,
че между страните е налице съсобственост, възникнала по наследство. Сочи се, че
на 27.08.1975 г. общите им наследодатели Г. Е.Г. и съпругата му М. Й. Г. с договор № 2198 за продажба на държавен
жилищен имот съгласно Наредбата за продажба и замяна
на държавни жилища са придобили
собствеността върху гореописания недвижим имот. На 12.11.1990 г. е починал Г. Е.Г., като е оставил за наследници ищеца,
ответника и преживялата го съпруга, при
квоти 4/6 ид. ч. за М. Г. /преживялата го съпруга/, 1/6 ид. ч. за Е.Д. и 1/6 ид. ч. за Й.Е.. На 29.01.2019 г. е
починала М. Й. Г., като нейните наследници
са страните по делото, при
квоти 2/6 ид. ч. за всеки един. Поддържа се в исковата молба, че ищецът
и ответникът след горепосочените
универсални правоприемства са
станали титуляри на по ½ ид. ч. от процесния недвижим
имот. Твърди се, че на
03.01.2020 г. ответникът е бил
поканен да бъде извършена доброволна делба на наследения недвижим
имот. Сочи се, че
ответникът не е отвърнал на поканата
и не се е явил на уговореня
час и място.
В тази връзка се
иска съдът да допусне до
делба гореописания недвижим имот, наследен от страните,
между ищеца Е.Г.Д. и ответника Й.Г.Е., при квоти по ½ за всеки един.
В срока по чл. 131 от
ГПК е депозиран писмен отговор на исковата молба
от ответника Й.Е., в който се изразява
становище за допустимост и основателност на предявения иск
за делба.
Поддържа се, че страните
са съсобственици на гореописания делбен имот на основание
наследяване при равни квоти по
½ ид. ч. за всеки.
В хода на откритото
съдебно заседание съделителят
Е.Д. чрез адв. С.В. поддържа сезиралата съда искова молба
и моли същата да бъде уважена.
Ответникът-съделител Й.Г.Е., редовно призован за същото съдебно
заседание, чрез адв.
М. М. поддържа отговора.
Съдът, като
взе предвид доводите на страните,
събрания и приобщен по делото доказателствен материал в съвкупност и поотделно и като съобрази предметните предели на исковото
производство, очертани с исковата молба и отговора, на основание
чл. 12 и чл.
235, ал. 2 от ГПК, приема за установени следните
фактически положения:
От ангажирания договор № 2198 за продажба на
държавен жилищен имот съгласно Наредбата
за продажба и замяна на държавни
жилища от 27.08.1975 г. се констатира, че Г. Е.Г. и М. Й. Г. са придобили държавен жилищен имот, находящ се в гр. В., ***, със застроена площ
от 66.26 кв. м., състоящ се от
две стаи, хол, ниша, баня, тоалетна, килер, коридор, балкон, изба, при
граници на апаратмента: градинка, ап. № *, ап. № *, двор, ведно с изба, при
граници: градинка, изба на ап.
*, изба на ап. *, коридор, както и 1.5919 № ид. ч. от общите части на сградата
и отстъпеното право на строеж.
От представената схема №
15-172280-20.02.2020 г. се констатира,
че процесният имот е с идентификатор ***, при съседи: на същия
етаж - имот с ид. *** и имот с ид. ***;
под обекта - имот с ид.
***; над обекта - имот с
ид. ***.
Видно от представеното удостоверение за наследници изх.
№ 4167/06.02.2020 г., Г. Е.Г. е починал
на 12.11.1990 г., като негови наследници са М. Й. Г. – преживяла съпруга; Е.Г.Д. – дъщеря и Й.Г.Е.
– син.
От приобщеното
удостоверение за наследници изх. №
28605/06.02.2020 г. се установява,
че М. Й. Г. е починала на 29.01.2019 г., като нейни наследници
са страните по делото, респективно
дъщеря и син.
Видно от представената нотариална покана ищецът е поканил ответника доброволно да преустановят учредената между тях съсобственост, като поканата е връчена на ответника
на 03.01.2020 г.
При така установената фактическа обстановка, съдът достига до
следните правни изводи:
За да се яви
основателен предявеният иск за делба,
следва да се установи по
делото в условията на пълно и главно
доказване по несъмнен начин, че е налице съсобственост
между страните по делото, учредена
върху процесния недвижим имот, възникнала на посочените основания,
при посочените от всяка от
страните дялове.
Не е спорно по делото,
че общите наследодатели на страните Г. Е.Г. и М. Й. Г. са съпрузи, като този
правнорелевантен факт се установява и косвено посредством представното удостоверение за наследници /л. 16/. Не е спорно и че същите
по време на брак са
придобили процесния недвижим
имот на основание
договор за покупко-продажба, от което следва, че върху същия е учредена бездялова съсобственост, която с прекратяване на брака поради
смъртта на Г. Г. е трансформирана в обикновена дялова съсобственост, в резултат на което
преживялата го съпруга е придобила в своя патримониум 4/6 ид. ч., от които
1/6 ид. ч. по наследство на основание
чл. 9, ал.
1 вр. чл. 5, ал. 1 от ЗН и ½ ид. ч. на основание
чл. 28 от
СК, а страните са придобили по 1/6 ид. ч. от имота
по арг. от чл. 5,
ал. 1 от
ЗН.
Не е спорно, а и от представеното удостоверение за наследници /л. 15/ се констатира по
несъмнен начин, че страните по
делото са наследници на починалата
на 29.01.2019 г. М. Г., като
в резултат на универсалното правоприемство същите
са придобили по още 1/3 ид. ч. от делбения имот
на основание чл. 5, ал. 1 от ЗН.
В резултат на осъществените
транслативни сукцесии страните са станали титуляри
на по ½ ид.
ч. от гореописания
недвижим имот.
Така установената
съсобственост между страните по отношение
на процесния имот, мотивира съда да
приеме, че предявеният иск за делба е основателен
и следва да бъде уважен съобразно
формираните изводи, като делбата бъде
допусната при квоти от по ½ ид. ч. за всяка
страна.
Водим от горното, СЪДЪТ
Р Е Ш И:
ДОПУСКА ДА БЪДЕ ИЗВЪРШЕНА СЪДЕБНА ДЕЛБА, на основание чл. 34 от ЗС, на следния недвижим имот:
АПАРТАМЕНТ
№ *, находящ се в ***,
с идентификатор *** по КККР
на гр. В., одобрени със Заповед РД-18-92/14.10.2018
г. на изпълнителния директор на АГКК, представляващ самостоятелен обект в сградата с предназначение-жилище, апартамент,
с обща площ 66.26 кв. м., състоящ се от: две
стаи, хол, ниша, баня, тоалет,
килер, коридор, балкон, при граници:
по кадастрална схема – на същия
етаж – *** и ***; под обекта – ***; над обекта – ***; по документ за собственост:
градинка, ап. *, ап. *, двор, заедно с принадлежащата му ИЗБА, при граници:
градинка, изба на ап. *, изба на ап. * и коридор, както и 1,5919% ид. ч. от общите части на сградата
и отстъпеното право на строеж, в който
е построена сградата, с кадастрален идентификатор *** по кадастрална карта и кадастралните регистри на гр.
В., между съсобствениците и при
квоти в съсобствеността за всеки от тях, както следва:
1./ 1/2 /една втора/ ид. ч. от
апартамента за съделителя Е.Г.Д., с ЕГН **********;
2./ 1/2 /една втора/ ид. ч. от
апартамента за съделителя Й.Г.Е., с ЕГН **********,
КАТО съсобствеността между страните е възникнала въз основа на наследяване по
арг. от чл. 5, ал. 1 от ЗН.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд – В. в
двуседмичен срок от съобщението.
След влизане в сила на решението делото да се докладва на съдията за
предприемане на последващи действия във връзка с фазата по извършване на
съдебна делба.
Препис от решението да се връчи на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: