ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№____________
гр. Варна, 21 май 2021г.
Варненският административен съд - VІІІ състав, в закрито заседание на
двадесет и първи май две хиляди и двадесет и първа година в състав:
Административен
съдия: ИСКРЕНА ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от съдията
Димитрова адм.дело № 691 по описа
за 2021 год. за да се произнесе, взе
предвид:
Постъпила
е искова молба от М.К.Г.,***, против Главна дирекция „Изпълнение на
наказанията“, за това че на 30.12.2020г. е отворена и прочетена личната му
кореспонденция.
С
Разпореждане № 4285/01.04.2021г. исковата молба е оставена без движение, с
указания към ищеца, в 7-дневен срок от получаване на съобщението да направи
уточнение по предмета на иска, като изрично посочи дали прави искане по чл.276 ЗИНЗС [в
предвидените от закона хипотези] или предявява иск за вреди по чл.284 и чл.285 ЗИНЗС. В случай че предявява искане по
чл.276 от ЗИНЗС - да уточни в коя от хипотезите на чл.276 ЗИНЗС го прави,
като посочи ясно и точно действията/бездействията, чието прекратяване иска,
респ. действията, които следва да се извършат с цел прекратяване или
предотвратяване на нарушение на забраната по чл.3 и кои са длъжностните лица,
дължащи действията/бездействията. В
случай че предявява иск за вреди - да уточни характера и размера на
вредите, както и периода, в който твърди, че настъпили. Указано е на ищеца и че
следва да представи доказателства за внесена държавна такса в размер на
10,00лв.
Във
връзка с разпореждането със С.д. № 5571/14.04.2021г. е постъпила уточняваща
молба, според която се предявява иск в размер на 10000лв. на основание чл.284 и
чл.285 ЗИНЗС [за нарушение] на чл.3 ЗИНЗС, извършено от куриера на
Затвора-Варна Щерю Щерев. В уточняващата молба се сочи още, че на 30.12.2020г.
ищецът получил лична кореспонденция - писмо, което било отворено и прочетено.
Направено е искане за освобождаване от задължението за внасяне на държавна
такса.
С
Разпореждане № 4930/15.04.2021г. съдът е констатирал, че независимо от
направените уточнения, нередовностите в исковата молба не са отстранени, поради
което е указал на ищеца, в 7-дневен срок от получаване на съобщението, да
уточни: характера на вредите, които претендира - имуществени или неимуществени;
в какво се изразяват претендираните вреди и какви доказателства иска да бъдат
събрани за доказване на исковата претенция; кой е ответника по иска - при
спазване на разпоредбата на чл.205 от АПК, вр.чл.285, ал.1 от ЗИНЗС.
В
изпълнение на разпореждането е постъпила молба С.д. № 6543/29.04.2021г., с
която ищецът уточнява, че в исковата молба е посочил, че на 30.12.2020г. е
получил лична кореспонденция - писмо, което било отворено и прочетено, поради
което на основание чл.284-285 ЗИНЗС и за нарушение на чл.3 ЗИНЗС извършено от
куриера на Затвора - Щерю Щерев, предявява иск в размер на 10000лв. за
имуществени вреди.
С
оглед направените уточнения относно вредите, за които се претендира
обезщетение, с Разпореждане № 5862/10.05.2021г. съдът е указал на ищеца, в
7-дневен срок от получаване на съобщението, да уточни какъв вид имуществени
вреди претендира - претърпени загуби или пропуснати ползи, както и че не сочи
доказателства в подкрепа на твърдението си, че в резултат на твърдяното
нарушение на чл.3 ЗИНЗС е претърпял имуществени вреди.
Със
същото разпореждане от Затвора-Варна е изискана информация за следните
обстоятелства: на каква длъжност е назначен Щерю Щерев - за който се твърди, че
е извършил нарушението, бил ли е същият на работа на 30.12.2020г., както и
информация относно това как /и конкретно на 30.12.2021г./ в Затвора-Варна е
организирано изпълнението на разпоредбите на чл.75 от ППЗИНЗС - извършва ли се
проверка на получаваната от лишените от свобода кореспонденция и от кой
служител, разпечатването и предаването на кореспонденцията регистрира ли се в
нарочен регистър, извършва ли се в присъствието на лишения от свобода.
В
изпълнение на Разпореждане № 5862/10.05.2021г. от Затвора-Варна е постъпил
отговор С.д. № 7511/20.05.2021г., според който след извършване на проверка в
регистър „Входяща кореспонденция“ е установено, че на 30.12.2020г. няма
входирана кореспонденция за л.св.М.К.Г.. На посочената дата мл.инспектор Щерю
Марев Щерев - надзирател при Затвора-Варна, изпълняващ допълнителна функция
„куриер“, не е връчвал кореспонденция на л.св.Г..
От
страна на ищеца са постъпили: писмена молба и жалба С.д. № 7527/20.05.2021г., с
релевирано искане за назначаване на правна помощ, поради това, че [не е достатъчно грамотен] за да отговори на въпросите по разпореждане № 5862/10.05.2021г.; жалба
С.д. № 7535/20.05.2021г. с искане за назначаване на служебен адвокат по делото.
Още
с исковата молба е релевирано искане за освобождаване от задължението от
заплащане на държавна такса за производството.
С
оглед изложеното настоящият състав преценява следното:
І. По искането за освобождаване от
задължението за заплащане на държавна такса за производството:
Съгласно чл.83, ал.2 от ГПК, такси и разноски по производството не се внасят от физически лица, за които е признато от съда, че нямат достатъчно средства да ги заплатят. По молбата за освобождаване съдът взема предвид: доходите на лицето и на неговото семейство; имущественото състояние, удостоверено с декларация; семейното положение; здравословното състояние; трудовата заетост; възрастта; други констатирани обстоятелства.
В случая ищецът е представил декларация, според която не получава финансови доходи, няма недвижими имоти, не притежава моторни превозни средства, не е женен, не работи и не получава доходи от трудова дейност.
Във връзка с направеното искане, с Разпореждане № 4930/15.04.2021г. и № 4971/15.04.2021г., съдът е изискал информация от Затвора-Варна за здравословното състояние на ищеца и справка за получаваните от него средства, както и информация от Община-Силистра, отдел „Местни данъци и такси“ за декларираното движимо и недвижимо имущество на ищеца. Според постъпилите отговори - С.д. № 6040/22.04.2021г. и С.д. № 6137/23.04.2021г., л.св.Г., няма декларирано движимо и недвижимо имущество, не е получавал никакви парични средства.
При така установените факти, искането за освобождаване от задължението за заплащане на държавна такса за производството следва да се уважи.
ІІ. По искането за предоставяне на
правна помощ:
Съгласно чл.23, ал.3 ЗПП по граждански и административни дела правна помощ се предоставя в случаите, когато въз основа на представени доказателства от съответните компетентни органи съдът прецени, че страната няма средства за заплащане на адвокатско възнаграждение. Съдът формира преценката си, като взема предвид: 1. доходите на лицето или на неговото семейство; 2. имущественото състояние, удостоверено с декларация; 3. семейното положение; 4. здравословното състояние; 5. трудовата заетост; 6. възрастта; 7. други обстоятелства.
С оглед вече извършената преценка за имущественото състояние на ищеца по искането за освобождаване от държавна такса, съдът приема, че ищецът няма и достатъчно средства за заплащане на възнаграждение за оказване на правна помощ по делото. На Г. следва да се предостави такава за процесуално представителство по адм.д. № 691/2021г. по описа на Адм.съд-Варна. Следва да му се укаже, че при промени в обстоятелствата, на които се основава предоставянето на правната помощ, следва да уведоми незабавно съда (чл. 27, ал. 1 ЗПП).
Водим от горното, Варненският административен съд, VІІІ-ми състав
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА М.К.Г., ЕГН: *********, понастоящем в Затвора-Варна, от задължението за заплащане на държавна такса за производството.
ПРЕДОСТАВЯ правна помощ на М.К.Г. за процесуално представителство по адм.д. № 691/2021г. по описа на Административен съд - Варна.
УКАЗВА на М.Г., че при промени в обстоятелствата, на които се основава предоставянето на правната помощ, следва да уведоми незабавно съда.
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от настоящото определение на Адвокатска колегия - Варна за определяне на адвокат от Националния регистър за правна помощ.
ДЕЛОТО ДА СЕ ДОКЛАДВА след получаване на уведомително писмо с данни за определения адвокат, с оглед назначаването му за процесуален представител на М.К.Г. и извършване на процесуални действия от съда - даване на указания за отстраняване на констатирани нередовности на исковата молба.
Административен
съдия: