Р Е Ш
Е Н И Е
Гр. Лом, 26.03.2021
год.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Ломски Районен съд, трети състав, в открито заседание, на втори февруари, две хиляди и двадесет и първа
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Боряна Александрова
При секретаря Румяна Димитрова, като
разгледа докладваното от съдията АНД № 414/2020 год. по описа на РС – Лом, за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 12/30.7.2020
год. на Директор на Регионална Инспекция по околната среда и водите – Монтана,
на В.Ц.П., ЕГН **********, Вр.И.Д. директор на Общинско предприятие
„Чистота-Лом“, е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 1 400
(хиляда и четиристотин) лв., на осн. чл. 151, ал. 1, т. 4 ЗУО, за нарушение на
чл. 112, ал. 1, т. 1 ЗУО – за това, че като отговорно лице – Вр.И.Д директор на
ОП „Чистота-Лом“, оправомощен със Заповед № 380/27.04.2016 год. на Кмета на
Община Лом, не е осъществил дейности, свързани с контрол по управлението на
отпадъците на терен в кв. „Момин брод“, ул.“Кокиче“ № 4 като е допуснал ОП
„Чистота-Лом“ да изхвърля пластмасови отпадъци от излезли от употреба МПС- 2
бр. излезли от употреба автомобилни гуми, смесени битови и радстителни
отпадъци, като разположението на терена
е до контейнер, тип „Бобър“ в ********. Нарушението е установено на 19.06.2020
г. при извършена теренна проверка от експерти на РИОСВ – Монтана.
С
възражение от 22.07.2020 г. жалбоподателят оспорва така издаденото наказателно
постановление. В него се навеждат доводи за отмяната му, поради факта, че е
предупредил нарушителя извършил нарушението, както и за допуснати съществени
процесуални нарушения при съставянето на АУАН и издаването на НП.
В с.з. жалбоподателят, редовно призован, не
се явява и не се представлява. Постъпила е писмена защита от пълномощник – адв.
И.Ш. от САК, с която се поддържа жалбата и се моли наказателното постановление
да бъде отменено като незаконосъобразно.
Административнонаказващият орган, редовно
призован, се представлява от юрисконсулт Н.Н., редовно упълномощена, която
оспорва жалбата и счита за доказано нарушението, за което е санкциониран
жалбоподателят, а твърденията за допуснати процесуални нарушения за
неоснователни. Моли да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно
обжалваното наказателно постановление.
Съдът, като взе предвид събраните по делото
писмени и гласни доказателства поотделно и в тяхната взаимна връзка и
съвкупност, както и във връзка с доводите и становищата на страните, намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
Със Заповед № 380/27.04.2016 год. на Кмета
на Община Лом, е определен жалбоподателят /вр. И. Д. директор на ОП
„Чистота-Лом“/ като длъжностно лице, отговорно за осъществяване дейностите по
управление на околната среда и контрол по управление на отпадъците.
На 19.06.2020 год. служителите на РИОСВ -
Монтана – Б.С.Г., Ц.П.Ц. извършили проверка на обект: находящ се в ******** на общински терен срещу *****, за който е
подаден сигнал. Установените нарушения са описани в констативен протокол № УОб,цп-
82/19.06.2020 год. С протокола е предписано: да се предприемат действия за
почистване на замърсеният терен от отпадъците в срок , подробно описани.
На 16.07.2020 г. на В.П. е съставен АУАН за
това, че не е осъществил дейности, свързани с контрол при управление на
отпадъците, съгл. чл. 112, ал. 1, т. 1 ЗУО, като е допуснал ОП „Чистота – Лом“
да изхвърля битови и строителни отпадъци на неразрешено за това място посочено
в АУАН.
Като нарушена разпоредба е посочен чл. 112,
ал. 1, т. 1 от ЗУО.
АУАН е съставен в присъствие на нарушителя,
предявен и редовно връчен.
В срока по чл. 44, ал. 1 ЗАНН, П. се е
възползвал от правото си на възражение.
Жалбата е допустима, подадена от лице, което
има правен интерес, в законоустановения срок. Разгледана по същество се явява
неоснователна.
В хода на съдебното следствие са разпитани свидетелите:
актосъставител и присъствали на нарушението и по съставяне на акта. Същите
потвърждават, че при извършената проверка на място са установили
нерегламентирани натрупани битови и строителни отпадъци, опаковки и др. Съдът
дава вяра на показанията на тримата свидетели, като обективни, безпристрастни и
съдействащи за изясняване фактическата обстановка по делото. Показанията са без
притоворечия помежду си и кореспондират на останалите събрани по делото
доказателства.
Съдът, анализирайки всички гласни и писмени
доказателства, намира, че нарушението е безспорно доказано и правилно е
съставен АУАН и е издадено НП. Както от обективна, така и от субективна страна
е осъществен състав на административно нарушение по чл. 151, ал. 1, т. 4 от
ЗУО.
Според чл. 112, ал. 1, т. 1 от ЗУО: „Кметът на общината или оправомощено от него
длъжностно лице контролира дейностите, свързани с образуване, събиране,
включително разделното, съхраняване, транспортиране, третиране на битови и
строителни отпадъци“
В случая със Заповед № 380/27.04.2016 г. на
кмета на Община Лом жалбоподателят П. в качеството му на Вр.И.Д. директор на ОП
„Чистота-Лом“ е определен да организира и контролира дейностите, свързани със
събиране, транспортиране и третиране на битови и строителни отпадъци при Община
Лом.
Чл. 151, ал. 1, т. 4 от ЗУО предвижда
административно наказание „глоба“ от 1400 до 4000 лв. за кмет на община и/или
длъжностно лице, което не извърши контрол по управление на отпадъците съгласно
чл. 112. Жалбоподателят е именно надлежно упълномощено длъжностно лице, което
не е упражнило необходимия контрол по
управление на отпадъците и спрямо него следва да бъде реализирана
административнонаказателна отговорност. В този смисъл са Решение № 390 от
17.07.2018 г. на АС - Монтана
по КАНД № 338/2018 г.; Решение № 491 от 27.09.2018 г. на АС - Монтана по КАНД №
450/2018 г.; Решение № 312 от 11.06.2018 г. на АС – Монтана по КАНД № 261/2018
г. и Решение № 11 от 27.01.2016 г. на АС - Видин по КАНД № 266/2016 г.
Съдът констатира, че са спазени и всички
процесуални изисквания при установяване на нарушението и налагането на
наказанието, без да са допуснати съществени процесуални нарушения, които да
имат за последица отмяна на обжалваното НП – спазени са изискванията на чл. 42,
чл. 52, ал. 4 и чл. 57 от ЗАНН, подробно са обсъдени възраженията на
жалбоподателя и са изложени доводи. Както АУАН, така и издаденото въз основа на
него НП притежават всички реквизити, изискуеми по чл. 42, респ. чл. 57, ал. 1
от ЗАНН, така че аргументите, изложени в писмената защита, представена от
пълномощника на жалбоподателя, се явяват неоснователни.
При условията на чл. 151, ал. 1, т. 4 от ЗУО
правилно е наложена глоба на виновното оправомощено длъжностно лице, извършило
нарушение по смисъла на чл. 112, ал. 1, т. 1 от ЗУО. Наложената глоба е
определена в минималния размер от 1400 лв. и за съда не съществува възможност
да я намалява.
Извършвайки цялостен съдебен контрол в т.ч.
и за законосъобразността на преценката за маловажност на случая, настоящият
съдебен състав установява, че административнонаказващият орган правилно не е
приложил чл. 28 от ЗАНН, имайки предвид тежестта на нарушението и значимостта
му – допуснатото бездействие може да доведе до сериозни екологични щети,
човешки жертви и имуществени вреди, преодолявани впоследствие с години.
Значимостта на защитените със ЗУО обществени
отношения в контекста на доказателствата по делото, изключват възможността да
се приеме, че е налице маловажно нарушение по смисъла на чл. 28 от ЗАНН.
Ето защо обжалваното НП следва да се
потвърди като правилно и законосъобразно.
Предвид изложеното, съдът
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 12/30.07.2020
год. на Директор на Регионална Инспекция
по околната среда и водите – Монтана, с което на В.Ц.П., ЕГН **********, адрес:
***, Вр.И.Д. директор на ОП „Чистота-Лом“, е наложено административно наказание
„глоба“ в размер на 1 400 лв. (хиляда и четиристотин лева), на осн. чл.
151, ал. 1, т. 4 ЗУО като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Монтана, по реда на
АПК, в 14-дневен срок, считано от деня на получаване на съобщението на
страните, че решението е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: