№ 418
гр. Стара Загора, 27.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ,
в публично заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Блага Бозова
при участието на секретаря Пламена П. Янкова
като разгледа докладваното от Блага Бозова Административно наказателно
дело № 20235530201601 по описа за 2023 година
Производството е по чл.59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е наказателно постановление (НП) № 24-2300102 от
11.05.2023 г. издадено от директора на Дирекция „Инспекция по труда” гр.
Стара Загора, с което на жалбоподателя „КЕРАСУС ЛОДЖИСТИК“ ООД, с
ЕИК *********, град Стара Загора, в качеството му на работодател, е
наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на
3500 /три хиляди и петстотин/ лева, на основание чл.79 ал.4 от Закона за
трудовата миграция и трудовата мобилност, във връзка с чл.75а ал.5 от
Закона за трудовата миграция и трудовата мобилност, във връзка с чл.75а ал.2
от Закона за трудовата миграция и трудовата мобилност, за извършено
нарушение по чл.75а ал.2 от Закона за трудовата миграция и трудовата
мобилност /ЗТМТМ/.
В жалбата се твърди, че НП е незаконосъобразно. Сочат се
съображения.
В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от процесуален
представител, който поддържа жалбата и представя списък с разноски. По
делото е подадено писмено становище на 16.10.2023 г., в което се сочат
подробни възражения срещу обжалваното наказателно постановление.
Наказващият орган директорът на Дирекция „Инспекция по труда” гр.
Стара Загора, е редовно призован, представляван в съдебно заседание от
процесуален представител старши юрисконсулт К. Т.-М.. Счита жалбата за
неоснователна, като моли да се потвърди процесното наказателно
постановление. Претендира за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност, взе предвид становищата на страните и
1
служебно провери правилността на издаденото НП, приема следното:
Жалбата е допустима, тъй като е подадена в срок и от надлежна страна -
наказано лице, което единствено чрез право на жалба може да си гарантира
правото да оспори административното обвинение и съответната
административно - наказателна санкция.
От проведения в хода на съдебното следствие разпит на свидетелите Б.
Б. Г., на длъжност главен инспектор в Дирекция „Инспекция по труда” -
Стара Загора и Й. Х. Й., на длъжност началник отдел в Дирекция „Инспекция
по труда” - Стара Загора, се установява, че същите извършили справка в
регистъра на трудовите договори и установили, че има новоназначени
служители в „КЕРАСУС ЛОДЖИСТИК“ ООД, с ЛНЧ или служебен номер на
НАП. С подобни идентификатори се регистрират трудовите договори на
чужди граждани. В тази връзка свидетелите Г. и Й. посетили офиса на
„КЕРАСУС ЛОДЖИСТИК“ ООД и с призовка /лист 39-40 от делото/, която
връчили на пълномощник - Л.П., изискали трудови досиета на наети лица,
както и справки за регистрирането им и документи за самоличност.
На 08.03.2023 г. в сградата на „Инспекцията по труда“ - Стара Загора, от
пълномощник на жалбоподателя са представени изисканите документи на
чуждестранни работници граждани на трети държави – Турция.
Свидетелите Г. и Й. посочват, че било отправено запитване към ОД на
МВР, сектор „Миграция“ и до „Агенцията по заетостта“, относно статута на
гражданите и дали за тях не е извършвана регистрацията за започване на
работа или разрешен достъп до пазара на труда. С оглед постъпилите
отговори от ОД на МВР /лист 36 от делото/ и от „Агенция по заетостта“ /лист
38 от делото/, свидетелите установили, че ***, гражданин на Република
Турция, е продължително пребиваващ чужденец в страната с разрешение за
пребиваване, но нямал достъп до пазара на труда. С оглед на което
проверяващите приели, че „КЕРАСУС ЛОДЖИСТИК“ ООД, в качеството си
на работодател, е назначил чужденеца-гражданин на трета държава *** -
продължително пребиваващ в страната чужденец, да предоставя работна сила
без на същия да е разрешен достъп до пазара на труда. Установили, че ***
бил започнал да престира труд, видно от трудовия му договор, в който се
сочела датата на постъпване на работа, а именно 06.01.2023 г. Нарушението е
установено от представените документи.
На 07.04.2023 г. е връчена покана за явяване за съставяне на АУАН на
основание чл.40 ал.2 от ЗАНН /от лист 28 до 29 от делото/ на пълномощника
Л.П. /пълномощно от лист 30 до 32 от делото/. Представител на дружеството
жалбоподател не се явил на указаната в поканата дата, час и място, поради
което на 11.04.2023 г. е съставен АУАН /в отсъствие на нарушителя/ от
свидетелката Г. /актосъставител/ и в присъствието на свидетеля И. Н. И., на
длъжност инспектор в Дирекция „Инспекция по труда” - Стара Загора.
АУАН е бил връчен в хипотезата на чл.79 ал.2 пр.2 от ЗТМТМ, видно
от известие за доставяне № EB027517500BG /лист 17 от делото/.
В съставения АУАН актосъставителят е възприел, че жалбоподателят е
извършил нарушение на чл.75а ал.2 от Закона за трудовата миграция и
трудовата мобилност /ЗТМТМ/, тъй като „КЕРАСУС ЛОДЖИСТИК" ООД,
ЕИК *********, в качеството си на работодател, като е приел чужденеца-
гражданин на трета държава (Република Турция) ***, ЛНЧ ***, дата на
раждане *** г., гражданство - ТУРЦИЯ, продължително пребиваващ в
2
страната чужденец по чл. 24 ал.1 т. 10 от ЗЧРБ, със срок от 19.12.2022 г. до
07.06.2023 г., да предоставя за него работна сила в град Стара Загора на
06.01.2023 г. (дата на постъпването на работа), без на *** да е разрешен
достъп до пазара на труда.
На 11.05.2023 г. въз основа на този АУАН, в законния срок, е издадено
процесното НП, в което деянието е описано така, както в акта за нарушение.
В тази връзка на жалбоподателя е наложено административно наказание -
имуществена санкция в размер на 3500.00 /три хиляди петстотин/ лева, на
основание чл.79 ал.4 от ЗТМТМ във връзка с чл.75а ал.5 във връзка с чл.75а
ал.2 от Закона за трудовата миграция и трудовата мобилност.
Тази фактическа обстановка съдът приема за установена по несъмнен
начин въз основа на събраните в хода на производството - гласни
доказателства, приобщени посредством разпита на свидетелите Б. Б. Г.
/актосъставител/, Й. Х. Й. /свидетел при установяване на нарушението/ и И.
Н. И. /свидетел при съставяне на акта/, чиито показания кредитира с доверие
като последователни и без каквито и да било противоречия и нестабилност в
изложението, както и с приетите с определение писмени доказателства. Съдът
няма причина да се съмнява в показанията на разпитаните по делото
свидетели и ги кредитира изцяло, тъй като показанията кореспондират с
приетите по делото писмени доказателства.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът констатира
следното:
Отговорността на жалбоподателя „КЕРАСУС ЛОДЖИСТИК" ООД е
ангажирана за нарушение на разпоредбата на чл.75а ал.2 от ЗТМТМ, която
сочи, че наказанието по ал.1 се налага и на работодател – физическо лице, за
което чужденец предоставя работна сила или е приело законно пребиваващи
чужденци – граждани на трети държави, без съответното разрешение или
регистрация в Агенцията по заетостта, а на работодател – юридическо лице,
се налага имуществена санкция в размер от 2000 до 20 000 лв., освен ако не
подлежи на по-тежко наказание.
Субектът на процесното нарушение по чл.75а ал.2 от ЗТМТМ следва да
има качеството на работодател. Понятието "работодател" е дефинирано в §. 1,
т. 1 от КТ, според който това качество притежава всяко физическо лице,
юридическо лице или негово поделение, както и всяко друго организационно
и икономически обособено образувание (предприятие, учреждение,
организация, кооперация, стопанство, заведение, домакинство, дружество и
други подобни), което самостоятелно наема работници или служители по
трудово правоотношение, включително за извършване на надомна работа и
работа от разстояние и за изпращане за изпълнение на работа в предприятие
ползвател.
В случая административно наказателното производство по
установяване на нарушението е съобразено с изискванията на процесуалния
закон. При съставяне на акта за установяване на административно нарушение
и при издаване на обжалваното НП са спазени всички срокове и процедури по
тяхното издаване, като не се констатира нарушение на правото на защита на
жалбоподателя. Съобразени са изискванията на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН.
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган, като
АУАН също е съставен от оправомощено длъжностно лице. Същото се
установява от приетата по делото Заповед на № 3-0085 от 24.01.2023 г. /лист
3
14 от делото/, с нея изпълнителният директор на ИА "Главна инспекция по
труда" е делегирал правомощия на директорите на дирекции "Инспекция по
труда" да съставят НП по АУАН съставени по ЗТМТМ.
В случая е изпълнена хипотезата на чл.40 ал.2 от ЗАНН, тъй като
нарушителят е надлежно поканен за съставяне на акта, чрез връчване на
покана на упълномощено лице - Л.П. /пълномощно от лист 30 до 32 от
делото/. Видно от поканата /от лист 28 до 29 от делото/ се установява, че са
дадени ясни и подробни указания кога да се яви жалбоподателя за съставяне
на АУАН. В конкретния случай АУАН е съставен при спазване на
процедурата по чл.40 ал.2 от ЗАНН.
По делото е приет трудов договор № 00000103/05.01.2023 г. /лист 18 по
делото/, от който е видно, че ***, ЛНЧ ***, е бил нает да изпълнява трудови
функции на длъжност „шофьор тежкотоварен автомобил", именно от
дружеството-жалбоподател, в качеството му на работодател. От
съдържанието на същия става ясно, че е предвидена дата на постъпване на
работа - 06.01.2023 г., като трудовият договор се сключва със срок на
изпитване 6 месеца, смятано от датата на постъпване на работа, в полза на
работодателя. Наличието на трудово правоотношение между жалбоподателя
и ***, ЛНЧ ***, продължително пребиваващ в страната чужденец по чл.24
ал.1 т.10 от ЗЧРБ, със срок до 07.06.2023 г., се потвърждава и от приетата по
делото справка за приети и отхвърлени уведомления по чл.62 ал.5 от КТ от
05.01.2023 г., от която се установява, че дружеството-жалбоподател, в
качеството си на работодател, е изпратил уведомление по чл.62 ал.5 от
Кодекса на труда до съответната териториална дирекция в НАП за сключен
трудов договор с ***, ЛНЧ *** /лист 19 по делото/, прието за редовно. В
случая се установява, че това е станало без съответното разрешение, по който
начин е посочена и формата на изпълнителното деяние, като е налице
нарушение на чл.75а ал.2 от ЗТМТМ. Същото е видно от писмо от Агенция по
заетостта до Дирекция „ИТ“ Стара Загора, в което се сочи, че от дружеството
„КЕРАСУС ЛОДЖИСТИК“ ООД, ЕИК *********, няма данни да са
постъпвали заявления за предоставяне на разрешение за достъп до пазара на
труда на граждани от трето държави, както и няма данни да са подавани
декларации за осъществяване на краткосрочна заетост по реда на ЗТМТМ. За
лицето ***, роден на *** г., гражданин на република Турция, не е издавано
разрешение за работа в Р. България, като командирован специалист по
смисъла на ЗТМТМ, както и не е налична информация в регистрите на
Агенцията по заетостта за упражняване на заетост от лицата без разрешение
за работа, след регистрация в Агенцията по заетостта.
***, ЛНЧ ***, е турски гражданин и като такъв се явява "гражданин на
трета държава" по смисъла на §. 1, т. 4 от ДР на ЗТМТМ. Същото се
потвърждава от приетите по делото писмени доказателства, а именно
Разрешение за пребиваване /лист 22-23 от делото/ и Уведомително писмо от
ОД на МВР - Стара Загора /лист 36 от делото/, с което е предоставена
информация за чужди граждани, включително и за *** /под № 3 в справката/,
който е продължително пребиваващ в страната чужденец по чл.24 ал.1 т.10 от
ЗЧРБ, със срок до 07.06.2023 г.
Неоснователно е възражението, че не се установявало по безспорен
начин наличието на извършено нарушение от жалбоподателя.
Нарушението по чл.75а ал.2 от Закона за трудовата миграция и
трудовата мобилност е от категорията на формалните административни
4
нарушения – в състава му не са обхванати съставомерни обществено опасни
последици, съставомерен резултат. Същото е извършено към момента на
постъпване на работа на работника. Административното нарушение е
извършено от работодател имащ качеството на ЮЛ, поради което
отговорността е обективна и въпросът за вината не подлежи на обсъждане.
На следващо място, не са налице основания за третиране на
нарушението като „маловажно” и наказващият орган основателно не е
приложил чл.28 от ЗАНН, в тази връзка липсват изискванията на ТР № 1 от
12.12.2007 г. по т. н. д. № 1/2007 г., ОСНК на ВКС. Касае се за формално
нарушение, несвързано с настъпването на конкретни вредни последици, чиято
тежест да бъде преценена. Необходимо е наличие на някакви особени
извинителни обстоятелства около извършването на деянието, във връзка с
които тежестта на нарушението да бъде оценена като по-малка от типичната.
В случая няма данни за наличие на подобни обстоятелства.
В случая е наложена имуществена санкция в размер 3500 лева, като са
съобразени всички обстоятелства съгласно чл.27 ал.2 от ЗАНН, съобразена е
санкцията с тежестта на нарушението, с обществената опасност и с целите на
чл.12 ЗАНН. Няма основание за намаляване на наложената имуществена
санкция, тъй като същата е определена значително под средния размер, в
близост до минимума, но не в абсолютния минимум, което е правилно.
На настоящия съдебен състав е служебно известно, че по отношение на
дружеството жалбоподател са налице влезли в сила съдебни решения по
АХНД № 1243/2023 г., АХНД № 1241/2023 г. и АХНД № 1230/2023 г., всички
по описа на РС - Стара Загора, по които решения съдът е достигнал до
правния извод, че са били налице нарушения на разпоредбите на ЗТМТМ, по
отношение на различни работници на дружеството /по АХНД № 1230/2023 г.
е била нарушена именно разпоредбата на чл.75а ал.2 ЗТМТМ/. Тези
обстоятелства, както и обстоятелствата, че в хода на проверката са
установени и други нарушения по ЗТМТМ /видно от покана по чл. 40 ал. 2
ЗАНН – лист 28-29 от делото/, следва да се отразят на размера на наложеното
наказание и предопределят невъзможност за налагане на санкция в
предвидения от закона минимален размер.
Извършеното административно нарушение е свързано с трудовото
законодателство и е с международен елемент. То засяга не само българското
законодателство, но и международните актове по които РБ е страна.
Спазването на изискванията на Закона за трудовата миграция и трудовата
мобилност е гаранция за защита правата на работника и регулатор на
трудовата миграция. Всички тези обстоятелства дават основание да се
приеме, че извършеното административно нарушение не е с ниска степен на
обществена опасност, а напротив – със завишена. Този извод мотивира съда
да приеме, че имуществената санкция е правилно индивидуализирана по
основание и по размер.
По изложените съображения жалбата се явява неоснователна, а
наказателното постановление е законосъобразно и като такова следва да се
потвърди.
Предвид изхода на делото и с оглед направеното в съдебно заседание
искане за присъждане на разноски за юрисконсулт, жалбоподателят следва да
заплати на основание чл.63д ал.4 от ЗАНН, вр. чл.143 ал.3 от АПК, на
Дирекция „Инспекция по труда“ гр. Стара Загора сума в размер на 90 лева
5
юрисконсултско възнаграждение, като се съобрази сравнително ниската
фактическа и правна сложност на делото.
Водим от горните мотиви, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 24-2300102 от
11.05.2023 г., издадено от директора на Дирекция „Инспекция по труда” гр.
Стара Загора, с което на жалбоподателя „КЕРАСУС ЛОДЖИСТИК“ ООД, с
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Стара Загора, ул.
„Новозагорско шосе" № 032016, на основание чл.79 ал.4 от ЗТМТМ, във вр. с
чл.75а ал.5 от ЗТМТМ, във вр. с чл.75а ал.2 от ЗТМТМ, е наложено
административно наказание – имуществена санкция в размер на 3500.00 /три
хиляди и петстотин/ лева, като законосъобразно.
ОСЪЖДА „КЕРАСУС ЛОДЖИСТИК“ ООД, с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Стара Загора, ул. „Новозагорско шосе"
№ 032016, да заплати на Дирекция „Инспекция по труда“ гр. Стара Загора,
сумата от 90.00 /деветдесет/ лева, разноски за юрисконсултско
възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване чрез Районен съд - Стара
Загора пред Административен съд - Стара Загора в 14-дневен срок от
получаване на съобщението до страните.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
6