№ 580
гр. Радомир, 24.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, ІV СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:РОСЕН ПЛ. АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от РОСЕН ПЛ. АЛЕКСАНДРОВ Гражданско
дело № 20221730100885 по описа за 2022 година
Подадена е искова молба с рег. № . г. от А. Б. Й. срещу А. И. Ш..
С разпореждане от 05.09.2022 г. съдът е оставил исковата молба без движение, с
указания към ищцата в едноседмичен срок от съобщението да представи скица и данъчна
оценка за процесния недвижим имот, както и доказателства (платежен документ) за внесена
по сметка на РдРС държавна такса, изчислена по реда на чл. 71, ал. 2 ГПК, вр. чл. 69, ал. 1, т.
2 ГПК, да впише исковата молба, да индивидуализира процесния имот с планоснимачен
номер 399 съгласно актуалния му регулационен статут, вкл. като посочи неговите граници
от поне три страни и да посочи чия собственост е същият, както и да индивидуализира
процесната реална част с площ от 422 кв. м, като посочи границите ú от поне три страни.
В указания от съда едноседмичен срок за изпълнение на дадените указания, с молба с
рег. № 3920/30.09.2022 г. ищцата е изпълнила част от дадените ú указания, като е поискала
продължаване на срока за вписване на исковата молба, за представяне на скица и данъчна
оценка за процесния недвижим имот, както и за внасяне на дължимата държавна такса,
вследствие на което с определение от 03.10.2022 г. съдът е уважил молбата и е продължил
първоначално определения срок с нов двуседмичен срок, считано от изтичане на
първоначално определения срок. В продължения от съда срок, изтекъл 17.10.2022 г., ищцата
не е изпълнила указанията, дадени от съда, като не се е възползвала и от възможността да
поиска ново продължаване на срока, което и предвид разясненията, дадени в ТР №
3/19.07.2010 г., ОСГК на ВКС, налага връщане на депозираната искова молба и
прекратяване на производството по делото.
Това е така, тъй като според практиката на ВКС, направилата искането по чл. 63, ал. 1
ГПК страна е длъжна сама да следи за резултата и за съда не съществува задължение за
връчване на препис от акта, с който се е произнесъл по молбата за продължаване на срока.
Новоопределеният срок започва да тече от изтичането на първоначалния и тъй като този
момент е точно фиксиран в процесуалния закон, не е обвързан от датата, на която страната е
узнала, че срокът е продължен. Поради това и за съда не съществува задължение да ù
1
съобщава за постановеното по нейна молба определение, с което искането е било уважено (в
този смисъл: определение № 570/14.07.2010 г. на ВКС по ч. т. д. № 495/2010 г. и
определение № 745/28.10.2010 г. на ВКС по ч. т. д. № 695/2010 г.).
Предвид изложеното и на основание чл. 129, ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА искова молба, с рег. № . г., подадена от А. Б. Й. срещу А. И. Ш..
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 885/2022 г. по описа на Радомирския
районен съд.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на ищцата.
Определението подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжен съд с частна жалба
в едноседмичен срок от връчването му.
Съдия при Районен съд – Радомир: _______________________
2