№ 41436
гр. София, 11.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Божидар Ив. Стаевски
като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело №
20241110155910 по описа за 2024 година
Постъпила е искова молба от ЗД “БУЛ ИНС” АД, БИК *********, гр.
София, бул.”Джеймс Ваучер” № 87, представлявано от С.., чрез адв. М. Г.,
срещу ЗАД ”ДаллБогг:Живот и Здраве” АД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр.София, ж.к.”Дианабад, бул.”Г.М.Димитров” №1, чрез
юрк. Б..
Съдът констатира, че исковата молба че е изпълнена процедурата по
размяна на книжа визирана в чл. 131 от ГПК.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският
районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
09.12.2024г. от 10:45 часа, за които дата и час да се призоват страните.
УКАЗВА на ищеца, че исковата му молба е нередовна като не отговаря
на чл. 127, ал.1, т.4 ГПК, а именно не е изложена ясна и точна фактическа
обстановка относно механизма настъпилото ПТП въз основа на което
претендира регресната си претенция.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в едноседмичен срок от връчването
на настоящото разпореждане с нарочна молба с препис за насрещната страна
да изложи конкретни обстоятелства във връзка с механизма на ПТП от
20.04.2023г.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение на указанията в срок
и в цялост исковата му молба ще бъде върната.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба на ЗД “БУЛ ИНС” АД,
БИК *********, гр. София, бул.”Джеймс Ваучер” № 87, представлявано от С..,
1
чрез адв. М. Г., срещу ЗАД ”ДаллБогг:Живот и Здраве” АД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр.София, ж.к.”Дианабад,
бул.”Г.М.Димитров” №1, чрез юрк. Б., с която се иска ответникът да бъде
осъден да заплати на ищеца сумата от 4959.16 лева представляваща
неизплатеното застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски в
размер на 25 лева изплатени вследствие на настъпило застрахователно
събитие от 20.04.2023 г., за което е образувана щета№**********, ведно със
законната лихва върху претендиралите суми от датата на завеждане на
исковата молба до пълното изплащане на сумите
Ищецът твърди, че на 20.04.2023 г., в гр.София, на ул. ул. Л. Станчев до
КАТ е реализирано ПТП с участието на МПС марка “Ланчиа 4”, с per. ..,
собственост на С. Н. С. и управлявано от същия и МПС марка “Мерцедес
С63”, с peг. № .., собственост на Щ. К. А. и управлявано от същия. Сочи че
според представения Двустранен Констативен Протокол за ПТП от 20.04.2023
г., причините за произшествието се дължат на противоправно поведение от
страна на водача на МПС марка “Ланчиа 4”, с peг. № РА6217КН - С. Н. С..
Поддържа, че “Мерцедес С63”, с peг. № .. бил застрахован по застраховка
“Автокаско” в ЗД “БУЛ ИНС”АД със застрахователна полица №:
Е23600001148 валидна към момента на събитието. Била заведена щета под №
**********. Нанесените щети по автомобила са описани в приложените опис
заключения. След направена оценка на щетата е било изплатено
застрахователно обезщетение в размер 4934.16 лева. Сочи че лек автомобил
“Ланчиа 4”, с peг. № РА6217КН бил застрахован при ответника. До този
момент ответника не е заплатил исканата сума, откъдето за ЗД “БУЛ ИНС”АД
на основание чл. 411 КЗ, вр. чл. 45 ЗЗД се поражда правния интерес от
предявяване на претенциите си по съдебен ред. моли за уважаване наисковете.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата
молба, с който оспорва предявените искове. Оспорва механизма на ПТП. Сочи
че на 20.04.2023 г., в района на КАТ, гр. София при управление на
застрахованото в „ЗАД ДаллБогг: Живот и Здраве" АД МПС марка „Ланчиа”,
модел „4” с per. № .. водачката С. С. не е нарушила императивните разпоредби
на Закона за движение по пътищата и Правилника за неговото прилагане,
съответно не е причинила процесното ПТП, както се твърди в исковата молба.
Поддържа, че нито с нея, нито в представения Двустранен констативен
протокол за ПТП е описан механизмът на процесното ПТП, от което да може
да се установи как точно е настъпило то и твърдените щети, нито пък чия е
вината. Единствените данни за условията на настъпване на щетите са дадени
от водача на автомобила, застрахован по застраховка „Автокаско” в ищцовото
дружество при предявяване на претенция. Сочи, че от описанието не става
ясно как при извършване на десен завой от водачката на л.а „Ланчиа 4“ е
възможно да са възникнали щети по л.а. „Мерцедес” на посочените места. Въз
основа на това липсва основният елемент от фактическия състав на деликта. а
именно - доказано противоправно поведение.Оспорвам изобщо да е
настъпило ПТП при така описаните в исковата молба механизъм, участници и
обстоятелства. Ето защо моли за отхвърляне на исковете, евентуално
2
намаляване на размера на обезщетението поради съпричиняване.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 411, изр.
1, предл. 2 от КЗ.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест както следва:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото пълно и
главно следните факти: сключен договор за имуществено застраховане, в
срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и
противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е
застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за което ответникът носи
риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил
на застрахования застрахователно обезщетение в размер до действителните
вреди.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да установи наличието на
съпричиняване.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на
страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да
установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения,
както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора писмени
доказателства като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се
отнасят до релевантни за спора факти.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза, вещото
лице по която да отговори на поставените в исковата молба и отговора
въпроси.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертиза в размер на 500 лева, от
които 250 платим от ищеца и 250 платими от ответника по депозитна сметка
на СРС в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.
ПРЕДУПРЕЖДАВА всяка от страните, че, ако не внесе определеният
депозит в указания срок, съдът ще отмени определението в частта, с която
допуска СТЕ по въпросите на съответната страна, като вместо това ще остави
без уважение това доказателствено искане.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Й. Д. Й., тел: .., който да се призове
след представяне на доказателства за внасяне на депозита.
ДОПУСКА разпит на един свидетел на ищеца при режим на
призоваване а именно Щ. К. А. с ЕГН ********** от адрес: гр. София, ж.к. „..,
тел.: **********, който да се призове след представянето на депозит.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за разпита на свидетеля в размер на по 60 лева,
които следва да бъдат внесени от ищеца в 1-седмичен срок от получаване на
настоящото определение по депозитната сметка на Софийски районен съд.
ДОПУСКА разпит на един свидетел на ответника при режим на
призоваване а именно С. Н. С., роден на .г., с адрес: гр. Панагюрище, ул. „..,
3
която да се призове след представянето на депозит.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за разпита на свидетеля в размер на по 150 лева,
които следва да бъдат внесени от ответника в 1-седмичен срок от получаване
на настоящото определение по депозитната сметка на Софийски районен
съд.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната
спогодба има сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред
по-горен съд, като при постигане на спогодба се възстановява половината от
внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно
заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда
указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на
ищеца и препис от отговора.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4