РЕШЕНИЕ
№ 1252
гр. Пловдив, 21.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Владимир Р. Руменов
при участието на секретаря Катя Г. Грудева
като разгледа докладваното от Владимир Р. Руменов Гражданско дело №
20225330109124 по описа за 2022 година
Производството се движи по реда на чл. 235 от ГПК, решение по исков спор.
Искова молба на „Атлас - недвижими имоти БГ “ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление в Пловдив, ЖК Тракия бл. 72 вх. А ет. 8 , депозирана против Д. И. Д.,
ЕГН **********, с адрес в ***, и осъдителен иск за реално изпълнение на договорно
задължение по смисъла на чл. 79 от Закона за задълженията и договорите.
Според изложеното в исковата молба, между страните имало сключен на дата *** договор
за посредничество при закупуване на недвижими имоти. По силата на договора, Д. се
задължил да заплати цена, а от своя страна ищеца приел да го консултира и запознае с
конкретни оферти съобразно предложените от него параметри на сделка и характеристики
на жилище. Били извършени огледи на подходящи с оглед същите характеристики жилища,
едно от които – на ***, представляващо самостоятелен обект на кадастъра – жилище ,
апартамент с идентификатор ***. За огледа бил съставен надлежно протокол. Постигнато
било и съгласие между купувач и продавачи за цена на жилището от 90 000 евро, и
ищцовото дружество пристъпило към подготвяне на документите за сделката , като се
снабдило със актуална кадастрална схема на имота и извършило проверка за наличие на
вещни тежести върху същия . Установило се обаче, че на дата 27.04.2022г правото на
собственост върху имота било продадено от продавачите на купувача при цена от 176 500
лева ,без за това да бъде уведомено ищцовото дружество и без да бъде платено
възнаграждението по договора за посредничество . При покана да плати, ответникът отказал,
като заявил че може да плати максимум 1500 лева от общо дължимото възнаграждение (
1
5295 лева) Затова ищецът иска да бъде осъден ответника да му заплати дължимото
посредническо възнаграждение , изчислено като 2.5 % ( със ДДС ) върху продажната
стойност на огледания апартамент от 176 500 лева , или 5295 лева, ведно със законна лихва
върху главницата от датата на подаването на исковата молба – 22.06.2022г до окончателното
изплащане на вземането, и разноските по спора.
Ответникът оспорва иска като неоснователен и недоказан, отрича придобиването на имота
да е резултат от изпълнението на задълженията на ищеца по договора помежду им. Моли
исковете да се отхвърлят .
Искът е допустим.
По същество съдът съобрази следното от фактическа и правна страна:
По сключването на договора между страните не се спори. Копие от същия е представено
на л. 6 от делото , заверено от страната; ответника не е оспорил съществуването му.
Установява се от съдържанието на договора, че ищцовото дружество е приело да консултира
ответника и да му посредничи при избор и закупуване на недвижим имот , а от своя страна
Д. се задължил да заплати възнаграждение в размер на 2.5 % (без ДДС ) от продажната цена
на осигурения чрез посредничеството имот.
На л. 8 от делото е представено копие от протокол за проведен оглед , то което личи, че
такъв е бил извършен с посредничеството на ищцовото дружество и при присъствието на Д..
На л. 9 от делото е представено копие от *** при ПРС , от който личи , че имота , предмет
на огледа, е закупен от Д. при цена от 176 500 лева. В същия смисъл са показанията на
свидетеля Х. , които съдът кредитира, тъй като съдържанието им кореспондира със
писмените доказателства по делото.
Д. не доказва плащането на възнаграждението по договора за посредничество.
Тоест, установява се договор между страните и изпълнение на същественото задължение на
посредника като страна по него. Липсата на контакт между страните за известен период от
време не е от значение за изхода на този спор, а и продължителността на този период не
обосновава по никакъв начин неизпълнение на задълженията на ищеца по договора.
Сключването на предварителен договор не е необходимо условие за изискуемост на
посредническото възнаграждение , а само един от възможните начални моменти на
изискуемостта на същото; при липса на предварителен договор , възнаграждение се дължи
при сключването на окончателен такъв, какъвто е налице.
Искът е основателен в пълен размер, предвид записаната в окончателния договор цена и
собствените изчисления на съда.
Разноските се понасят от ответника, с оглед изхода на спора.
По изложените съображения, съдът
РЕШИ:
2
Осъжда Д. И. Д., ЕГН **********, с адрес в ***, да заплати на „Атлас - недвижими имоти
БГ “ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в Пловдив, ЖК Тракия бл.
72 вх. А ет. 8 , сумата от 5295 лева – главница, възнаграждение по договор за
посредничество от дата 17.02.2022г. , ведно със законна лихва върху главницата от датата на
подаването на исковата молба – 22.06.2022г до окончателното изплащане на вземането,,
както и разноски по делото в размер на 914.70 лева.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд Пловдив в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
3