№ 337
гр. Стара Загора, 07.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VII-МИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети септември през две хиляди
двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Тодор Минов
при участието на секретаря Деяна Ив. Генова
като разгледа докладваното от Тодор Минов Административно наказателно
дело № 20245530201597 по описа за 2024 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Обжалвано е наказателно постановление № 768403-F764240 от
07.05.2024 година на Началник отдел „Оперативни дейности“ при ТД на НАП
– Пловдив /оправомощен със Заповед № ЗЦУ-384/27.02.2024 година на
Директора на НАП/, с което на “БОРА-ДИК“ ЕООД град Стара Загора, ЕИК
*********, представлявано от К. Д. Д., ЕГН ********** е наложено
административно наказание – „имуществена санкция“ в размер на 1200
/хиляда и двеста/ лева за нарушение по чл.3, ал.1 от Наредба № Н-18 от
13.12.2006 година за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на
продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за
управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез
електронен магазин, във връзка с чл.118, ал.1 от Закона за данък върху
добавената стойност, във връзка с чл.185 ал.1 от Закона за данък върху
добавената стойност.
В жалбата и в съдебно заседание, се излагат доводи за
незаконосъобразност на обжалваното наказателно постановление и моли съда
същото да бъде отменено изцяло.
Въззиваемият чрез процесуалния си представител, взема
1
становище, че жалбата е неоснователна, като в хода на съдебните прения
излага съображения, че обжалваното наказателно постановление следва да
бъде потвърдено. Претендира за разноски.
Старозагорският районен съд, след като обсъди оплакванията
изложени в жалбата, събраните по делото писмени и гласни доказателства, и
становищата, и доводите на страните намери за установено следното:
Жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.
На „Бора-Дик“ ЕООД град Стара Загора, ЕИК *********,
представлявано от К. Д. Д., е съставен Акт за установяване на
административно нарушение № F764240 от 18.04.2024 година за това, че на
28.03.2024 година в 13.39 часа е извършена проверка в обект – кафе-
сладкарница, находящ се в гр. ****, ул. „****“ №53, стопанисван от „БОРА-
ДИК“ ЕООД, е констатирано, че „БОРА-ДИК“ ЕООД, в качеството му на
задължено лице по чл. 3 от Наредба Н-18 от 13.12.2006 година на МФ за
регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в
търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и
изискванията към лицата, които извършват продажби чрез електронен
магазин, не регистрира и отчита всяка извършена продажба на стоки от
търговския обект, чрез издаване на фискални касови бележки от въведеното в
експлоатация за обекта фискално устройство, с което е допуснато нарушение
на разпоредбите на същата наредба. В периода на контролна покупка преди
легитимация в 13:30 часа на 28.03.2024 година, за покупка на 2 броя
палачинки /една сладка и една солена/, на обща стойност 16,00 лева, платени в
брой от клиент, на лицето приело плащането в брой – К. Д. Д., на длъжност
управител и продавач консултант, не се е издал фискален касов бон от
монтираното, въведено в експлоатация, регистрирано и работещо към
момента в обекта на проверката фискално устройство с ИН на ФУ ED341222 и
ИН на ФП 44341222, нито от кочан с РКБ отговарящи на изискванията на
Наредба Н-18/13.12.2006 година. В КЛЕН за дата 28.03.2024 година от ФУ с
ИН ED341222 и регистрация в ИС на НАП с № 4514515 не е отразена
описаната по-горе контролна покупка на стойност 16.00 лева.
Деянието е квалифицирано като нарушение по чл.3, ал.1 от
Наредба № Н-18 от 13.12.2006 година за регистриране и отчитане чрез
фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към
2
софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват
продажби чрез електронен магазин, във връзка с чл.118, ал.1 от Закона за
данък върху добавената стойност.
С възражение вх.№8031/22.04.2024 година, в срока по чл. 44, ал.1
ЗАНН от дружеството жалбоподател, чрез управителя, в ТД на НАП е
постъпило възражение по отношение на изложената в АУАН фактическа
обстановка.
Въз основа на този акт за установяване на административно
нарушение е издадено обжалваното наказателно постановление, в което
нарушението, констатирано при извършената проверка е описано и
квалифицирано така, както е в акта. На дружеството, на основание чл.185, ал.1
от ЗДДС, е наложено административно наказание – „имуществена санкция“
към минималния предвиден в закона размер от 1200 лева.
За изясняване на обстоятелства по делото се събраха и гласни
доказателства.
При съвкупната преценка на всички събрани по делото
доказателства, съдът намира, че обжалваното наказателно постановление
следва да бъде отменено по следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл.3, ал.1 от Наредба № Н-18 от
13.12.2006 година за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на
продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за
управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез
електронен магазин, всяко лице е длъжно за регистрира и отчита
извършваните от него продажби на стоки или услуги във или от търговския
обект чрез издаване на фискална касова бележка от ФУ или на касова бележка
от ИАСУТД, освен когато плащането се извършва чрез внасяне на пари в
наличност по платежна сметка, кредитен превод и други посочени в текста.
Съгласно разпоредбата на чл.118, ал.1 от ЗДДС, всяко регистрирано и
нерегистрирано по този закон лице е длъжно да регистрира и отчита
извършените от него доставки/продажби в търговския обект, чрез издаване на
фискална касова бележка от фискално устройство независимо дали е поискан
друг данъчен документ, а получателят е длъжен да получи фискалната касова
бележка и да я съхранява до напускането на обекта. В разпоредбата на чл.185,
ал.1 от ЗДДС е предвидено съответното административно наказание, за
3
допуснато в тази насока нарушение.
В разглеждания случай, от събраните по делото доказателства,
настоящият съдебен състав намери, че административното обвинение не е
доказано по безспорен начин. От горепосочените разпоредби, следва изводът,
че за да бъде отчетена една продажба на стоки от страна на задълженото лице,
то следва не просто да е извършена продажба /консенсуален договор съгласно
правната теория/, а да е налице фактическо плащане, т.е. приемане на парични
средства от страна на задълженото лице или негов служител – чл. 25, ал.6 от
Наредба Н-18 от 13.12.2006 година. От разпита на свидетелите, присъствали
при установяване на нарушението се установи, че при извършена контролна
покупка от страна на същите касов бон е бил издаден, което е и видно от
представения с административно-наказателната преписка дневен отчет от
фискалното устройство на обекта /лист 58 от делото – покупка на обща
стойност 16,80 лева в 13.20 часа/.
В административното обвинение е посочено, че фискален касов
бон не е издаден при покупка от клиент на обща стойност 16,00 лева, като тази
„контролна покупка“ не е отразена от фискалното устройство на обекта.
Съгласно § 1, т.6 от Допълнителните разпоредби на Наредба Н-18 от
13.12.2006 година на МФ за регистриране и отчитане чрез фискални
устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към
софтуерите за управлението им и изискванията към лицата, които извършват
продажби чрез електронен магазин, "контролна покупка" е тази, която се
извършва от или под контрола и наблюдението на органите на НАП и се
документира с протокол за проверка; чрез контролната покупка се констатира
спазването от лицата по чл. 3 изискванията по тази наредба за регистриране на
продажби на стоки или услуги с изискуемия документ за конкретния случай.
Установи се по делото, че от страна на служителите на АНО е била
извършена контролна покупка, но не при нея е било установено твърдяното
административно нарушение, а при друга покупка от физическо лице.
Последната покупка, категорично не може да се определи, като контролна
такава, тъй като нито е била извършена от контролен орган, нито под контрола
на такъв. От свидетелските показания на свидетелите, присъствали в момента
на проверката се установява, че нарушението е било констатирано от
актосъставителя чрез наблюдаване от вън на обекта. В административното
4
обвинение обаче, липсват индивидуализиращи данни за лицето, което е
извършило покупката, по делото не са приложени снети обяснения от същото,
от които да се установи по безспорен начин обстоятелствата, при които е
осъществена същата, в т.ч. и дали де факто лицето е извършило фактическо
плащане на цената. От изложеното следва и изводът, че проверяваното в
наказателното постановление действие не представлява „контролна покупка“,
както е посочено в същото, което представлява нарушение на чл. 57, ал.1, т.5
ЗАНН.
От друга страна от проведеното скрито наблюдение не се доказва
по безспорен начин цитираното нарушение на чл. 118, ал.1 от ЗДДС. От
свидетелските показания на актосъставителя и свидетеля, присъствал при
нарушението не се установява, че „случайният клиент“, извършил покупката
действително е заплатил сочената в наказателното постановление цена. Вярно
е, че установената разлика в касовата наличност на търговския обект в размер
на 55,70 лева е косвено доказателство за принципно неотчитане на извършени
от обекта продажби, но също така е вярно, че само на база на това
обстоятелство не може да се направи категоричен извод за причинна връзка
между сторената от случайния клиент покупка, заплащане на определената
сума от същия и неиздаване на фискален бон конкретно за тази покупка.
Ето защо, настоящият съдебен състав намира, че от една страна
обжалваното наказателно постановление противоречи на формалните
изисквания на разпоредбата на чл. 57 ал.1 ЗАНН, а от друга – описаното в
същото обстоятелства остават недоказани. Поради тази причина
Наказателното постановление се явява незаконосъобразно и като такова
следва да бъде отменено.
Воден от горните мотиви, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 768403-F764240 от
07.05.2024 година на Началник отдел „Оперативни дейности“ при ТД на НАП
– Пловдив /оправомощен със Заповед № ЗЦУ-384/27.02.2024 година на
Директора на НАП/, с което на “БОРА-ДИК“ ЕООД град Стара Загора, ЕИК
*********, представлявано от К. Д. Д., ЕГН ********** е наложено
административно наказание – „имуществена санкция“ в размер на 1200
5
/хиляда и двеста/ лева за нарушение по чл.3, ал.1 от Наредба № Н-18 от
13.12.2006 година за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на
продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за
управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез
електронен магазин, във връзка с чл.118, ал.1 от Закона за данък върху
добавената стойност, във връзка с чл.185 ал.1 от Закона за данък върху
добавената стойност, КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба в
четиринадесет дневен срок от получаване на съобщението от страните пред
Административен съд град Стара Загора.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
6