№ 117017
гр. София, 24.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 24 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти юли през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ГЕОРГИ СТОЕВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ СТОЕВ Гражданско дело №
20251110121524 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 129, ал. 3 ГПК.
В хода на служебната проверка за редовност и допустимост на депозираната искова
молба, съдът констатира, че същата нередовна.
Претендираното в исковата молба застрашено или нарушено материално право става
предмет на делото, респективно предмет на решението, което само по себе си трябва да
представлява отговор на направеното от ищеца искане. Спорното право се индивидуализира
с 1) основанието, въз основа на което се претендира да е възникнало, т.е. правопораждащия
фактически състав; 2) съдържанието на правото; 3) субектите по спорното правоотношение;
4) индивидуализация на обекта на спорното правоотношение. След като изложи твърдения
относно правопораждащия фактически състав, то страната следва ясно да посочи в какво се
изразява нейното искане, каква по вид и обем защита търси; дали само установяване,
респективно отричане на субективно материално право със СПН и/или осъждане на
ответника да извърши, или да не извърши определено действие; дали упражнява свое
непритезателно право, с които директно цели определена материалноправна промяна.
Така мотивиран, съдът:
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от връчването да уточни твърденията си,
обуславящи наличието на правен интерес като 1) индивидуализира твърдяното право на
собственост по описания в мотивната част начин, т.е. следва да бъдат въведени твърдения за
факти, при осъществяването на които би възниквало спорното вещно право на собственост;
2) да уточни изложени твърдения дали спорното таванско помещение представлява
самостоятелен обект на правото или представлява принадлежност (чл. 98 ЗС) към друг
самостоятелен обект в сградата.
1
При неизпълнение на указанията исковата молба ще бъде върната като нередовна.
Указва на ищеца, че не са заверени за "вярност с оригинала", т.е. по реда на чл. 183
ГПК представени към исковата молба писмени доказателства.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от връчването да представи в оригинал
кадастрална схема на спорния самостоятелен обект – таванското помещение и кадастрална
скица на процесната сграда.
Настоящият състав констатира, че три пъти не са изпълнени дадените указания,
поради което при следващо неизпълнение, дори и частично, исковата молба ще бъде върната
като нередовна. В противен случай би се нарушил принципа на състезателното начало – чл.
8 ГПК.
Разпореждането е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2