М О Т
И В И
към присъда № 106
от 31.05.2018
г. по НОХ дело № 121/2018 г. на РдРС:
С обвинителен акт Окръжна
прокуратура- П. е повдигнала обвинение против Г.И.Г.,
роден на *** г. в гр.К., българин, български гражданин, със средно образование,
неженен, неосъждан, безработен, с ЕГН:**********, затова, че на 30.01.2015 г. около 09.30 часа в гр.Р., обл.П.
в кв.“Г.“, пред жилищен блок № 20, на асфалтиран път в междублоково
пространство, при управление на МПС- лекотоварен автомобил “Ф. Д.“, с ДК №КН .
АХ, собственост на В. К.П. е нарушил правилата за движение по пътищата – чл.40,
ал.1 от ЗДвП- преди да започне движение назад, водачът е длъжен да се убеди, че
пътят зад превозното моторно средство е свободен и че няма да създаде опасност
или затруднения на останалите участници в движението, и по време на движението
си назад не е наблюдавал непрекъснато пътя зад управляваното от него превозно
средство, а при невъзможност за това не е осигурил лице, което да му
сигнализира за опасности, с което е нарушил правилата за движение на ал.2 от
чл.40 на ЗДвП, с което е причил смъртта на С. М. Д.,
с ЕГН:**********, предизвикана от политравма-
счупване на лявата ключица, счупване на трето, четвърто и пето ребро от ляво,
счупване на костите на тазовия пръстен- на горното и долното рамо на лявата
срамна кост, разшиване на хълбочно- кръстцовото съчленение в ляво. Счупване на костите на дясната подбедрица в горната трета. Счупване на лявата малкопищялна кост в долната й трета, което е довело до
мастна емболия. Мастната емболия и развилият се травматичен шок от политравмата е довела до мастните емболи,
които са попаднали в капилярите на съдовата мрежа на стомашно-чревния тракт и в
генезата на смъртта е участвал и механизма на развилия се кръвоизлив от
ерозиите в стомашно-чревният тракт, които са довели до остра кръвозагуба и
сърдечно-съдова недостатъчност довели до смъртта на пострадалата. След
причиняване на деянието, подсъдимият Г.Г. е направил
всичко зависещо от него за оказване помощ на пострадалата- позвънил е на
„Спешна помощ“ и полицията /тел../, повдигнал е с крик МПС, за да освободи
пострадалата, дарил е кръв и е организирал кръводаряванве от свои приятели,
предоставил е пари на близките на пострадалата за лечението- престъпление по
чл.343а, ал.1, б.“б“, вр. с чл.343, ал.1, б“в“, вр. чл.342, ал.1, предл.3 от НК.
Представителят на прокуратурата
поддържа така повдигнатото обвинение и по изложените съображения в съдебно
заседание пледира за признаване на подсъдимия за виновен и определяне на наказание
„лишаване от свобода“ за срок от шест месеца, изтърпяването на което, на
основание чл.66, ал.1 от НК, да бъде отложено за срок от три години, както и на
основание чл.343 г., вр. с чл.343а, ал.1, б.“б“, вр. с чл.343, ал.1, б“в“, вр.
чл.342, ал.1, предл.3 от НК, да му бъде наложено
наказание „лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца.
В качеството на частен обвинител е
конституиран наследникът на пострадалата С. М. Д.- С.И. ***, с ЕГН:**********,
който чрез своя повереник- адв.С.Р.
от САК, пледира за признаване подсъдимия за видовен,
като му бъде наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от шест месеца,
изтърпяването на което, на основание чл.66, ал.1 от НК, да бъде отложено за
срок от три години и на основание чл.343 г., вр. с
чл.343а, ал.1, б.“б“, вр. с чл.343, ал.1, б“в“, вр. чл.342, ал.1, предл.3 от НК,
да му бъде наложено наказание „лишаване от право да управлява МПС за срок,
който надвишава с един месец наказанието „лишаване от свобода“.
Подсъдимият Г.И.Г. се признава за виновен за извършеното престъпление, съжалява за постъпката си и пледира за снизхождение.
Защитникът на подсъдимия- адв.В.Б. *** пледира за налагане на наказание „пробация, при условията на чл.55, ал.1, т.2, б/б от НК.
При дадената последна дума,
подсъдимият не изложили нови обстоятелства по същество.
Районният съд, след като прецени
събраните по делото доказателства и доводите на страните по реда на чл.14 и
чл.18 от НПК, намира за установено следното:
По искане на подсъдимия и неговия
защитник, делото е разгледано по реда на глава ХХVІІ НПК, като съдът е обявил с
определение, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанията на
подсъдимия, без да се събират доказателства за фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
В обвинителния акт е изложена
следната фактическа обстановка:
Подсъдимият Г.Г. през 2015 г. е работел по
договор с фирма „М.“ гр.К., която произвежда хляб и хлебни изделия. С микробус,
който е собственост на семейството му, Г. е доставял изделията на фирмата по
магазините в региона. На 30.01.2015 г. той пристигнал в гр.Р. около 09,20 ч. и
паркирал на в кв.“Г.“ пред бл. № ., където доставил стоки, с микробус „Ф.Д.“,
жълт на цвят с ДК № КН . АХ. Когато приключил с доставките, Г. огледал
обстановката зад микробуса и видял, че зад него няма паркирани автомобили,
нямало и движение на пешеходци. Затова той решил да даде на заден ход до входа
на паркинга, където да обърне посоката на движението и да се върне на главния
път за гр.К.. Когато потеглил той следял движението със страничните огледала,
тъй като микробуса е тип “фургон“ и няма стъкла отзад в товарната част на МПС.
Когато изминал около 10 метра на заден ход той чул силен вик и усетил, че е
блъснал някакво препятствие по пътя. Веднага слязъл от микробуса и видял че под
него има затисната възрастна жена, която била обърната с лице настрани и била
контактна и в съзнание. Подсъдимият Г. веднага се обадил на тел. 112, като
обяснил, че е причинил ПТП с пострадал човек. Извадил от микробуса крик, с
който започнал да го повдига за да освободи пострадалата. В това време
пристигнал и автопатраул на полицията, а веднага след
това и линейка на „Спешна помощ“. Пострадалата била качена в линейката и
закарана за преглед и лечение в МБАЛ “Р.А.“ в гр.П.
Продължение по М О Т
И В И
към присъда № 106 от 31.05.2018 г. по НОХ дело № 121/2018 г. на РдРС,
/л.2/:
На 02.02.2015 г. разследващият полицай е посетил
пострадалата С. М. Д. в болничното заведение, където същата е разпитана като
свидетел. Тя обяснила, че на горепосочената дата ходила до аптеката по
обичайния си път от бл.22, където живее и минала покрай бл. до магазина за
хр.стоки. Там видяла подсъдимия Г., когото познавала по физиономия, защото
често го виждала да доставя хляб в магазина. Тя минала по улицата покрай
паркирания микробус и продължила към блока, в който живее. В едни момент посдтрадалата видяла, че подсъдимият се качва в кабината и
чула да затваря вратата на микробуса. Чула и шума от включения двигател на
микробуса след секунди, но не се обърнала назад, въпреки, че ходела по улицата,
а не по тротоара. Малко след това усетила силна болка в двата крака и гърба и
паднала по очи на пътя, като започнала да вика за помощ. Микробусът спрял, като
водачът веднага слязъл, попитал я как се чувства и веднага се обадил за помощ .
Разпитани са като свидетели и двамата полицейски служители, които са
посетили местопроизшествието след обаждането на тел.112- А. Б. Д. и А. В. Я..
Те са потвърдили, че подсъдимият Г. е оказвал помощ на пострадалата, като се е
обадил на тел.112 и е повдигнал с крик микробуса, за да може по- лесно да се
освободи тялото на пострадалата. Подсъдимият е изпробван за употреба на алкохол
с техническо средство алкотест “Д.“ и пробата е била
отрицателна. При разговор с полицейските служители, Г. е посочил, че преди да
потегли на заден ход е погледнал в двете странични огледала, но не е видял МПС
или движение на пешеходци. Тялото на пострадалата не е било засегнато от двете
задни гуми на микробуса, т.е. точно преди сблъсъка, пострадалата е била в т.нар.
“мъртва зона“, където не е имало видимост от позицията на водача на автомобила.
Въпреки проведеното лечение, на 15.02.2015 г. пострадалата С. М. Д. е
починала в ОАИЛ на МБАЛ“Р.А.“ гр.П.. Още при постъпването и в болничното
заведение е установено, че пострадалата е получила следните увреждания
вследствие на ПТП:
Счупване на лявата ключица, счупване на трето, четвърто и пето ребро от
ляво, счупване на костите на тазовия пръстен- на горното и долното рамо на
лявата срамна кост, разшиване на хълбочно-кръстцовото
съчленение в ляво..Счупване на костите на дясна подбедрица в горна трета. Счупване на лявата малкопищялна коств долната и
трета. Контузии и кръвонасядания по цялото тяло. При
първоначалното разследване беше назначена тройна съдебномедицинска експертиза,
която посочила причина за смъртта значителната протрахирана
кръвозагуба развила се в резултат на множество еразии
/разязвявания/ на лигавицата на храносмилателната
система- ерозивен гастроезофагит. За настъпването на
смъртта е допринесло и стреса от преживяното ПТП, като и многобройните травми и
счупвания по цялото тяло.
Впоследствие била назначена и петорна експертиза, включваща трима
специалисти по съдебна медицина, специалист анестезиология и реанимация, като и
специалист по ортопедия и травматология. Тяхното заключение е различно от това
на тройната съдебно- медицинска експертиза. Причината за смъртта на
пострадалата Джамбазова е мастна емболия, развила се в резултат на политравмата с множество счупени кости. Мастната емболия е
категорично доказана от направеното микроскопско изследване и е демонстрирана
на страниците на експертизата с микроснимки. Мастната
емболия и развилият се травматичен шок от политравмата
е довела до мастните емболии, които са попаднали капилярите на съдовата мрежа
на стомашно чревния тракт и в генезата на смъртта е участвал и механизма на
развилия се кръвоизлив от ерозиите в стомашно- чревният тракт, отчетен макроскопски. Всички тези увреждания са в причинна връзка с
възникналото на 30.01.2015г ПТП.Според участниците в изготвянето на петорната
съдебномедицинска експертиза, проведеното лечение и реанимация са били в пълен
обем и съобразно съвременната мед. практика.
Видно от приложената автотехническа експертиза,
като и допълнителната такава е видно, че причината за възникването на ПТП е
неподсигуряването на втори човек от страна на подсъдимия Г., който да следи за
препятствия зад микробуса при неговото движение на заден ход, тъй като МПС е с
непрозрачни задни стъкла и липса на камера за следене движението на заден ход.
Гореизложената фактическа обстановка
съдът прие за установена, при условията на глава ХХVІІ НПК, с оглед събраните
по досъдебно производство № ./2015 г., по описа на РУ- Р., конкретно описани в
описа на същото.
С оглед на така установената
фактическа обстановка, съдът прие, че с деянието си подсъдимият Г.И.Г. е осъществил от обективна и субективна
страна състава на престъплението по чл.343а, ал.1, б.“б“, вр.
с чл.343, ал.1, б“в“, вр. чл.342, ал.1, предл.3 от НК, тъй катона
30.01.2015 г. около 09.30 часа в гр.Р., обл.П. в
кв.“Г.“, пред жилищен блок № ., на асфалтиран път в междублоково пространство,
при управление на МПС- лекотоварен автомобил “Ф. Д.“, с ДК №КН . АХ,
собственост на В. К.П. е нарушил правилата за движение по пътищата – чл.40,
ал.1 от ЗДвП- преди да започне движение назад, водачът е длъжен да се убеди, че
пътят зад превозното моторно средство е свободен и че няма да създаде опасност
или затруднения на останалите участници в движението, и по време на движението
си назад не е наблюдавал непрекъснато пътя зад управляваното от него превозно
средство, а при невъзможност за това не е осигурил лице, което да му
сигнализира за опасности, с което е нарушил правилата за движение на ал.2 от
чл.40 на ЗДвП, с което е причил смъртта на С. М. Д.,
с ЕГН:**********, предизвикана от политравма-
счупване на лявата ключица, счупване на трето, четвърто и пето ребро от ляво,
счупване на костите на тазовия пръстен- на горното и долното рамо на лявата
срамна кост, разшиване на хълбочно- кръстцовото съчленение в ляво. Счупване на костите на дясната подбедрица в горната трета. Счупване на лявата малкопищялна кост в долната й трета, което е довело до
мастна емболия. Мастната емболия и развилият се травматичен шок от политравмата е довела до мастните емболи,
които са
Продължение по М О
Т И В И
към присъда № 106
от 31.05.2018
г. по НОХ дело № 121/2018 г. на РдРС, /л.3/:
попаднали в капилярите на съдовата мрежа на
стомашно-чревния тракт и в генезата на смъртта е участвал и механизма на
развилия се кръвоизлив от ерозиите в стомашно-чревният тракт, които са довели
до остра кръвозагуба и сърдечно-съдова недостатъчност довели до смъртта на
пострадалата. След причиняване на деянието, подсъдимият Г.Г.
е направил всичко зависещо от него за оказване помощ на пострадалата- позвънил
е на „Спешна помощ“ и полицията /тел../, повдигнал е с крик МПС, за да освободи
пострадалата, дарил е кръв и е организирал кръводаряванве
от свои приятели, предоставил е пари на близките на пострадалата за лечението.
От обективна страна подсъдимият е
осъществил престъпното деяние чрез
действие, като на посочената дата и час и на посоченото място, е нарушил правила за
движение по пътищата, посочени по- горе, като е причинил смъртта на С. М. Д., с
ЕГН:**********, предизвикана от нанесените травми, като след извършване на
деянието, подсъдимият Г.Г. е направил всичко зависещо
от него за оказване помощ на пострадалата- позвънил е на „Спешна помощ“ и
полицията /тел../, повдигнал е с крик МПС, за да освободи пострадалата, дарил е
кръв и е организирал кръводаряванве от свои приятели,
предоставил е пари на близките на пострадалата за лечението.
От субективна страна деянието е
извършено в условията на непредпазливост като форма на вината, тъй като деецът
не е предвиждал настъпването на общественоопасните
последици, но е бил длъжен, съгласно задълженията, вменени му с нарушените
текстове по ЗДвП и е могъл да ги предвиди.
Причини за извършване на деянието- подценяване
разпоредбите на ЗДвП.
Смекчаващи вината обстоятелства- чисто
съдебно минало, самопризнания дадени в заседание, самокритично отношение към
деянието, спомагане за разкриване на обективната истина.
Отегчаващи отговорността обстоятелства- няма.
След като призна подсъдимия за виновен по, съдът, като взе предвид многобройните смекчаващи
отговорността обстоятелства, определи наказание, на основание чл.343а, ал.1,
б.“б“, вр. с чл.343, ал.1, б“в“, вр.
чл.342, ал.1, предл.3, във вр.
с чл.54 от НК, съдът му наложи наказание „Лишаване от свобода” за срок от шест
месеца, като на основание чл.58а, ал.1 от НК, намали същото с 1/3 и определи
крайно наказание „Лишаване от свобода” за срок от четири месеца.
На
основание чл.66, ал.1 от НК, съдът отложи изтърпяването на така наложеното
наказание за срок от три години.
На основание
чл.343г, във вр. с чл.343а, ал.1, б.“б“, вр. с чл.343, ал.1, б“в“, вр.
чл.342, ал.1, предл.3, във вр.
с чл.37, ал.1, т.7 от НК, съдът лиши подсъдимия Г.И.Г. от право да управлява
МПС за срок от пет месеца.
По отношение на веществените
доказателства съдът постанови предадената от частния обвинител С.И.С. медицинска
документация предадена от С.И.С., да бъде върната на същия, а 13 бр. парафинови
блокчета, обозначени като случай № ./2015 г., и 17 бр. предметни стъкла с хисталогични препарати от СМО при МБАЛ „Р. А.” гр.П., да
бъдат унищожени.
Предвид изхода на делото и на
основание чл.189, ал.3 НПК, съдът осъди подсъдимия Г.И.Г. да заплати на частния
обвинител С.И. ***, с ЕГН:**********, сумата от 1 000 лв.- направени разноски по делото за адвокатско
възнаграждение, както и да заплати по сметка на ОД на МВР- П., сумата от
4 222.01 лв.- направени
разноски на фазата на Досъдебното
производство по ДП № ./2015 г. по описа на РУ- Р..
Водим от гореизложеното и в същия
смисъл, съдът постанови диспозитива на присъдата си.
Районен съдия: